Приговор № 1-199/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-199/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Фролковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 256305 от 28.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

23 апреля 2012 года Зареченским районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 161 (3 эпизода), п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 6 лет, освобожденного 24 января 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Он же, ФИО4, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

01 июня 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО4 совместно со своими родственниками ФИО2 и ФИО1 находились по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО2

Осуществляя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 01 июня 2019 года, в вышеуказанный период времени, ФИО4, достоверно зная, что ФИО2 хранит принадлежащий ей кошелек с денежными средствами под подушкой на кровати в спальной комнате, прошел в спальную комнату, где в это время находилась ФИО2 После чего ФИО4, находясь в указанном выше месте и в указанное выше время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, и желая их наступления, преследуя корыстную цель, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, для находящейся в спальной комнате ФИО2, но игнорируя данный факт, подошел к кровати, и, просунув руку под подушку, находившуюся на кровати, достал принадлежащий ФИО2 кошелек с находящимся в нем имуществом и денежными средствами в сумме 1839 рублей 30 копеек и, держа его в руках, направился к выходу из спальни. В это время ФИО2 попыталась остановить ФИО4 на выходе из спальной комнаты, потребовав вернуть похищенное, но последний, игнорируя данные обстоятельства, продолжил осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества и вышел из дома.

Однако довести свои преступные действия до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе с приусадебного участка вышеуказанного частного дома, расположенного по указанному выше адресу, был остановлен ФИО2 и ФИО1, которым удалось выхватить кошелек с находившемся в нем имуществом и денежными средствами из рук ФИО4

Своими преступными действиями, ФИО4 пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1839 рублей 30 копеек, а также не представляющие материальной ценности: банковская карта <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты>, карта <данные изъяты>, скидочные карты <данные изъяты> и причинить ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1839 рублей 30 копеек.

07 сентября 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, ФИО4 находился около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее знакомую ФИО3, сидевшую на скамейке возле входа в помещение второго подъезда указанного многоквартирного жилого дома. В это время у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотого кольца, принадлежащего ФИО3, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последней.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и физической боли ФИО3, и желая этого, 07 сентября 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, ФИО4 со спины незаметно подошел к сидевшей на скамейке ФИО3, на безымянном пальце правой руки которой было надето обручальное золотое кольцо, с целью подавления воли к сопротивлению и, применяя насилие в отношении ФИО3, не опасное для ее жизни и здоровья, согнутой в локтевом сгибе правой рукой обхватил ее шею, а затем сильно зажал ее в локтевом сгибе, отчего последняя испытала физическую боль.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО4, находясь в указанном выше месте и в указанный выше период времени, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и физической боли ФИО3 и желая их наступления, силой удерживая ФИО3 при себе, поменял руки, а именно левой рукой обхватил ее шею и зажал ее в локтевом сгибе, при этом правой рукой вытянул ее правую руку, с безымянного пальца которой одним движением своей правой руки снял золотое кольцо, массой 2,30 грамма, стоимостью 1850 рублей 00 копеек за 1 грамм, на общую сумму 4255 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитил его, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4255 рублей 00 копеек и физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Фролкова Е.А.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленных ему обвинениях и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья гражданина.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24 октября 2019 года, ФИО4 <данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает по каждому из преступлений характер и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО4, который на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он добровольно указал место нахождения похищенного кольца.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО4, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО4, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО4, будучи судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенных обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, характера совершенных преступлений, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также руководствуясь положениями ч.5 ст.18 УК РФ, устанавливающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого по каждому из преступлений возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, и не находит по каждому преступлению оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении срока наказания суд по каждому преступлению учитывает обстоятельства их совершения, положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того, при определении срока наказания суд учитывает по каждому из преступлений положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств по каждому преступлению, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения по каждому из преступлений положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также при назначении размера наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Несмотря на наличие по каждому преступлению смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО4 не может быть назначено по каждому преступлению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступления.

При наличии отягчающего вину обстоятельства по каждому из преступлений не имеется оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО4, на менее тяжкую.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в силу которого при опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора - 12 декабря 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 11 сентября 2019 года по 11 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 – содержание под стражей в <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- золотое кольцо, возвращенное потерпевшей ФИО3, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3;

- кошелек; банковскую карту <данные изъяты>; банковскую карту <данные изъяты>; карту <данные изъяты>; скидочные карты <данные изъяты>; денежные средства в сумме 1839 рублей 30 копеек, возвращенные под расписку потерпевшей ФИО2, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2;

- копию залогового билета №, хранящуюся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>