Приговор № 1-70/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-70/2023

Дело № 1-70/2023

03RS0040-01-2023-000767-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

14 июня 2023 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Шавалиева В.Н., защитника – адвоката Ахметова Г.А., с участием по системе видеоконференцсвязи подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 3 сентября 2009 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Нижнекамского городского суда РТ от 02 мая 2012 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 апреля 2015 года по постановлению Приволжского районного суда РТ от 14 апреля 2015 года условно-досрочно на 1 месяц 17 дней.

- 06 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 22 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 29 октября 2019 года, условное осуждение по приговорам от 6 марта 2018 года и 22 марта 2018 года отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 04 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158, ст. 70 (приговоры от 6 марта 2018 года и 22 марта 2018 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 29 октября 2019 года) УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 05 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Заинскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 4 декабря 2019 года) УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19 февраля 2020 года Нижнекамским городским судом РТ по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2, 5 ст. 69 (приговор от 5 февраля 2020 года) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 4 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 5 февраля 2020 года) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 (приговоры от 19 февраля 2020 года и 4 марта 2020 года) УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 05 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст.69 (приговор от 14 июля 2020 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима ;

- 30 октября 2020 года Набережночелнинским городским судом РТ по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 (приговор от 5 августа 2020 года) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-17 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 30 октября 2020 года) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 27 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания. Судимости не сняты и не погашены;

02 июня 2022 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 сентября 2022 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена;

-11.05.2023 г. Набережночелнинским городским судом РТ по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-23.05.2023 г. Тукаевским районным судом РТ по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 (по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 11.05.2023 г.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-06 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (по приговору Тукаевского районного суда РТ от 23.05.2023 г.) УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена),

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкие хищения чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2022 года в период времени с 19:25 часов по 19:30 часов, ФИО1, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 01 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 12 февраля 2022 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4838 руб. 28 коп., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Дюртюли, улица Ленина, дом №21, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из открытого стеллажа тайно похитил шоколад плиточный марки «Ritter Sport» со вкусом «Цельный миндаль, молочный шоколад» в количестве 5 штук, общей стоимостью 390 рублей 50 копеек без учета НДС, из расчета стоимости одной плитки шоколада 78 рублей 10 копеек, шоколад плиточный марки «Ritter Sport» со вкусом «Цельный лесной орех, молочный шоколад» в количестве 5 штук, стоимостью 400 рублей 65 копеек без учета НДС, из расчета стоимости одной плитки шоколада 80 рублей 13 копеек, шоколад плиточный марки «Alpen Gold» со вкусом «Клубнично-йогуртовая начинка, молочный шоколад» в количестве 33 штук, стоимостью 1118 рублей 37 копеек без учета НДС, из расчета стоимости одной плитки шоколада 33 рубля 89 копеек, шоколад плиточный марки «Alpen Gold» со вкусом «Соленый миндаль и карамель, молочный шоколад» в количестве 8 штук, стоимостью 287 рублей 36 копеек без учета НДС, из расчета стоимости одной плитки шоколада 35 рублей 92 копейки, дезодорант марки «Old Spice» в количестве 1 штуки, стоимостью 281,27 рублей без учета НДС, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2478 руб. 15 коп. без учета НДС.

Он же, то есть ФИО1, 03 декабря 2022 года в период времени с 19:45 часов по 19:50 часов, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 01 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 12 февраля 2022 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4838 руб. 28 коп., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Дюртюли, улица Целинная дом №17, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из открытого стеллажа тайно похитил шоколад плиточный марки «Ritter Sport» со вкусом «Цельный миндаль, молочный шоколад» в количестве 6 штук, общей стоимостью 519 рублей 00 копеек без учета НДС, из расчета стоимости одной плитки шоколада 86 рублей 50 копеек, шоколад плиточный марки «Ritter Sport» со вкусом «Цельный лесной орех, молочный шоколад» в количестве 6 штук, стоимостью 482 рубля 22 копейки без учета НДС, из расчета стоимости одной плитки шоколада 80 рублей 37 копеек, «Ritter Sport» со вкусом «Миндаль в карамели» в количестве 7 штук, общей стоимостью 469 рубля 84 копейки без учета НДС из расчета стоимости одной плитки шоколада 67 рублей 12 копеек, шоколад плиточный марки «Ritter Sport» со вкусом «Корица и хлопья» в количестве 8 штук, стоимостью 536 рублей 96 копеек без учета НДС, из расчета стоимости одной плитки шоколада 67 рублей 12 копеек, шоколад плиточный марки «Ritter Sport» со вкусом «Ром, изюм, орех» в количестве 6 штук, стоимостью 399 рублей 42 копейки без учета НДС из расчета стоимости одной плитки шоколада 66 рублей 57 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2407 руб. 44 коп. без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Ахметов Г.А., поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что им подзащитному, разъяснены и понятны последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель Шавалиев В.Н., считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признаёт свою вину в совершении преступлений и его вина доказана материалами уголовного дела.

Потерпевший, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представитель потерпевшего КДВ, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 как совершение 2 преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 135 от 09.02.2023 ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии ремиссия (F11.202). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 231-234).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, он на учете у врача психиатра не состоит, адекватно отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенные уголовно-наказуемые деяния.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый является жителем <адрес> Республики Татарстан, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с 11.10.2019 г. состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>)», не работает, холост, ранее судим ( т.1 л.д. 97-100, 106, 108, 110-112, 125-198, 200, 203, 206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание своей вины в совершении преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по всем эпизодам, наличие заболеваний, ухаживание за больным отцом.

Суд не признаёт обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в качестве явки с повинной объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, поскольку он дал пояснения в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений, и на момент их дачи органы предварительного расследования располагали сведениями о лице совершившем преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 3 сентября 2009 года по ч.2 ст. 228.1 УК РФ, Нижнекамского городского суда РТ от 19 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ (не более 2/3 и не менее 1/3 от максимального наказания).

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого по мнению суда также не имеется.

На основании вышеизложенного, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание, в виде реального лишения свободы.

С учётом того, что ФИО1 совершены несколько преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом того, что ФИО1 признан виновным еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 06 июня 2023 г. которым он осужден к лишению свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима и настоящему делу подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учётом вышеизложенного к ФИО1 не может быть применена ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для исполнения приговора суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 06 июня 2023 г., с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Иных, подлежащих зачету сроков, не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства в виде СD-R дисков с видеозаписями, копии постановления по делу об административном правонарушении хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 06 июня 2023 г. окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей.

ФИО2 взять под стражу немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ с 7 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Требование об оставлении ФИО2 в ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по РБ в порядке ст. 77.1 УИК РФ, содержащееся в постановлении от 29.05.2023 г. отменить.

Вещественные доказательства в виде: СD-R дисков с видеозаписями, копии постановления по делу об административном правонарушении хранить при деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Судья подпись Р.Р. Галяутдинов

Копия верна. Подлинник находиться в деле № 1-70/2023.

Судья Р.Р. Галяутдинов