Апелляционное постановление № 22-1259/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного ФИО2 по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Бурангулова З.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... в отношении ФИО1

Изложив обстоятельства дела, краткое содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору ...

ФИО2, дата г.р., судимый:

...

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по РБ адрес – не изменена.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По обжалуемому приговору ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что по месту его регистрации по адресу: адрес на сегодняшний день никто не проживает, близких родственников он не имеет, указанные дома принадлежат ему и не застрахованы. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренный п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО3 поддержали апелляционную жалобу, прокурор ФИО4 возражал по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании изложил обстоятельства совершения преступления.

Помимо показаний осужденного, его виновность в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения из магазина «...» в результате которой был причинен ущерб в сумме ...;

- показаниями свидетеля – сотрудника охраны ... Свидетель №1 подъехавшего к магазину и обнаружившего двух мужчин, один из которых убежал а вторым оказался ФИО1, с которым он дождался сотрудников полиции;

- материалами дела - протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина, в ходе которого изъяты диск с видеозаписью, отрезок ленты скотч со следами рук, топор, продукты питания; протоколом осмотра места происшествия – адрес, в ходе которого изъяты ... бутылок водки; записью обстоятельств совершения кражи в магазине «...», на которой зафиксирован ФИО1

Эти и другие приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, и которое, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежало доказыванию, установлены судом.

Наличие у осужденного предварительного сговора на совершение кражи с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, помимо показаний осужденного ФИО1 объективно подтверждается записью с камеры видеонаблюдения, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что в указанные в обвинении дату и время они вместе ходили по помещению магазина, совместно выкладывали бутылки под одежду, что свидетельствует о согласованности их действий.

Судом дана верная квалификация преступления, совершенного ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Поскольку часть товара была вынесена из помещения магазина и обнаружена по месту временного проживания ФИО1, то есть фактически он распорядился похищенным, действия осужденного правильно квалифицированы как оконченное преступление.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность ФИО1, который на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: ...

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Вопреки доводам осужденного об этом, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о таком стечении жизненных обстоятельств, что позволило бы признать их смягчающими наказание в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Наказание назначено ФИО1 с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для его изменения либо отмены, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

справка: судья К.Е.М.

дело № 22-1259/2024