Решение № 2-4789/2025 2-4789/2025~М-1835/2025 М-1835/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-4789/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Аквамарин Томской домостроительной компании» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющей компании «Аквамарин ТДСК», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 367 328 руб. + 2 239 088 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 756 193 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., всего 5 362 609 руб.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. Истец ФИО1 работала в УК «Аквамарин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы нежилых помещений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась заработная плата с нарушениями законодательства: без трудового договора, без начисления районного коэффициента и премии, расчетные листки не выдавали, выплачивалась только окладная часть в размере 6 000 руб. за один подъезд. Нарушение, как полагает истец, заключается также в том, что фактические перечисления на банковскую карту не соответствовали доходам, указанных на Госулугах и в справке по форме 2-НДФЛ. Всего за указанный период задолженность составила 367 328 руб.

После проверки прокуратурой жалоб истца и сделанных замечаний (нет ни договоров, ни приказов), бухгалтер вызвала переписать заявление на увольнение для перерасчета пенсии и передала на подпись неполный трудовой договор и дополнительное соглашение, которые истец подписала «задним» числом.

При расчете заработной платы, исходя из оклада 25 472,80 руб., районного коэффициента 25 %, ежемесячной премии 8 %, размер задолженности по заработной плате составит 2 239 088 руб. за минусом выплаченной части.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, в полученном стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред оценивает в 1 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец требования иска, расчеты уточнила, в их редакции от ДД.ММ.ГГГГ просила: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 361 914 руб., сумму процентов в размере 371 931 руб., моральный вред в размере 500 000 руб., всего взыскать 1 233 845 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против иска возражали, указав на отсутствие у ответчика задолженности по заработной плате. К части требований просили применить положения ст. 392 ТК РФ, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. Компенсацию морального вреда, в случае удовлетворения требований, просили снизить до 10 000 руб.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на вознаграждение за труд является конституционным правом гражданина (статья 37 Конституции РФ). Порядок, сроки выплаты заработной платы установлены Трудовым кодексом РФ.

Согласно положениям статей 56, 129 Трудового кодекса РФ, размер заработной платы является элементом трудового договора как соглашения между работодателем и работником.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. За нарушение сроков выплаты заработной платы работодатель несет установленную законом ответственность.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Аквамарин ТДСК» (работодатель) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности технички (п. 1.1).

Работнику устанавливается должностной оклад в размере 23 072,80 рублей в месяц. Ежемесячная премия за качественно выполненную работу не более 2 400 рублей. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени (п. 3.2 договора).

По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работнику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается должностной оклад в размере 25 472,80 руб. в месяц и ежемесячная премия не более 8 % в месяц. На указанные выплаты начисляется районный коэффициент, действующий в <адрес>, 25 %. Настоящее соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО УК «Аквамарин ТДСК» и ФИО1 прекращены, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Аквамарин ТДСК» (работодатель) и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого работнику ФИО1 установлен должностной оклад в размере 11 156,00 руб. в месяц, ежемесячная премия за качественно выполненную работу не более 25 % от оклада.

ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая ежемесячную выплату ответчиком заработной платы, о нарушении своих прав в части неполной выплаты заработной платы истец ФИО1 узнала или должна была узнать не позднее месяца, следующего за расчетным.

Принимая во внимание, что с иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения имели место с ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ), срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является пропущенным.

В остальной части (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок на обращение с иском суд находит пропущенным. На наличие уважительных причин, объективных обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период времени, истец не указала, доказательств наличия таких обстоятельств не привела.

В данной части требования иска удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключался, был подписан после ее увольнения, в связи с чем, как полагает представитель истца, сроки обращения в суд не пропущены, подлежит отклонению, поскольку соответствующие доводы применимы к отношениям сторон после ДД.ММ.ГГГГ, в то время как за предыдущий период трудовых отношений (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) аналогичных обстоятельств, связанных с отсутствием официального оформления трудовых отношений, не имелось (в материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный и работодателем, и работником, на факт подписания данного договора в другую дату истец не ссылалась, из материалов дела данного факта не следует).

При проверке доводов о наличии задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых, несмотря на факт их подписания ФИО1 позднее, чем указано в самом договоре, истцом не оспаривалось, работнику установлен оклад в размере 23 072,80 руб., премия – не более 2 400 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – оклад в размере 25 472,80 руб., премия – не более 8 % в месяц (что соответствует сумме 2 037,82 руб.)

В уточненном иске истец в расчетах использует эти же исходные денные: оклад 23 073 руб., премия – 2 400 руб., итого за месяц 27 180 руб. (том 3, л.д. 15), в первоначальном расчете в иске: оклад 25 472,80 руб., ежемесячная премия – 8 % (том 1, л.д. 3 оборот).

Положением о премировании, утвержденным приказом ООО УК «Аквамарин ТДСК» ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные премии не предусмотрены, порядок их начисления и выплаты не регламентирован. Премии, предусмотренные Положением (квартальная, годовая, за высокие результаты работы) истец взыскать не просила, в свой расчет их не включала.

Заработная плата за апрель 2024, с учетом премии – 2 400 руб., всего 25 472,80 руб., при применении районного коэффициента 25 % - 6 368,20 руб. = 31 841 руб., за вычетом налога на доходы физических лиц 13 % = 4 139,33 руб., должна была составить 27 701,67 руб. (за полный месяц), фактически истцом отработано 16 дней, соответственно, выплате подлежала заработная плата в размере 22 161,34 руб.

Согласно расчетному листку, за апрель 2024 ФИО1 выплачена заработная плата в размере 23 744,29 руб. Таким образом, задолженности не имеется.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы истца должен был составить 25 472,80 руб. + 2 037,82 руб., с учетом районного коэффициента 25 % = 6 877,66 руб., всего 34 388,28 руб., за вычетом налога на доходы физических лиц 13 % = 4 470,48 руб., заработная плата к выплате должна была составить 29 917,80 руб.

В расчетах истца (том 3 л.д. 1-5) сумма заработной платы, которую просила взыскать истец, за период с апреля 2024 по ноябрь 2024 указана равной 27 180 руб.

Согласно расчетным листкам, за май 2024 истцу выплачена заработная плата в размере 29 918,28 руб., за июнь 2024 (19 рабочих дней) – 29 917,28 руб., июль 2024 – 31 418,43 руб., август 2024 – 31 917,14 руб., сентябрь 2024 – 29 918,28 руб., август 2024 – 31 917,14 руб., сентябрь 2024 – 29 918,28 руб., октябрь 2024 (19 рабочих дней) – 24 714,70 руб., ноябрь 2024 (14 рабочих дней) – 25 037,98 руб.

Таким образом, задолженности по заработной плате не имеется.

Факт выплаты заработной платы в размере, указанном в расчетных листках, подтвержден представленными ответчиком реестрами сведений о суммах дохода и налога, квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета), реестрами о перечислении денежных средств, банковскими выписками операций по лицевому счету.

Факт получения истцом денежных средств в качестве заработной платы в размере, указанном в расчетных листках, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счетцу истца.

Первоначально составленные истцом расчеты не могут быть признаны верными, поскольку при расчете задолженности за исходную величину заработной платы истец принимает размер ее официального дохода (отраженный в справках на портале Госуслуги), включая размер пенсии, от этого дохода отнимает размер фактически полученных от работодателя перечислений. Ввиду ошибки в исходной величине, неверным является и итоговое значение.

Кроме того, первоначально при расчете задолженности по заработной плате истец окладную часть заработной платы умножает на количество подъездов в многоквартирном жилом доме, в которых она производила уборку. Вместе с тем, ни условия трудового договора, ни дополнительного соглашения к нему, ни иные соглашения между работником и работодателем, локальные нормативные акты работодателя не содержат такого условия начисления заработной платы.

Согласно трудовому договору, для ФИО1 установлена не сдельная форма оплаты труда, а повременная. В силу п. 4.2 договора, продолжительность рабочей недели работника устанавливается в размере 40 часов в неделю.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, сведения которых не оспорены и не опровергнуты истцом, следует, что продолжительность рабочего времени ФИО1 не превышала нормативной, установленной трудовым соглашением, продолжительность рабочей смены не превышала 8 часов.

Разницы в суммах дохода физического лица ФИО1, отраженных в справках о доходах и суммах налога физического лица, представленных в налоговый орган, с теми суммами, которые фактически выплачены работодателем, согласно выписке о движении денежных средств по счету, в сторону уменьшения выплат (их занижения по сравнению с данными налогового органа) судом не установлено.

При этом, как следует из материалов прокурорской проверки, за работу в ноябре 2024 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 28 778,98 руб. (с учетом НДФЛ), которая выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, окончательный расчет перечислен ФИО1 на 4 дня позже срока увольнения, компенсация за просрочку заработной платы не начислялась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО УК «Аквамарин ТДСК» произведена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 122,21 руб., что подтверждается платежным реестром, справкой – расчетом.

Кроме того, в нарушение требований закона, трудовой договор с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как установлено в результате прокурорской проверки, не оспаривалось представителем ответчика в настоящем судебном заседании, трудовой договор подписан с ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. В трудовом договоре установлена выплата районного коэффициента, однако его размер не указан.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Таким образом, ответчиком допущены нарушения в части надлежащего оформления трудового договора с ФИО1

Постановлениями государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – директор ООО УК «Аквамарин ТДСК» признан виновным в совершении административных правонарушений, привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела факты нарушения трудовых прав истца, требование иска о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая совокупность фактических обстоятельств дела, отсутствие со стороны истца каких-либо доказательств объему нравственных и физических страданий, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, принимая во внимание объем и характер допущенного ответчиком нарушения, обоснованным суд находит в настоящем случае размер компенсации морального вреда в 15 000 руб., находя заявленный ко взысканию размер компенсации в 1 000 000 руб. (в уточненном иске 500 000 руб.) явно завышенным, чрезмерным, безосновательным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Аквамарин Томской домостроительной компании» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО Управляющей компании «Аквамарин ТДСК» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.