Решение № 2-298/2024 2-298/2024(2-4850/2023;)~М-4308/2023 2-4850/2023 М-4308/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-298/2024

Дело № 2-298/2024

УИД: 23RS0006-01-2023-007703-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир и нотариусу Армавирского нотариального округа о прекращении действия запрета на отчуждение дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО город Армавир и нотариусу Армавирского нотариального округа о прекращении действия запрета на отчуждение дома. В обоснование требований ссылается на то, что нотариусом Армавирского нотариального округа был наложен запрет на отчуждение дома на основании извещения ФГУП «Автоколонна №1198» Армавирский ПСБ от 13.11.1989 г. о выдаче ему ссуды сроком на 15 лет в размере 15 000 руб. на строительство жилого дома по адресу <...>. Актом от 30.11.1992 г. двухэтажный жилой дом принят в эксплуатацию. Он давно погасил ссуду. ФГУП «Автоколонна №1198» ликвидировано, документы о погашении ссуды он получить не может. Нотариусом отказано в прекращении исполнительной надписи о запрете отчуждения в связи с непредставлением доказательств о погашении ссуды. Ссылаясь на ст.ст.407, 419 ГК РФ ФИО1 просит удовлетворить его требования, так как наличие запрета на отчуждение не позволяет ему оформить право собственности на дом и внесение сведений в ЕГРН.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положения ст. 419 ГК РФ предусматривают, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Как следует из материалов дела, решением Ст. Станичного сельского Совета от 18.01.1989 г. <...> истцу разрешено строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>. На строительство дома истцу - работнику ФГУП «Автоколонна №1198» Армавирский ПСБ была выдана ссуда в размере 15 000 руб. сроком на 15 лет. 13.11.1989 г. в нотариальную контору было направлено извещение о выдаче ссуды и о запрете на продажу или передачу указанного строения без разрешения банка, предприятия (организации) до полного погашения ссуды). На основании этого извещения 15.11.1989 г. нотариусом Армавирской государственной нотариальной конторы наложено запрещение об отчуждении дома до погашения ссуды (л.д.10-11). Строительство дома было окончено в 1992 г., что подтверждено актом приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и хозяйственных построек от 30.11.1992 г., утвержденным решением исполкома городского Совета народных депутатов от 30.12.1992 г. <...> (л.д.20-21).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, кадастровый <...>, по адресу: <...>, является истец. На указанном участке расположен жилой дом, площадью 165,1 кв.м, с кадастровым номером <...>, собственник не указан (л.д.25-26).

Доводы истца об отсутствии возможности представить доказательства погашения ссуды в связи с банкротством ФГУП «Автоколонна №1198» подтверждаются сведениями ЕГРЮЛ о ликвидации ФГУП в 2012 г. Отсутствие сведений о погашении ссуды явилось основанием для отказа нотариуса в отмене запрета.

При этом, не опровергнуты доводы истца о погашении ссуды. Несмотря на то, что срок, на который выдавалась ссуда, истек в 2004 году, до ликвидации предприятия ФГУП не обращалось к истцу о взыскании ссуды.

Оценив представленные по делу доказательства, положения ст. 419 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обременения в виде запрета на продажу, передачу жилого дома и считает подлежащим удовлетворению требование истца об отмене указанной обеспечительной меры.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир и нотариусу Армавирского нотариального округа о прекращении действия запрета на отчуждение жилого дома удовлетворить.

Прекратить обременение в виде запрета на продажу или передачу жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>, без разрешения банка, предприятия (организации) до полного погашения ссуды, наложенного нотариусом Армавирского нотариального округа 15.11.1989 г. на основании извещения от 13.11.1989 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий А.И. Шека