Апелляционное постановление № 10-02/2024 10-2/2024 10-9/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 10-02/2024

дело № 10-02/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 26 января 2024 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.Ю.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Гибадуллина И.Ф.,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО10, апелляционное представление прокурора <адрес>оа <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ - и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы РБ от 03.08.2023, которым

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> участок №А, образование: среднее, разведенный, детей не имеющий, военнообязанный, не работающий, ранее судимый:

- 09.03.2017 Ленинским районным судом г.Уфы РБ по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.09.2018 по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 12.09.2018 условно-досрочно на 01 год 02 месяца 28 дней;

- 28.10.2021 мировым судьей судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 06 месяцев;

- 20.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.09.2022 по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 09.09.2022 условно-досрочно на 03 месяца 13 дней,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по мере пресечения ФИО1

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений потерпевшей и государственного обвинителя на апелляционную жалобу, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ - и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы РБ от 03.08.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На указанный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, в которой указано на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, изменить назначенное наказание на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО6, прокурор просят оставить приговор без изменения.

Также прокурором <адрес> на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором указано, что мировой судья, признав в действиях ФИО2 рецидив преступлений, назначил ему наказание в виде лишения свободы, не указал при этом на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ. Указанное выше свидетельствует о том, что наказание ФИО2 назначено без учета указанных требований. Также апеллянт указывает на неверное исчисление сроков начала отбытия наказания - с момента постановления приговора, вместо предусмотренного законом срока начала отбытия наказания - с момент вступления в приговора в законную силу. Предлагает приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что на основании ходатайства ФИО1 дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с гл.32.1 УПК РФ, а обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей, указанных в ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Мировой судья установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО2, но не учтенных судом первой инстанции в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован. Вид исправительного учреждения определен правильно.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, данным о его личности, является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УК РФ, оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Наказание назначено минимально возможное при рецидиве преступлений (1/3 от максимального срока наиболее строгого наказания).

В то же время, суд не указал и не мотивировал в приговоре назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.36 постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка, в том числе на ст. 68 УК РФ, не требуется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на назначение наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления в том, что при назначении ФИО1 наказания мировой судья, вопреки требованиям закона, исчислил срок отбывания наказания с 03.08.2023, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления заслуживают внимания в этой части и подлежат удовлетворению, а приговор изменению в части исчисления начала срока отбывания наказания с указанием на начало срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Доводы осужденного о том, что между ним и потерпевшей имел место бытовой конфликт, по существу сводятся к оспариванию правильности установления судом фактических обстоятельств дела, и не могут быть предметом проверки, так как в силу ст.317 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, что делает невозможным пересмотр приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а решения суда - ввиду их необоснованности.

С учетом указанных положений закона доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ - и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы РБ от 03.08.2023 удовлетворить,

приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ - и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы РБ от 03.08.2023 изменить,

указать в мотивировочной части приговора от 03.08.2023 на назначение наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ;

указать в резолютивной части приговора от 03.08.2023: срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 03.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ - и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы РБ от 03.08.2023 оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.С.Верещак