Приговор № 1-37/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №1-37/2017 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск 30 марта 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Лян А.Е.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 1812 и ордер № 015054 от 14 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО5, родившегося <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2015 года решением Ленинского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на три года. В соответствии с решением суда ФИО2 установлены следующие ограничения: запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел.

В соответствии с уведомлением поднадзорным ФИО1 инспектора организации и осуществления административного надзора ОМВД России по <адрес>, его место жительства определено в городе <адрес>. Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п.п. 3,5 ч. 1 ст. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления инспектора направления организации и осуществления административного надзора ОМВД России по <адрес>, оставил место своего жительства в городе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал в городе <адрес>, комната 112, и в период времени с марта 2016 года по января 2017 года не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, согласно графику, утвержденному начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 является поднадзорным лицом на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с анкетой обязан был проживать в городе <адрес>, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, однако, самовольно оставил место своего жительства, тем самым уклонился от административного надзора..

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, а также учитывает состояние его здоровья, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травм. отделении ГКБ № с диагнозом: несросшийся перелом правого плеча, состояние после металлоостеосинтеза, разрушение металлоконструкции.

Кроме того, судом также учитывается, что ФИО1 не женат, постоянного источника дохода не имеет.

ФИО1 судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно – досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 5 дней ДД.ММ.ГГГГ, имеет неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся судом отягчающим вину обстоятельством

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного.

При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе и применения ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему необходимо избрать в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу – заключение о заведении дела административного надзора на ФИО1, график прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию, предупреждение ФИО1 о недопустимости в течение срока нахождения под административным надзором административных нарушений и недопустимости нарушений ограничений, возложенных на него в рамках административного надзора, регистрационный лист поднадзорного ФИО1, переданные под сохранную расписку инспектору НООАН ОМВД России по <адрес>, оставить по принадлежности в ОМВД России по <адрес>, светокопии указанных документов, хранящихся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – заключение о заведении дела административного надзора на ФИО1, график прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию, предупреждение ФИО1 о недопустимости в течение срока нахождения под административным надзором административных нарушений и недопустимости нарушений ограничений, возложенных на него в рамках административного надзора, регистрационный лист поднадзорного ФИО1, переданные под сохранную расписку инспектору НООАН ОМВД России по <адрес>, оставить по принадлежности в ОМВД России по <адрес>, светокопии указанных документов, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием систем видеоконференцсвязи в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: