Решение № 2-1876/2017 2-1876/2017~М-1938/2017 М-1938/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1876/2017Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1876/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2017 года г.Нефтекамск РБ Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф.Сафиной, при секретаре Русиевой Н.Г., с участием представителя прокуратуры г.Нефтекамска ФИО1, представителя АО «Интеграл» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Нефтекамск РБ в интересах ФИО3 к Акционерному обществу «Интеграл» о взыскании задолженности по заработной плате, Прокурор г.Нефтекамска РБ обратился в суд в интересах ФИО3 с требованием о взыскании заработной платы в размере 36 890,52 рублей с АО «Интеграл». В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г.Нефтекамска в ходе проведения проверки исполнения ответчиком трудового законодательства по обращению ФИО3 установлено, что АО «Интеграл» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО3 в размере 36 890,52 рублей, что подтверждается справкой о задолженности. Просит взыскать в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате после уточнения за период с октября 2016 г. по январь 2017 г. в размере 36 890,52 рублей. В судебном заседании представитель прокуратуры г. Нефтекамска ФИО1 исковые требования поддержал по указанным основаниям. В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела путем направления телефонограммы, не явилась. Представитель ответчика АО «Интеграл» исковые требования прокурора г.Нефтекамска не признала. Пояснила, что истцу выплачена задолженность по заработной плате, а именно пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, в полном объеме, представила суду письменное пояснение, платежное поручение №№ от 09.03.2017,справку фонда социального страхования. В судебное заседание внешний управляющий АО «Интеграл» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 2 ТК РФ принудительный труд в РФ запрещен. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее в неполном размере. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров. В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель по трудовому договору обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО3 работает в АО «Интеграл» <данные изъяты> с 15 мая 2013 г. Из справки № № от 10 марта 2017 года следует, что задолженность предприятия-ответчика перед истцом по заработной плате за октябрь 2016 г. составляет 9 222,63 руб., за ноябрь 2016 г.- 9 222,63 руб., декабрь 2016 г.- 9 222,63 руб., за январь 2017 года - 9 222,63 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 36 890,52 руб. Справка подписана генеральным директором АО «Интеграл». В иске прокурора г. Нефтекамска ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с октября 2016 г. по январь 2017 г. в размере 36 890,52 руб. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены документы, подтверждающие выплату задолженности по заработной плате в полном объеме. Доказательства отсутствия задолженности по заработной плате в указанном размере ответчиком представлены. Следовательно, требование прокурора г. Нефтекамска РБ в интересах ФИО3 о взыскании с ответчика заработной платы в вышеуказанном размере не подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований прокурора г.Нефтекамск РБ в интересах ФИО3 к АО «Интеграл» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 36 980 руб. 52 коп. за период с октября 2016 г. по январь 2017 г. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 г. в 09.00 ч. Решение в законную силу не вступило Судья И.Ф.Сафина Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Прокурор г.Нефтекамск в интересах Савельевой О.В. (подробнее)Ответчики:АО "Интеграл" (подробнее)Судьи дела:Сафина И.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|