Решение № 2-3067/2019 2-3067/2019~М-2783/2019 М-2783/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-3067/2019

Дело № 2-3067/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются основным нанимателем <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. В указанной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, который в данной квартире не проживает с <дата> года. В производстве судебных приставов исполнителей находилось исполнительное производство № возбужденное <дата> в связи с исполнительным листом № <дата>, выданного Новочеркасским городским судом по делу вступившему в законную силу <дата>. о вселении ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес> обязании ее не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, а также передать ФИО2 ключи от указанной квартиры. В <дата> ФИО2 был вселен в спорную квартиру по <адрес> и ему был передан ключ от квартиры. Однако с <дата> ФИО2 в квартире также не проживал, бремя содержания квартиры не производил, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют в спорную квартиру не приходил. Таким образом, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинились. <дата> был составлен акт совершения исполнительных действии о вселении ФИО2 в спорную квартиру. Однако, ответчик добровольно отказался вселяться в квартиру о чем судебным приставом-исполнителем ФИО5 была сделана соответствующая отметка в акте. В спорной квартире с момента его первоначального вселения не проживает более 5 лет, чем существенно нарушает ее как права основного квартиросъемщика. Таким образом, ФИО2 добровольно утратил право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель настаивали на удовлетворении искового требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 возражал, против удовлетворении иска, указав, что с истцом он находится в конфликтных отношениях, пытался вселиться, но замок во входной двери истцом заменен, без определения порядка пользования жилым помещением он не имеет возможности вселиться.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел" ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика, из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является основным нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения № от <дата>

ФИО3, ФИО4 внесены в договор социального найма в качестве членом семьи нанимателя.

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о вселении в квартиру и передаче ключей, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой. Истец вселен в квартиру по адресу: <адрес>. В определении порядка пользования отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Согласно справке НГО УФССП по РО от <дата>. исполнительное производство о вселении ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>, обязании ФИО1, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи ФИО2 от квартиры окончено 11.12.2017г.

Вместе с тем, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата>. производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой прекращено по основаниям абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства обращения в органы полиции по вопросу чинения истцом препятствий во вселении в спорное жилье.

В <дата> ФИО2 обращался в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО3, ФИО4, об оспаривании бездействия по исполнению решения суда.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Истцом не представлены доказательства об отсутствии препятствий для ответчика в пользовании жилым помещением.

Ссылки истца на Акт совершения исполнительских действий СПИ НГО УФССП по РО <дата>. о том, что ФИО2 вселен в спорное жилое помещение, а также на Акт подписанный жильцами жилого дома по <адрес> о том, что ФИО2 не проживает по указанному адресу с <дата> и препятствий ему в пользовании квартирой № ФИО1, как на основание для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком представлены доказательства принятия им различным мер для вселения в квартиру, что свидетельствует о его желании проживать и пользоваться жилым помещением.

Факт оплаты коммунальных услуг единолично истцом не влияет на необходимость признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку не свидетельствует о его отказе от проживания в квартире. Кроме того, иного жилья ответчик не имеет.

Сторонами не отрицался факт наличия конфликтных отношений, в связи с чем, суд считает, что ответчик добровольно не отказывался от пользования квартирой, а следовательно оснований для признания его прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года.