Приговор № 1-259/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 26 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Барабанова П.К.

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Северодвинска Кононовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Быковского <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

у с т а н о в и л:

17 марта 2017г. в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 20 мин. в зале судебных заседаний №114 Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: <...>«а», ФИО1 во время судебного заседания по рассмотрению в отношении его уголовного дела №1-112/2017 в составе председательствующего судьи Северодвинского городского суда Архангельской области Потерпевший №1 (назначенного на эту должность Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №.....) во время оглашения приговора, выражая недовольство ходом судебного заседания, а также видом и размером назначенного ему наказания, в связи с вышеуказанной профессиональной деятельностью судьи Потерпевший №1, а также с целью унижения его чести и достоинства, выражая явное неуважение к суду, умышленно, публично, в присутствии находившихся в зале судебных заседаний ФИО4, а также судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г.Северодвинску ФИО5, высказал в адрес судьи Потерпевший №1 оскорбление, выраженное в неприличной форме, тем самым унизив его профессиональную честь и достоинство. В результате противоправных умышленных действий ФИО1 была нарушена деятельность суда по осуществлению правосудия, умален авторитет судебной власти.

Таким образом, ФИО1 виновен в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ.

В отношении ФИО1 суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 на учете <данные изъяты> (л. 150), его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Вину он признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (дав признательные показания, в том числе в части направленности умысла своих действий, что нашло отражение в обвинении). Эти обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1 (л. 33-34) суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ) рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а ранее он судим 17 сентября 1999г. Северодвинским городским судом Архангельской области за совершение особо тяжкого преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ) к лишению свободы на 10 лет и освобожден 19 мая 2009г. по отбытию наказания. Таким образом, на момент совершения преступления, имевшего место 17 марта 2017г., указанная судимость не была погашена (к моменту вынесения настоящего приговора она погашена в силу того, что редакция ст. 68 УК РФ на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусматривала погашение судимости за особо тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания).

ФИО1 по месту отбывания наказания в ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.89-90,175), по месту жительства на него жалоб не поступало (л. 9), во время пребывания в ФКУ СИЗО-4 (в период с 20 марта 2017г.), в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области он зарекомендовал себя удовлетворительно (л.186,189), участковым уполномоченным полиции отмечено, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками (л.172). Подсудимый привлекался к административной ответственности (по ч. 2 ст.19.24, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.153-156), а также за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.164,165,167,168).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного деяния, данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ, ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ), суд приходит к выводу, что назначение подсудимому более мягких видов наказания, чем исправительные работы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления. Суд при этом учитывает также положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная судом при назначении судебного заседания, подлежит отмене, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся <данные изъяты> в сумме 3630 рублей за защиту ФИО1, а также за осуществление его защиты в суде в сумме 2420 рублей, а всего в размере 6050 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст.132 ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Быковского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в размере 6050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.К. Барабанов