Решение № 12-59/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-59/2020

№ 12-59/ 2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 06 мая 2020 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Беляева О.Г., при секретаре Фадееве А.С.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 11 марта 2020 года ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

Согласно указанного постановления, ФИО1 30 января 2020 года в 03 часа 38 минут, по пер. Бойко, д. 3 в г. Копейске Челябинской области, управлял транспортным средством экскаватор-погрузчик, без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, либо изменить. Ссылаясь на то, что суд не в полной мере оценил тот факт, что он осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином Российской Федерации, а именно В.А.Е., ДАТА года рождения о чем имеется справка из пенсионного фонда в материалах дела, ему начисляется заработная плата. В силу преклонного возраста В.А.Е., он не менее двух раз в неделю возит ее в больницу по состоянию здоровья, также может возникнуть необходимость в его оперативном прибытии, он проживает отдельно. Также осуществляет уход за двоюродным братом Г.А.А., ДАТА года рождения, который является инвалидом 2 группы. Также активно занимается общественной деятельностью, является организатором личного подсобного хозяйства, которое ведет совместно с членами семьи. Кроме того, является членом партии ЛДПР, а также осуществляет волонтерскую деятельность в благотворительном фонде «Православие в казематах» г. Челябинск. Считает, что мировой судья поверхностно рассмотрела дело, вынесла необоснованное и незаконное решение, санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАПРФ предусматривает также меру наказания, не связанную с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что водительское удостоверение ему жизненно необходимо, по указанным в жалобе основаниям. На указанном в постановлении погрузчике доехал до пер. Бойко, 3 г. Копейска, не заметил, отсутствие регистрационного знака, в настоящее время государственный регистрационный знак установлен на транспортное средство, которое принадлежит Ш.В.В.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Обстоятельства совершения правонарушения установлены мировым судьей правильно.

Изучив доказательства, суд пришел к мнению о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 30 января 2020 года, согласно которого ФИО1, 30 января 2020 года в 03 часа 28 минут, по пер. Бойко, 3 в г. Копейске Челябинской области, управлял экскаватором погрузчиком МАРКА без государственного регистрационного знака; фотографией; сведениями о фактах выявленных правонарушений.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Каких-либо противоречий, собранные по делу доказательства, не содержат.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он осуществляет уход за В.А.Е., ДАТА года рождения, в силу преклонного возраста которой, он не менее двух раз в неделю возит ее в больницу по состоянию здоровья, также осуществляет уход за двоюродным братом Г.А.А., ДАТА года рождения, который является инвалидом 2 группы, активно занимается общественной деятельностью, является организатором личного подсобного хозяйства, которое ведет совместно с членами семьи, является членом партии ЛДПР, а также осуществляет волонтерскую деятельность в благотворительном фонде «Православие в казематах» г. Челябинск, учитываются судом апелляционной инстанции, но не являются безусловным основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Поскольку, вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Постановление мирового судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Таким образом, основания для изменения, назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, постановление мирового судьи, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.Г. Беляева