Приговор № 1-210/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-210/2021

Дело № 1-210/2021

УИД 91RS0022-01-2021-001529-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2021 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Самохватовой Ю.В.

с участием государственных обвинителей: Матвеевой Ю.С., Савенко Д.Ю.

защитника: адвоката Подставнева А.В.

подсудимого: ФИО1 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО13 постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 49 минут, находясь на автомобильной дороге возле <адрес> Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения норм Кодекса об Административных правонарушениях РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, управлял автомобилем марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак № регион, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. В ходе проверки документов у ФИО1 ФИО15 инспектором ДПС были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» Городская психиатрическая больница, которая находится по адресу: <адрес>, куда он был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 54 минуты. Согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «Феодосийским медицинский центр» Городская психиатрическая больница на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ФИО16 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО17 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил суду, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1 ФИО18 употребил немного спиртного и сел за руль автомобиля марки «Форд Фиеста» г.н. № региона. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 49 минут, проезжая возле <адрес>, ФИО1 ФИО19 остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые заподозрили его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудники ДПС ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством и предложили на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что ФИО1 ФИО20 отказался, в связи с чем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на что он согласился. Согласно результату данного освидетельствования, у ФИО1 ФИО21 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 ФИО22, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, Свидетель №1 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 49 минут, на <адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «Форд Фиеста», г.р.з. №, как позже стало известно водителем которого был ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем ФИО1 ФИО24 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. ФИО1 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 54 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого у ФИО1 ФИО26 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него, был составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 23.05.2019 г. ФИО1 ФИО27 был привлечён к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, Свидетель №1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО28., так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД РФ по городу Феодосии (л.д. 44-45).

Кроме того, вина ФИО1 ФИО29 подтверждается материалами дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ по городу Феодосии старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут на <адрес>, был выявлен факт управления транспортным средством ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 ФИО31 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО33, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 18 часов 06 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городу Феодосии старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно которому ФИО1 ФИО34 отстранён от управления транспортным средством (л.д. 8);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городу Феодосии старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно которому ФИО1 ФИО35 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ФИО36 установлено состояние опьянения (л.д. 10);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 19 часов 50 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городу Феодосии старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, составленным с 19 часов 40 минут по 20 часов 15 минут, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Форд Фиеста» г.р.з. № (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ДВД-R диск белого цвета, объемом памяти 4,7 ГБ, на котором содержится 12 видеофайлов по факту управления транспортным средством ФИО1 ФИО37, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 27-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДВД-R диск белого цвета, объемом памяти 4,7 ГБ, на котором содержится 12 видеофайлов по факту управления транспортным средством ФИО1 ФИО38, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Форд Фиеста», г.р.з. № в кузове синего цвета, собственником которого, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, выданного подразделением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 ФИО39 (л.д. 24-25);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу автомобиль марки «Форд Фиеста», г.р.з. № в кузове синего цвета, собственником которого, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, выданного подразделением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 ФИО40 (л.д. 26).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 ФИО41 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 ФИО42 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 ФИО43 до вынесения приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями (л.д. 31) – следует хранить в материалах дела, автомобиль марки «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком <***> регион в кузове синего цвета (л.д. 26) – следует оставить собственнику ФИО1 ФИО44 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Подставневу А.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3000 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 3000 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года и 3 (три) месяца.

На основании ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ по правилам совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО46 наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 ФИО48., в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями (л.д. 31) – хранить в материалах дела, автомобиль марки «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком <***> регион в кузове синего цвета (л.д. 26) – оставить собственнику ФИО1 ФИО49 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Подставневу Алексею Владимировичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3000 руб., в стадии судебного разбирательства в сумме 3000 руб., признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 ФИО50 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь