Апелляционное определение № 22-347/2026 от 6 апреля 2026 г.Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное Судья Авдеев О.А. Дело № 22-347 г. Воронеж 7 апреля 2026 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотова И.С., судей Черника С.А., Низова И.В., при секретаре судебного заседания Фоновой Т.П., с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Капранчикова М.Н., осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, защитников-адвокатов Юрченко А.П., Беляева Д.А., Кретинина М.В., Кондратьевой А.В., Грызлова А.Н., Карташовой Н.А., Крюкова И.М., Баркаловой Ю.В., Сажина И.Ф., ФИО15, Кузнецова А.С., Печуриной А.В., Ракова Р.Р., Нестерчук М.В., соответственно, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по апелляционным представлениям государственного обвинитель Воропаева Р.О., и.о. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Манькова А.Н., апелляционным жалобам защитников-адвокатов Грызлова А.Н., Сажина И.Ф., Ракова Р.Р., Карташовой Н.А., Кузнецова А.С., Нестерчук М.В., Печуриной А.В., Беляева Д.А., осужденных ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2024 года. Заслушав доклад председательствующего судьи Федотова И.С., изложившего содержание приговора, доводов апелляционных представлений, жалоб, возражений, выслушав мнения прокурора Капранчикова М.Н., поддержавшего доводы апелляционных представлений, выступление осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, их защитников-адвокатов Беляева Д.А., Кретинина М.В., Кондратьевой А.В., Грызлова А.Н., Карташовой Н.А., Крюкова И.М., Баркаловой Ю.В., Сажина И.Ф., ФИО15, Кузнецова А.С., Печуриной А.В., Ракова Р.Р., Нестерчук М.В., соответственно, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2024 года ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден и ему назначено наказание: - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы; - по ч.1 ст. 210 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения ФИО2 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО2 зачтены периоды задержания, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом. ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена и ей назначено наказание: - по ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы; - по ч.2 ст.210 УК РФ в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО3 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения ФИО3 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО3 зачтены периоды задержания, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом. ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый 16.03.2018 Коминтерновским районным судом гор. Воронежа по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 29.11.2018, осужденного 08.08.2024 приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден и ему назначено наказание по: - по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы; - по ч.3 ст. 30, п.п.«а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы; - по ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) в виде 7 (семи) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.08.2024 г. определено ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения ФИО4 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу В срок отбытия наказания ФИО4 зачтены периоды задержания, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом. ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая, осужденная 08.08.2024 приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 (восьми) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осуждена и ей назначено наказание по: - по ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы; - по ч.2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) в виде 7 (семи) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.08.2024 определено ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения ФИО5 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен ФИО5 со дня вступления приговора в законную силу В срок отбытия наказания ФИО5 зачтены периоды задержания, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом. ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Коми, гражданин РФ, ранее не судимый, осужденный 09.03.2021 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден и ему назначено наказание по: - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы; - по ч.2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) в виде 07 (семи) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2021 определено ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения ФИО6 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен ФИО6 со дня вступления приговора в законную силу В срок отбытия наказания ФИО6 зачтены периоды задержания и содержания под стражей. ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден и ему назначено наказание по: - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы; - по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) в виде 07 (семи) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения ФИО7 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен ФИО7 со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО16 зачтены периоды задержания, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом. ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена и ей назначено наказание по: - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы; - по ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) в виде 7 (семи) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения ФИО8 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен ФИО8 со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО8 зачтены периоды задержания, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом. ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена и ей назначено наказание по: - по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы; - по ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) в виде 07 (семи) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения ФИО9 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен ФИО9 со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО9 зачтены периоды задержания и содержания под стражей. ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден и ему назначено наказание по: - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде 09 (девяти) лет лишения свободы; - по ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - в виде 7 (семи) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения ФИО10 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен ФИО10 со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО10 зачтены периоды задержания, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом. ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден и ему назначено наказание по: - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы; - по ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) в виде 07 (семи) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения ФИО11 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен ФИО11 со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО11 зачтены периоды задержания и содержания под стражей. ФИО12, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена и ей назначено наказание по: - по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы; -по ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) в виде 07 (семи) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения ФИО12 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен ФИО12 со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО12 зачтены периоды задержания, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом. ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден и ему назначено наказание по: - по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы; - по ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) в виде 07 (семи) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения ФИО13 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен ФИО13 со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО13 зачтены периоды задержания, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом. ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден и ему назначено наказание по: - по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы; - по ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) в виде 07 (семи) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения ФИО14 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен ФИО14 со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО14 зачтены периоды задержания, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в совершении руководства структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию), созданное в целях совместного совершения одного или нескольких особо тяжких преступлений, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 210 УК РФ. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, каждый, признаны виновными в совершении участия в преступном сообществе (преступной организации), то есть ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, а ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, каждый, совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ). Преступления совершены вышеуказанными лицами и лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, на территории Воронежской, Саратовской, Белгородской, Курской областей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Кроме того, ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Так, ФИО2 совершил вышеуказанное преступление (с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 457,12 грамма) в период с 11 ноября 2017 года по 12 февраля 2019 года на территории г.Саратова и Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Кроме того, ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Так, ФИО3 совершила вышеуказанное преступление (с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 5,81 грамма) в период с 27 марта 2018 года по 26 апреля 2019 года на территории г. Воронежа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Кроме того, ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Так, ФИО4 и ФИО5 совершили вышеуказанное преступление (с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 11,54 грамма) в период с 21 марта 2018 года по 18 мая 2018 года на территории г. Воронежа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Кроме того, ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Так, ФИО4 совершил вышеуказанное преступление (с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,28 грамма) 21 мая 2018 года на территории г. Воронежа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Кроме того, ФИО6 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Так, ФИО6 совершил вышеуказанное преступление (с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2483,4 грамма) в период с 26 апреля 2018 года по 18 июля 2018 года на территории г. Саратова и Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Кроме того, ФИО7 и ФИО13 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Так, ФИО7 и ФИО13 совершили вышеуказанное преступление (с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 176,07 грамма) в период с 11 января 2018 года по 08 февраля 2018 года на территории г. Воронежа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Кроме того, ФИО8 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Так, ФИО8 совершила вышеуказанное преступление (с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4829,71 грамма) в период с 04 мая 2018 года по 05 июля 2018 года на территории Саратовской и Воронежской областей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Кроме того, ФИО9 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Так, ФИО9 совершила вышеуказанное преступление (с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 129,57 грамма) в период с 21 августа 2018 года по 18 октября 2018 года на территории г.Воронежа и Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Кроме того, ФИО10 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ. Так, ФИО10 совершил вышеуказанное преступление (с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 516,25 грамма) в период с 13 июня 2018 года по 18 июля 2018 года на территории г. Воронежа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Кроме того, ФИО11 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ. Так, ФИО11 совершил вышеуказанное преступление (с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 469,85 грамма) в период с 11 июня 2018 года по 01 августа 2018 года на территории г. Воронежа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Кроме того, ФИО12 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Так, ФИО12 совершила вышеуказанное преступление (с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 119,81 грамма) в период с 21 марта 2018 года по 10 июня 2018 года на территории г. Воронежа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Кроме того, ФИО14 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Так, ФИО14 совершил вышеуказанное преступление (с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,45 грамма) в период с 01 июня 2018 года по 10 июня 2018 года на территории г. Воронежа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель Воропаев Р.О. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона (т.150, л.д. 107-109). В дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Маньков А.Н. просит приговор изменить: установить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что подсудимый ФИО2 совершил руководство структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию), созданное в целях совместного совершения одного или нескольких особо тяжких преступлений, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); указать в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО3 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «наличие малолетнего ребенка у виновной»; уточнить периоды, подлежащие зачету в срок отбытия наказания подсудимому ФИО7: период содержания под стражей с 09.02.2018 по 07.05.2018 и с 26.11.2024 по день вступления приговора в законную силу, нахождения под домашним арестом с 08.05.2018 по 06.02.2020; уточнить периоды, подлежащие зачету в срок отбытия наказания подсудимому ФИО13: период задержания и содержания под стражей – с 09.02.2018 по 07.05.2019 и с 26.11.2024 по день вступления приговора в законную силу, нахождения под домашним арестом с 08.05.2019 по 06.02.2020; уточнить периоды, подлежащие зачету в срок отбытия наказания подсудимому ФИО14: период задержания и содержания под стражей с 11.06.2018 по 06.09.2019 и с 26.11.2024 по день вступления приговора в законную силу, нахождения под домашним арестом с 07.09.2019 по 07.02.2020; указать в описательно-мотивировочной части приговора при зачете в срок отбытия наказания периодов задержания и содержания под стражей подсудимой ФИО3 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; разрешить в резолютивной части приговора судьбу вещественных доказательств по делу, указав конкретный перечень вещественных доказательств, подлежащих хранению до разрешения уголовного дела в отношении подсудимых, производство в отношении которых приостановлено, и неустановленных лиц; учесть подсудимым ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО17 имеющиеся смягчающие обстоятельства и снизить назначенное наказание. Отмечает, что в ходе судебного следствия установлено, что датой окончания совершения инкриминируемых подсудимому ФИО2 преступлений является 12.02.2019. В указанный период Уголовных кодекс РФ, а именно ч. 1 ст. 210 УК РФ, действовала в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ (далее - Закон), вместе с тем, ссылка на указанную редакцию Закона при определении преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, а также признается виновным, судом в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в приговоре отсутствует. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО3, признал наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент совершения преступления являлся малолетним, вместе с тем, суд применил формулировку, не соответствующую данному пункту статьи при определении обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает, что ФИО7 в приговоре при зачете в срок отбытия наказания судом ошибочно указан период содержания под стражей с 09.02.2018 по 08.05.2018 и период нахождения под домашним арестом с 08.05.2018 по 06.02.2020. Тем самым, суд зачел 08.05.2018 как время содержания под стражей, так и время нахождения под домашним арестам. Аналогично при установлении периода содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в отношении ФИО13 Обращает внимание, что судом ошибочно дважды учтен в приговоре период с 07.09.2019 по 10.09.2019 при зачете в отбытый срок наказания ФИО14 Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд определил подсудимой ФИО3 отбывание наказания в исправительном учреждении – исправительной колонии общего режима, по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, но при зачете в срок отбытия наказания периодов задержания и содержания под стражей подсудимой ФИО3 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания суд неверно указал режим исправительной колонии – строгий. Указывает, что судом вопрос о вещественных доказательствах разрешен не в полном объеме: не указан конкретный перечень вещественных доказательств по делу, которые суд определил хранить при деле до разрешения уголовного дела в отношении подсудимых, производство в отношении которых приостановлено. Считает, что суд не учел, что преступления, инкриминируемые подсудимым, совершены ими при участии неустановленных лиц, таким образом, вещественные доказательства надлежит хранить и до разрешения уголовного дела в отношении неустановленных лиц. Отмечает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО4, ФИО8, ФИО18 судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, при назначении им наказания суд не сослался на положения ч.1 ст.62 УК РФ. Помимо этого, подсудимые ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, также как и ФИО4, ФИО8 и ФИО18, на стадии предварительного следствия давали показания о процессе: отбора и требованиях для вхождения в преступное сообщество; оборудования «закладок»; оплаты за выполнение заданий и другие обстоятельства, изобличающие их незаконную деятельность, но наличие смягчающих обстоятельств в действиях осужденных ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, судом не признано (т.150, л.д. 155-159). В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник-адвокат Грызлов А.Н. в интересах осужденной ФИО5, просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО5 наказание по ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а по ч. 2 ст. 210 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Указывает, что наказание по ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является чрезмерно суровым и несправедливым с учётом наличия смягчающих обстоятельств. Считает, что имелись основания для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств является исключительной. Полагает, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтверждается участие осужденной в преступном сообществе (преступной организации). Указывает, что судом необоснованно не было признано смягчающее обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как осужденная с момента задержания сотрудничает с правоохранительными органами, даёт последовательные признательные показания. Указывает, что в случае применения положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Отмечает, что у осужденной имеется на иждивении ребёнок, которого она воспитывает одна, она положительно характеризуется по месту работы. Полагает, что в обжалуемом приговоре описание преступных действий ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ носит предположительный характер, не основано на исследованных доказательствах. Указывает, что осужденная не признала вину в совершении указанного преступления, отрицала свою причастность к преступному сообществу, в ходе расследования уголовного дела не установлены структура и иерархия преступной группы, к уголовной ответственности привлекаются непосредственные исполнители преступлений, исполнители не знакомы между собой, не знакомы с лицами, использовавшими псевдонимы «Ева-Марсель» и «Влад Ремарк», не согласовывали свои действия с другими закладчиками, преследовали цель лишь сбыть наркотические средства потребителю, не установлен признак стабильности группы и иные обязательные признаки. Полагает, что отсутствие обязательных признаков, объективной и субъективной сторон состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ влечёт отсутствие в действиях лиц признаков указанного преступления (т.150, л.д. 77-78, 297-303). В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО5 считает, что обжалуемый приговор является несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению в сторону смягчения. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор изменить, оправдать её по ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, смягчить наказание по ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, смягчить окончательное наказание по совокупности приговоров. Считает, что суду не предоставлено достаточных доказательств для того, чтобы считать осужденных участниками организованной группы. Цитируя нормы права, полагает, что судом не установлены структура и иерархия преступной группы, отсутствуют необходимые признаки организованной преступной группы, отмечает, что она и ФИО4 действовали, преследуя личные цели, с другими осужденными не были ранее знакомы. Указывает, что суду не представлены сравнительные экспертизы вещества, а значит не ясно, могли ли иметь изъятые наркотические средства общий источник происхождения. Отмечает, что вывод суда о наличии преступного сообщества противоречит приговору и иным процессуальным решениям, ранее принятым в отношении лиц, включенных в состав преступного сообщества, производство в отношении которых выделено в отдельное производство. Полагает, что судом не приняты во внимание принципы справедливости, индивидуализации и дифференциации наказания. Полагает, что суд формально обратил внимание на наличие смягчающих обстоятельств, таких как п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но фактически не применил их. Полагает, что имеются основания для применения к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, так как она является матерью-одиночкой, а тяжесть инкриминируемого деяния не препятствует применению отсрочки. Считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, при вынесении приговора допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов (т.150, л.д. 149-151, т.152, л.д. 99-119). В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сажин И.Ф., в интересах осужденной ФИО9, просит приговор изменить, отменить приговор по ч. 2 ст. 210 УК РФ и дело в этой части прекратить, по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание, применить отсрочку исполнения наказания. Полагает, что осуждение по ч. 2 ст. 210 УК РФ не подтверждается материалами уголовного дела, так как по делу не установлены устойчивость, стабильность состава, длительность совершения преступлений, структура организации, финансовый мешок, откуда бы тратились деньги на структурные подразделения, не выявлен распорядитель накоплений, не выявлены организаторы преступного сообщества и их роль в организации структурного подразделения. Указывает, что осужденная не осознавала, что действует в составе преступного сообщества, познакомилась с остальными участниками в суде. Отмечает, что по эпизоду по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ ФИО9 вину признала, раскаялась, способствовала раскрытию преступления. Считает, что суд нарушил принцип индивидуализации наказания. Указывает, что суд в должной мере не учёл наличие на иждивении четверых детей, двое из которых являются малолетними, с тяжёлыми заболеваниями сердца, тот факт, что осужденная впервые привлекалась к уголовной ответственности. Отмечает, что муж осужденной принимает участие в СВО (т.150, л.д. 79-80). В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО9 просит приговор изменить, отменить приговор по ч. 2 ст. 210 УК РФ и дело в этой части прекратить или вынести оправдательный приговор, применить положения ст. 64, ч. 1 ст. 82 УК РФ, снизить назначенное наказание и, в связи с наличием у неё малолетних детей, применить отсрочку отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста её дочери ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что не была ранее знакома с другими осужденными, не осознавала, что действует в составе преступного сообщества. Полагает, что суд не в полной мере учёл, что её деяние квалифицировано как покушение на совершение преступления и тот факт, что она отказалась от преступной деятельности до возбуждения уголовного дела и добровольно выдала наркотическое средство. Указывает, что суд не учёл положения ст. 60 УК РФ, наличие у осужденной 4 детей, 2 из которых являются малолетними, наличие хронического заболевания сердца у дочери, участие с 16.05.2023 её мужа в СВО, а также тот факт, что она ранее не занималась незаконной деятельностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, сотрудничала со следствием, вину признала и раскаялась в содеянном (т.150, л.д. 194, т.152, л.д. 85-88). В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник-адвокат Раков Р.Р. в интересах осужденного ФИО13 просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не доказана. Также ФИО13 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с ч. 2 ст. 210 УК РФ, однако доказательства, подтверждающие его участие в преступном сообществе (преступной организации), представлены не были, в связи с чем в действиях ФИО13 нет состава преступления, предусмотренного с ч. 2 ст. 210 УК РФ. Отмечает, что из показаний подзащитного и других осужденных по данному делу, следует, что они ранее знакомы не были, между собой не общались и свою преступную деятельность осуществляли отдельно, в связи с чем считает, что при рассмотрении уголовного дела суд не учитывал принцип объективности, вынес приговор с обвинительным уклоном, основанный на недостоверных и непроверенных доказательствах, вызывающих явные сомнения. Считает назначенное ФИО13 наказание чрезмерно суровым. Полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что отец ФИО13 является участником СВО и недавно пропал без вести, а также мать ФИО13 уже продолжительное время страдает онкологическим заболеванием, что необходимо принять во внимание при назначении наказания (т. 150, л.д. 97-98, т.152, л.д. 125-128). В апелляционной жалобе защитник-адвокат Карташова Н.А., в интересах осужденного ФИО6, просит приговор изменить, признать обвинение по ч. 2 ст. 210 УК РФ излишне вменённым, подлежащим исключению, а при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний по настоящему делу и по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2021 окончательное наказание в виде лишения свободы не назначать на чрезмерно длительный срок. Полагает, что приговор является незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, не нашла своего подтверждения, так как из показаний осужденного ФИО6 и других осужденных усматривается, что указанные лица не были знакомы, не контактировали, преступную деятельность осуществляли обособленно, о существовании преступного сообщества не знали, действия ФИО6 полностью охватываются ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Анализируя исследованные доказательства, полагает, что ими не подтверждается совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в приговоре не дана оценка субъективной стороне указанного преступления. Указывает, что выводы суда об участии осужденных в преступном сообществе являются предположительными, не подтверждены доказательствами. Полагает, что суд недостаточно учёл наличие имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, характеристики, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи, наличие обстоятельств, существенно умещающих степень общественной опасности (т.150, л.д. 101-106). В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 просит приговор изменить, снизить наказание по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, оправдать его по ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания. Полагает, что суд не учёл искреннее раскаяние за 6 лет содержания под стражей, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. Указывает, что на момент совершения преступления был не судим, судом не учтены положительные характеристики и отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 2 ст. 64 УК РФ. Указывает, что описания его преступных действий по ч. 2 ст. 210 УК РФ носит предположительный характер и не основано на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах. Указывает, что не признаёт вину по ч. 2 ст. 210 УК РФ, не знал о существовании организованной структуры по сбыту наркотических средств. Отмечает, что не установлен организатор преступного сообщества. Полагает, что в приговоре отсутствуют указания на доказательства, которые подтверждали бы взаимосвязь между участниками преступного сообщества и им в том числе (т.150, л.д. 173-176). В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник-адвокат Кузнецов А.С., в интересах осужденного ФИО11, просит изменить приговор, оправдав осужденного ФИО11 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, смягчив назначенное судом наказание. Указывает, что ФИО11 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в содеянном раскаялся, нуждается в снисхождении. Полагает, что вина осужденного по ч. 2 ст. 210 УК РФ не доказана материалами дела. Полагает, что приговор является чрезмерно суровым, основанным лишь на тяжести преступлений, без учёта того, что преступление не было доведено до конца. Указывает, что судом не в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, полное признание вины и способствование раскрытию и расследованию преступления в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (т.150, л.д. 110, 207). В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник-адвокат Нестерчук М.В., в интересах осужденного ФИО14, просит отменить приговор, вынести в отношении ФИО14 оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в случае невозможности вынесения оправдательного приговора, полагает возможным приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО14 на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизив назначенное наказание. Указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, так как допрос подозреваемого ФИО14 11.06.2018 произведён с многочисленными нарушениями. Указывает, что протокол личного досмотра ФИО14 и протокол изъятия у него вещей и документов являются недопустимыми, так как показания в ходе личного досмотра даны в отсутствии защитника, эти показания он не подтвердил в суде, ФИО14 не были разъяснены его права, личный осмотр произведён без участия двух понятых, без применения средств видеофиксации и иных средств, свидетель ФИО21 в суде допрошен не был, в связи с чем его показания не были оглашены и не могут быть положены в основу приговора, к показаниям второго понятого ФИО22 необходимо относится критически, так как он не смог опознать ФИО14, свидетель умышлено скрыл номер телефона, которым пользовался на момент проведения следственных действий, не смог пояснить обстоятельства, при которых был приглашён в качестве понятого. Полагает, что свидетель ФИО22 является заинтересованным лицом, так как зависим от сотрудников УНК. Указывает, что мобильный телефон, обнаруженный и изъятый у ФИО14, не был упакован в указанное в протоколе время, при личном досмотре и изъятии допущены иные нарушения. Отмечает, что недопустимы подмена процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, проведением ОРМ с использованием механизмов КоАП РФ. Полагает, что заключение эксперта №3678 от 29.06.2018 является недопустимым, так как вещество, направленное на исследование, было изъято с нарушениями. Указывает, что выводы суда, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, так как исследованными доказательствами не доказана вина ФИО14 не только в сбыте, но и в приобретении и хранении наркотических средств и его участие в преступном сообществе. Обосновывая свои выводы исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, отмечает, что являются необоснованными выводы суда о наличии у ФИО14 умысла, направленного на сбыт наркотических средств, не подтверждается сам факт их незаконного приобретения и хранения. Указывает, что при производстве следственных действий нарушено право ФИО14 на защиту. Полагает, что обвинением не доказано участие ФИО14 в преступном сообществе, так как отсутствуют такие признаки структурированной организованной группы лиц, как устойчивость группы и стабильность состава, ФИО14 инкриминируется один эпизод преступления, обвинение не содержит сведений о технической оснащённости группы, длительности подготовки преступления, ФИО14 не известны организаторы, руководители, рядовые члены преступного сообщества. Стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих наличие единого источника финансирования и финансовой базы, что ФИО14 преследовал цель получения выгоды в пользу всех обвиняемых и наоборот, что изъятые наркотические средства происходили от единой партии или единого производителя, нет сведений, что осужденному разъяснили о наличии преступного сообщества и его структурных подразделений, количестве его членов, правах и обязанностях участников. Полагает, что обвинение ФИО14 в части совершения им преступления в составе преступного сообщества противоречит решениям должностных лиц Следственного комитета РФ, органов прокуратуры, приговору Советского районного суда г. Воронежа от 20.03.2019, согласно которому в действиях несовершеннолетних лиц отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, и квалифицирующий признак в виде организованной группы. Считает, что судом неправильно применён уголовный закон, так как судом применены не те статьи и пункты особенной части УК РФ. Указывает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, так как преступление является неоконченным и имеет менее опасный характер и сниженную степень общественной опасности, не в полной мере учтены личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства его отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (т.150, л.д. 112-121, т.151, л.д. 47-61). В апелляционной жалобе защитник-адвокат Печурина А.В., в интересах осужденной ФИО12, просит приговор изменить, исключить из приговора осуждение по ч. 2 ст. 210 УК РФ, вынести, с учётом личности ФИО12, справедливое, минимальное наказание, с применением ст.64 УК РФ, ст. 398 УПК РФ. Указывает, что не были надлежащим образом выяснены и оценены имеющиеся в деле доказательства, которые исследовались не в полном объёме, с обвинительным уклоном. Считает, что приговор подлежит изменению ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о вхождении ФИО12 в состав структурированной группы либо объединение организованных групп и о наличии у неё умысла на участие в преступном сообществе (преступной организации). Отмечает, что ФИО12 по ст. 210 УК РФ свою вину не признала, а в другом преступлении – вину признала. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, отсутствие нарушений избранной меры пресечения, наличие постоянной регистрации и места жительства на территории РФ, наличие на иждивении малолетнего сына, отсутствие судимости и привлечений к административной ответственности, на учёте в ОНД и ОПНД не состоит, ФИО12 получала образование, имела положительные характеристики по месту жительства, работы и учёбы, имеет тяжёлые хронические заболевания, её близкие родственники имеют хронические заболевания, инвалидность (т.150, л.д. 126-127). В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО12 просит изменить приговор, изменить, применить положения п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, назначив ей отсрочку от отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста её малолетнего сына ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оправдать её по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Отмечает, что признаёт вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признаёт вину по ч. 2 ст. 210 УК РФ, раскаивается в содеянном, просит о снисхождении. Просит учесть п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление является неоконченным. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 2 ст. 64 УК РФ и признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребёнка, училась в колледже, подрабатывала продавцом, ухаживала за пенсионеркой, не задерживалась правоохранительными органами, исправно являлась в каждое судебное заседание, не препятствовала рассмотрению уголовного дела. Просит учесть смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка, которого она воспитывает одна, её состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, находящихся у неё на иждивении, нуждающихся в уходе, что её муж участвует в боевых действиях в зоне проведения СВО, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что преступление совершила ввиду отсутствия жизненного опыта, не осознавала последствий, так как раньше не привлекалась к уголовной ответственности, не совершала правонарушений. Указывает, что в ходе расследования уголовного дела не установлены структура и иерархия преступной группы, к уголовной ответственности привлекаются лишь исполнители преступлений, осужденные не знали друг друга, кроме отдельных лиц, не знакомы с лицами, исползавшими псевдонимы «Влад Ремарк» и «Ева-Марсель», не установлены руководители и другие лица, входящие в состав преступного сообщества, вывод суда о наличии преступного сообщества противоречит приговору и иным процессуальным решениям, ранее принятым в отношении лиц, включенных в состав преступного сообщества, производство в отношении которых выделено в отдельное производство (т.150, л.д. 147, т.152, л.д. 48-53). В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО4 просит приговор изменить, отменить приговор по ч. 2 ст. 210 УК РФ и дело в этой части прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что не имеется оснований считать, что преступную группу отличала сплоченность, сбалансированная работа группы и подразделений при выполнении конкретных заданий, не установлен признак стабильности, согласованности действий между лицами, иные признаки преступной организации, в ходе судебного следствия не установлены структура и иерархия преступной группы, в деле не имеется сведений обусловленности действий одного из указанных лиц группы действиями другого лица, каждый отдельный закладчик согласовывал свои действия с неустановленными лицами, не согласовывал с другими закладчиками, преследуя цель сбыть наркотик неопределённому кругу лиц. Указывает, что он и иные осужденные не знакомы между собой, не знакомы с лицами, использовавшими псевдонимы «Ева-Марсель» и «Влад Ремарк». Полагает, что стороной обвинения не представлено достаточных и бесспорных доказательств его участия в преступном сообществе. Полагает, что вынесенный приговор не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит приговор изменить, смягчив наказание по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п.п.«а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что судом не было учтено, что его мать ФИО24 имеет заболевания, не может самостоятельно передвигаться, отец ФИО25 имеет проблемы со зрением и ряд других заболеваний, родители имеют заболевание – сахарный диабет, из-за которого ФИО24 лишилась ноги, родители находятся на его иждивении. Указывает, что у него имеет хроническое заболевание – туберкулёз (т.150, л.д. 161, 166, 222-225, т.153, л.д. 87-90). В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО10 просит приговор изменить, оправдать его по ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежит изменению, так как в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения факт сбыта наркотических средств в составе организованной группы и его участие в преступном сообществе. Указывает, что он преследовал личную финансовую выгоду, устроился работать закладчиком, права и обязанности преступной группы ему не сообщались, он не знал структуру организации, с остальными участниками и организаторами он не был знаком, организаторы не установлены, с потребителями наркотических средств лично не общался, знал только лицо, под псевдонимом «Влад Ремарк», действовал только в своих интересах, выводы о его причастности к преступному сообществу носят предположительный характер. Полагает, что суду не было предоставлено доказательств существования преступного сообщества. Полагает, что приговор является чрезмерно суровым, просит учесть его поведение после задержания и до вынесения приговора, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления. Отмечает, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не позволяют сделать вывод о том, что он входил в состав структурной группы, либо объединения организованных групп и о наличии у него умысла на участие в преступном сообществе, его действия охватываются ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Указывает, что признал вину по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, раскаялся в содеянном, нуждается в снисхождении, просит снизить срок назначенного ему основного наказания. Указывает, что его осуждение по ч. 2 ст. 210 УК РФ препятствует заключению контракта с Вооруженными Силами РФ. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери ФИО26, имеющееся у матери заболевания, пенсионный возраст инвалидность 2 группы. Обращает внимание, что судом неверно оценены характер и степень общественной опасности преступления, так как получение муляжа никакой общественной опасности не несло. Просит учесть данные, характеризующие его личность: отсутствие судимости, диплом, отсутствие учёта в ОНД и ОПНД, характеристики. Просит зачесть ему период нахождения под домашним арестом из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (т.150, л.д. 168, т.151, л.д. 29-33). В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО3 просит суд исключить осуждение по ч. 2 ст. 210 УК РФ и снизить наказание по ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствий не установлено совершение ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, не установлена стабильного преступного сообщества, её в нём участие и иные обязательные признаки, не установлено, что наркотические средства происходили из единой партии, лично её никто в сообщество не вовлекал, не разъяснял права и обязанности, не инструктировал, её муж не посвящал её в подробности. Отмечает, что на момент вступления её сожителя в преступное сообщество, они не были знакомы, она лично не получала никаких указаний и поручений от неизвестных лиц, не отправляла фотографии и не получала денежные средства. Указывает, что признала вину по ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в содеянном раскаялась, давала признательные показания, у неё не было умысла на сбыт наркотических средств ради извлечения заработка, переписку вёл её муж, наркотические средства также выдал он, она подписала документы о выдаче так как ей так сказали сотрудники, так как она была квартиросъёмщиком, у неё наркотических средств при себе не было. Просит суд учесть степень её фактического участия в преступлении, степень её общественной опасности, личные характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что приговор является чрезмерно строгим, так как суд не учёл состояние здоровья осужденной, её матери и несовершеннолетней дочери, наличие положительных характеристик, степень её участия в преступлении. Просит учесть, что ранее не судима, асоциальных людей в окружении не имела, по месту жительства, регистрации, работы, содержания под стражей характеризуется положительно, наркотические средства не употребляла, одна воспитывала ребёнка, который на момент совершения инкриминируемого деяния являлся малолетним, давала признательные показания с начального этапа, раскаялась, сотрудничала со следствием. Просит учесть состояние здоровья её матери, ребёнка, её состояние здоровья, наличие устойчивых социальных связей (т.150, л.д. 186, т.152, л.д. 146-151). В апелляционной жалобе защитник-адвокат Беляев Д.А., в интересах ФИО2, просит приговор отменить, вынести в отношении ФИО2 оправдательный приговор. Приводя собственный анализ исследованных по делу доказательств, указывает, что осужденный не совершал указанных преступлений, приговор основан на предположениях, показания иных лиц надуманы с целью смягчения наказания. Указывает, что его подзащитный занимался бизнесом, позволяющим торговать крипто-валютой, в связи с чем на его технических средствах были установлены специальные программы. Указывает, что файлы на ноутбуке ФИО2 были внесены сотрудниками полиции. Указывает, что его подзащитный не имеет отношения к переписке от имени «Филипп Городецкий», показания его подзащитного являются правдивыми, логичными и последовательными, согласующимися с материалами дела. Полагает, что доказательств того, что ФИО2 осуществлял руководство отдельным направлением в организованной группе, иные участники группы реализовывали разработанные организатором группы планы по совершению преступлений, соблюдали условия подчинения организатору, стороной обвинения не представлено, как и не представлено доказательств жесткой дисциплины и иных признаков, основанных на иерархии. Обращает внимание, что большинство осужденных между собой не знакомы, о существовании преступной группы не знали, в неё не вступали, заранее не объединялись для совместного совершения преступлений, не знали о стабильности состава и согласованности действий. Указывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что внутренняя структура организованной группы отличалась особой сложностью, обладала отличительными признаками преступного сообщества, в материалах дела не содержится. Со ссылками на конкретные доказательства, обращает внимание на существенные нарушения уголовно-процессуального закона РФ, допущенные в ходе расследования уголовного дела, в связи с чем считает, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований закона (т.152, л.д. 71-82). В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Указывает, что не совершал инкриминируемых ему преступлений, приговор основан на предположениях, обвинение является надуманным, заключение эксперта о том, что переписки, ведущиеся от его имени и от имени «Филиппа Городецкого» выполнены одним лицом, является ошибочным. Указывает, что в его ноутбуке никогда не было файлов «отчёт куратора» и сведений о банковских счетах, так как ничем противозаконным он никогда не занимался (т.152, л.д. 189-192). В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат Кузнецов А.С. указывает, что доводы относительно указания конкретного перечня доказательств несостоятельны, поскольку в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах и не предполагает, что суд должен указать конкретный перечень вещественных доказательств (т.151, л.д. 3). Осужденные ФИО7 и ФИО8, а также их защитники-адвокаты Крюков И.М. и Баркалова Ю.В., соответственно, приговор не обжаловали. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражений на апелляционное представление, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Виновность осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в совершении инкриминируемых им преступлений, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, признана самими осужденными ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в части обвинения по сбыту наркотических средств и в этой части в апелляционных жалобах осужденных, в апелляционном представлении прокурора и в суде апелляционной инстанции не оспаривается. Между тем виновность осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, осужденной ФИО3 по ч. 2 ст. 210 УК РФ и по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, осужденного ФИО4 по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, и по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, осужденных ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, каждого, по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, осужденных ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, каждого, по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается: - показаниями осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, данными ими на стадии их задержания, в которых они пояснили об обстоятельствах их участия в распространении наркотических средств и изобличали себя и иных лиц в инкриминируемых им преступлениях; - показаниями свидетелей ФИО50, ФИО51, ФИО52, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, Свидетель №15, ФИО59, ФИО60, Свидетель №24, ФИО61, ФИО62, Свидетель №21, ФИО63, ФИО64, Свидетель №1, ФИО65, Свидетель №13, Свидетель №67, Свидетель №43, ФИО66, Свидетель №40, Свидетель №41, Свидетель №53, Свидетель №42, Свидетель №45, Свидетель №46, Свидетель №68, ФИО67, Свидетель №17, ФИО68, Свидетель №89, ФИО69, ФИО70, (сотрудников оперативных подразделений, в том числе УНК ГУ МВД России по Воронежской области), пояснивших обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий для установления лиц, причастных к деятельности по распространению наркотических средств на территории Воронежской, Саратовской, Белгородской, Курской областей, в преступном сообществе (преступной организации) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); - показаниями свидетелей ФИО71, ФИО72, ФИО73, Свидетель №54, (сотрудников полиции), пояснивших обстоятельства первоначальных действий, связанных с обнаружением наркотических средств и пресечением их незаконного оборота; - показаниями свидетелей Свидетель №23, Свидетель №82, Свидетель №22, Свидетель №50, Свидетель №4, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, Свидетель №69, Свидетель №49, Свидетель №26, Свидетель №14, Свидетель №71, ФИО81, ФИО82, Свидетель №76, Свидетель №64, Свидетель №33, Свидетель №63, ФИО83, Свидетель №38, Свидетель №12, Свидетель №25, ФИО84, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №19, ФИО85, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №59, Свидетель №60, ФИО86, ФИО87, ФИО88, Свидетель №94, Свидетель №52, Свидетель №55, Свидетель №48, Свидетель №44, Свидетель №47, Свидетель №51, Свидетель №66, Свидетель №70, Свидетель №77, Свидетель №72, Свидетель №80, Свидетель №81, ФИО89, Свидетель №83, Свидетель №27, Свидетель №16, ФИО90, ФИО91, Свидетель №90, Свидетель №91, Свидетель №87, ФИО92, Свидетель №85, ФИО93, Свидетель №84, пояснивших обстоятельства участия их в качестве понятых и представителей общественности при проведении первоначальных действий, связанных с обнаружением наркотических средств и пресечением их незаконного оборота; - показаниями свидетеля ФИО94, согласно которым он пояснил обстоятельства пересечения его действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; - показаниями свидетеля ФИО95, согласно которым он пояснил обстоятельства передачи им осужденной ФИО8 автомобиля, который в последующем по данному делу был признан вещественным доказательством, поскольку на нем осуществлялась перевозка наркотических средств в целях сбыта; - показаниями свидетеля ФИО96, согласно которым она пояснила обстоятельства задержания ФИО14, и оформления необходимых процессуальных документов в связи с пресечением его действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; - показаниями свидетелей ФИО97, Свидетель №11, согласно которым они пояснили обстоятельства производства обыска в квартире с участием осужденного ФИО13 и защитника; - показаниями свидетеля Свидетель №56, согласно которым она пояснила обстоятельства производства следственного действия в квартире, в которой были изъяты предметы, имеющие отношение к делу; - письменными материалами данного уголовного дела, в которых содержаться результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных и иных процессуальных действий, результаты исследований и заключений экспертов, иные документы-доказательства; - вещественными доказательствами и иными материалами дела. Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие. В том числе, вопреки доводам стороны защиты суд в приговоре дал оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, каких-либо неопределенностей, предположений в данной оценке судебная коллегия не усматривает. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по уголовному делу отсутствуют. Суд первой инстанции в приговоре дал оценку каждому из приведенных выше в приговоре доказательств и обоснованно признал их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности осужденных в совершении вышеуказанных преступлений. Заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, показания которых положены в основу приговора, оснований для оговора ими осужденных, самооговора судом не установлено. Оснований для иной оценки вышеуказанных обстоятельств, учтенных судом при вынесении оспариваемого приговора, у судебной коллегии не имеется. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации со стороны сотрудников правоохранительного органа, в соответствии со ст. 6-8, 11-15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии повода и законных оснований, уполномоченным на то должностным лицом и в присутствии незаинтересованных лиц. В документах, составленных в рамках оперативно-розыскных мероприятий, подробно изложены ход проведения мероприятий, замечаний по результатам проведения ОРМ от участников не поступало. При этом результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетелей судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученные сведения не позволили суду усомниться ни в законности производства этих мероприятий, ни в их результатах. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован его ход, отражены заявления, возражения, ходатайства участвующих в уголовном деле лиц, подробно изложено содержание показаний и выступлений сторон. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе производства по делу не допущено. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела, не установлено. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденных, в частности, их право на защиту, нарушения принципа презумпции невиновности, а также обвинительного уклона при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор в отношении осужденных соответствует требованиям ст. 303-304, 307-308 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминированных им преступлений. Оснований для иной квалификации преступлений, как на то указано в апелляционных жалобах осужденных и защитников, а также для оправдания осужденных у судебной коллегии не имеется по следующим основаниям. Не признание своей вины в вышеприведенных преступлениях осужденными ФИО2, ФИО13, ФИО14, не свидетельствует об их невиновности, поскольку опровергается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и приведенных судом в обоснование виновности указанных осужденных (страницы приговора 250-259, т.149, л.д.125 оборот-130). Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, относительно невиновности осужденных ФИО2, ФИО13, ФИО14, проверялись в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда, изложенных в приговоре. С выводами суда первой инстанции относительности виновности всех осужденных, в том числе и ФИО2, ФИО13, ФИО14, судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для иной оценки. При этом судебной коллегией принимаются во внимание доводы защитника-адвоката Нестерчук М.В., изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что её апелляционная жалоба была направлена в суд до получения ею приговора, в связи с чем после согласования своей позиции с подзащитным ФИО14, они согласны с выводами суда о признании недопустимыми доказательствами показаний ФИО14, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от 11.06.2018, и протокола допроса Свидетель №32 от 27.07.2018 в качестве свидетеля. Правовых оснований для иной оценки указанных доказательств, признанных недопустимыми, у судебной коллегии не имеется. Кроме того, свидетель Свидетель №33 был допрошен в суде первой инстанции, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его допрос не был связан с необходимостью опознания в судебном заседании осужденного ФИО14, достоверных сведений о том, что свидетель ФИО247 является заинтересованным лицом, умышленно скрыл номер телефона, которым пользовался на момент проведения следственных действий, стороной защиты не представлено. Неполучение сведений о номере телефона свидетеля Свидетель №33 не свидетельствует о неполноте предварительного и судебного следствия и нарушении закона, не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО14 в инкриминированных ему деяниях. Свидетель Свидетель №31 в суде допрошен не был, его показания не были оглашены, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, они не были положены в основу приговора. Доводы стороны защиты о недопустимости протокола личного досмотра ФИО14 и протокола изъятия у него вещей и документов, недопустимости подмены процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, проведением ОРМ с использованием механизмов КоАП РФ, недопустимости заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по изъятому веществу, также проверялись в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения, в связи с чем в приговоре приведены выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия. Кроме того, виновность ФИО14 в инкриминированных ему деяниях подтверждается протоколом осмотра от 25.08.2018 (в судебном заседании установлено, что была допущена техническая ошибка и указанный протокол был составлен 28.08.2018) с иллюстрационной таблицей, согласно которому проводился осмотр телефона, изъятого у ФИО14, сведения о котором приведены в т.39, л.д.213-217. Согласно указанному протоколу ФИО14 в период с 01.06.2018 по 10.06.2018 вел переписку в начале с аккаунтом «Томас», а далее с аккаунтом «Влад Ремарк», в которой изложены сведения, интересовавшие ФИО14, направленные на то, чтобы получить «работу», связанную с незаконным сбытом наркотических средств, бесконтактным способом с использованием сети «Интернет» («Telegram»), с последующим карьерным ростом в преступном сообществе, получение ФИО14 полного инструктажа по осуществлению преступных действий, получение ФИО14 координат мест нахождения «закладок-тайников» с наркотическим средством, отправление ФИО14 аккаунту «Влад Ремарк» сведений о сделанных им (ФИО14) тайниках с наркотическим средством (т.39, л.д.200-224). С учетом изложенных данных и установленных в суде фактических обстоятельств преступлений, судебная коллегия соглашается с квалификацией деяния осужденных, приведенной в оспариваемом приговоре, но при этом усматривает основания для переквалификации действий осужденного ФИО2 с ч. 1 ст. 210 УК РФ на ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), поскольку в период совершения им указанного преступления его действия подпадали под диспозицию ч. 1 ст. 210 УК РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ. Оснований для иной квалификации деяний осужденных судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционных жалоб, в которых выражается несогласие с квалификацией деяний осужденных по ст. 210 УК РФ, не основаны на материалах дела и противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)". Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 12, под участием в преступном сообществе (преступной организации) следует понимать вхождение в состав сообщества (организации), а также разработку планов по подготовке к совершению одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений и (или) непосредственное совершение указанных преступлений либо выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества; при совершении участником преступного сообщества (преступной организации) тяжкого или особо тяжкого преступления его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ и соответствующей частью (пунктом) статьи УК РФ, с учетом квалифицирующего признака "организованная группа". Выводы суда, что осужденный ФИО2 совершил руководство структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию), созданное в целях совместного совершения одного или нескольких особо тяжких преступлений, а остальные осужденные совершили участие в преступном сообществе (преступной организации), а также, что осужденные ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО13, ФИО12 и ФИО14, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осужденный ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осужденные ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО10, совершили покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, являются верными, поскольку все вышеуказанные осужденные состояли в преступном сообществе, которое было создано неустановленными следствием лицами, осуществляло преступную деятельность длительное время в форме структурированной организованной группы, состоявшей из функционально и территориально обособленных подразделений – «отдела логистики», «бухгалтерского отдела», «отдела вербовки», подразделений по незаконному сбыту наркотических средств («интернет-магазины»), разделенных по территориальному признаку, за счет незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом путем оборудования тайников («закладок»), а также использования программ мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» («Telegram») и электронных платежных систем («Visa Qiwi Wallet»). Указанная преступная структура позволяла самостоятельно действовать лицам, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств в различных регионах Российской Федерации, в том числе на территории Воронежской, Саратовской, Курской, Белгородской областей, и в тоже время, централизованно координировать все совершаемые данными лицами преступные действия, не вступая в непосредственный контакт с остальными участниками преступного сообщества, что обеспечивает высокий уровень конспирации организаторов, руководителей и участников преступного сообщества (преступной организации), планировалась на длительное время и многократное совершение преступлений, отличалась масштабностью в территориальном плане и с точки зрения объема незаконно распространяемых наркотических средств, численности лиц, вовлеченных в незаконный оборот наркотиков. Согласно разработанному «организатором» преступного плана, при вербовке новых участников преступного сообщества, им отводилась преступная роль «закладчика». В ходе осуществления совместной преступной деятельности в случае добросовестного выполнения своих обязанностей участникам преступного сообщества поручались новые, более оплачиваемые преступные роли в соответствии с установленной «организатором» преступной иерархии. «Закладчика» руководители структурных подразделений («кураторы») повышали до «фасовщика», которого «организатор» назначал «складом» или «межрегиональным курьером» («перевозчиком»), которых за добросовестное выполнение обязанностей «организатор» назначал «операторами» интернет-магазинов с обязательным переводом за пределы Российской Федерации. Выезд за пределы РФ и проживание производилось за счет финансовой базы преступного сообщества (преступной организации). «Операторы» за добросовестное выполнение обязанностей «повышались» до «кураторов», что обеспечивало «карьерный рост» по «карьерной лестнице» добросовестных участников преступного сообщества и служило дополнительной мотивацией для добросовестного выполнения ими своих преступных ролей. Вопреки доводам апелляционных жалоб, в суде первой инстанции и судебной коллегией, бесспорно, установлено, что все осужденные, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно осуществляли умышленные действия, направленные на распространение наркотических средств, поскольку лично или опосредованно занимались размещением в тайниках наркотических средств разных объемов в зависимости от иерархического положения каждого из осужденных в преступном сообществе с целью их дальнейшего распространения. Общее количество изъятых у осужденных наркотических средств и их размер являются одним из свидетельств направленности умысла каждого из осужденных именно на незаконный сбыт данных наркотических средств. В приговоре подробно описана роль и функции в преступном сообществе каждого из осужденных, а также иных лиц. Все признаки преступного сообщества (преступной организации), предусмотренные уголовным законом и перечисленные в ч. 4 ст. 35 УК РФ, судом установлены и подробно изложены в приговоре. С учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об осведомленности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, каждого, участия ими в преступном сообществе, а именно в подразделении, осуществлявшем преступную деятельность, направленную на сбыт наркотических средств, поскольку из вышеприведенных показаний и результатов оперативно-розыскных и следственных действий следует, что они понимали, что устроились работать в "интернет-магазин", занимающийся незаконным сбытом наркотических средств. Согласно вышеприведенным доказательствам, осужденным при приеме на работу в "интернет-магазин" указывалось на наличие вакансий в подразделениях магазина, проводился предварительный инструктаж, что фактически исключало заблуждение осужденных относительно своей причастности к функционированию преступной организации со сложной структурой, наличием цели совместного совершения преступлений для получения финансовой выгоды. Само по себе то, что в ходе своей деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, осужденные не взаимодействовала с другими осужденными, либо лицами, исполнявшими функции "организаторов" или "руководителей", "операторов" и другими лицами, не опровергают выводы суда об участии всех осужденных в преступном сообществе (преступной организации), поскольку для выполнения отведенной каждому из них роли не требовалось их личного контакта с другими лицами. Также в основе деятельности преступного сообщества лежал принцип бесконтактного сбыта наркотических средств путем производства "тайников-закладок", с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для обмена информацией о совершаемых преступлениях с "операторами", общения с покупателями наркотических средств, получения электронных платежей за реализованные наркотические средства. Кроме того, по смыслу закона, уголовная ответственность участника преступного сообщества (преступной организации) за действия, предусмотренные ч. 2 ст. 210 УК РФ, наступает независимо от его осведомленности о действиях других участников сообщества (организации), а также о времени, месте, способе и иных обстоятельствах планируемых и совершенных другими участниками преступлений (п. 17 постановления Пленума № 12 от 10 июня 2010 года "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)"). Судом правильно установлено, что рассматриваемое в деле преступное сообщество осуществляло свою деятельность длительный период времени, отличалось устойчивостью, структурированностью, организованностью, сплоченностью участников преступного сообщества, единством и планированием преступных намерений, распределением конкретных ролей, организованным распределением дохода, полученного от преступной деятельности, конспирацией своей деятельности, участники преступного сообщества были объединены общими интересами получения материальной выгоды от преступной деятельности. В этой связи и вопреки утверждению стороны защиты, положения уголовного закона при признании участника преступного сообщества виновным по ч. 2 ст. 210 УК РФ не требуют, чтобы такое лицо обязательно взаимодействовало со всеми или большинством других участников преступной организации, в том числе с руководителями, и было с ними знакомо; давало добровольное согласие на вхождение в указанное сообщество; проходило какое-либо собеседование с его руководителями и выполняло непосредственно их распоряжения; влияло на функционирование и деятельность сообщества, на распоряжение денежными средствами и на вербовку новых его участников; предпринимало действия, направленные на конспирацию и на уничтожение вещественных доказательств; состояло в преступном сообществе в течение всего времени его существования. Выводы суда о том, что осужденные, преследуя цель получения финансовой выгоды, добровольно присоединились к деятельности преступной организации и лицам, организовавшим и осуществляющим незаконное распространение наркотических средств, являются верными. Все осужденные по данному уголовному делу понимали, что осуществляли действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, полученных от других участников преступного сообщества, о чем свидетельствуют переписки с курирующими их лицами, а с учетом количества наркотических средств и непосредственного участия в их сбыте осознавали масштабы деятельности преступной организации и являлись соисполнителями ряда преступлений преступного сообщества, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Вопреки доводам защитника-адвоката Нестерчук М.В. в приговоре сделаны выводы не только в отношении доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, но и в отношении приговоров Советского районного суда г. Воронежа от 20.03.2019 и Ленинского районного суда г.Саратова от 28.03.2022. При этом согласно приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 28.03.2022, вступившему в законную силу, все осужденные, дела по которым были выделены в отдельное производство, были признаны виновными как в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по соответствующим частям ст. 228.1 УК РФ, так и по соответствующей части ст.210 УК РФ (т.142, л.д.243-277, 238-242). Доводы апелляционных жалоб о том, что суду не представлены сравнительные экспертизы, в связи с чем не установлено наличие или отсутствие общего источника происхождения изъятых наркотических средств, не подлежат удовлетворению, поскольку совокупности полученных доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора, а получение результатов сравнительных экспертиз для определения источника происхождения изъятых наркотических средств не повлияло бы на законность вынесенного приговора. Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО9 о том, что она отказалась от преступной деятельности до возбуждения уголовного дела и добровольно выдала наркотическое средство, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам уголовного дела, согласно которым 16.10.2028 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому следователем было вынесено постановление от 18.10.2018 о производстве обыска в жилище ФИО9 в случаях, не терпящих отлагательства, на основании которого 18.10.2018 при производстве обыска по месту жительства ФИО9 были обнаружены наркотические средства, которые ФИО9 по предложению должностного лица, осуществлявшего обыск, выдала добровольно. Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.10.2018 указанный обыск в жилище признан законным, а ФИО9 задержана 18.10.2018 в качестве подозреваемого (т.29, л.д.2-4, 8-9, 10-16, 18). Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая разъяснения, изложенные в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, то есть в действиях ФИО9 отсутствуют правовые основания для освобождения её от уголовной ответственности. Доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Беляева Д.А., в интересах ФИО2, о том, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований закона, так как в ходе расследования уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона РФ, являются необоснованными. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 39 от 17.12.2024 «О практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», судебная коллегия не усматривает. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 220 УПК РФ, в нем, в том числе, указаны существо обвинения по инкриминированным каждому из осужденных преступлениям, их место, время, способ и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд пришел к правильному выводу, что осужденные в составе данного преступного сообщества совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и в их действиях содержится состав преступления, в отношении: осужденного ФИО2 ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ; осужденной ФИО3 ч. 2 ст. 210 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, осужденного ФИО4 ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, осужденных ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, каждого, ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, осужденных ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, каждого, ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, о чем суд в приговоре привел убедительные мотивы, с которыми судебная коллегия соглашается. Поэтому оснований для оправдания осужденных, либо прекращения в отношении них производства по ст. 210 УК РФ, о чем указывается в апелляционных жалобах, не имеется. В данной части доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств без наличия к этому каких-либо достаточных оснований. Несогласие осужденных и их защитников с результатами оценки доказательств, исследованных в судебном заседании, не свидетельствует о необъективности выводов суда и не является основанием для отмены оспариваемого приговора. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из осужденных по каждому из совершенных ими преступлений, а также ст.ст. 53.1, 73 УК РФ у суда не имелось, и судебная коллегия не усматривает. Кроме того, так как не установлены исключительные обстоятельства и не имеется оснований полагать об уменьшении степени общественной опасности совершенных осужденными преступлений, у судебной коллегии отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому из осужденных. При этом, при назначении наказания следует учитывать, что согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ совершение преступления организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ. Наличие у осужденных ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО12 малолетних детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста, на что ссылаются осужденные и их защитники в обоснование необходимости применения положений ст. 82 УК РФ, не влечет безусловное ее применение. Указанные доводы проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты. Так, исходя из положений ч. 1 ст. 82 УК РФ действительно суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, осужденной к лишению свободы за исключением определенных ограничений. Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2023 г. № 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка и его всестороннему развитию, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. При этом суду надлежит принимать во внимание сведения о личности, поведении виновного, условиях жизни лица и его семьи, наличие жилья, и необходимых условий для проживания с ребенком и другие обстоятельства. Приведенные разъяснения приняты во внимание судом первой инстанции и учитываются судебной коллегией с учетом сведений, представленных в суде апелляционной инстанции. Как установлено судом, инкриминируемые преступления ФИО5, ФИО8 и ФИО9 были ими совершены в период необходимости активного воспитательного воздействия и всестороннего развития своих малолетних детей, ФИО12 и ФИО9, каждая, родили по ребенку после совершенного преступления, в период рассмотрения уголовного дела в суде по существу, ФИО5, совершила новое преступление, связанное со сбытом наркотических средств в период рассмотрения данного уголовного дела судом, ФИО5 и ФИО9, согласно заключениям экспертов страдают наркоманией и нуждаются в лечении по поводу наркомании, у ФИО9 наркотические средства были изъяты при обыске по месту жительства, в котором она проживала вместе со своими малолетними детьми, при этом, в силу возраста дети осужденных осознавали и осознают, за что осужденные ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО12, каждая, были задержаны и осуждены, что не исключает оказания какого-либо отрицательного воздействия на их малолетних детей, с учетом необходимости их всестороннего развития. Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни судебной коллегии не было представлено сведений о том, что лица, на попечение которых переданы малолетние дети указанных осужденных, не могут осуществлять уход за детьми, что неблагоприятно сказывалось бы на их жизни, обучении и воспитании. Наличие положительных характеристик в отношении осужденных ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО12, иные, приведенные в приговоре данные о личности, а также данные, на которые ссылаются осужденные и их защитники в суде апелляционной инстанции, сами по себе не могут свидетельствовать о положительном и добросовестном исполнении указанными осужденными своих обязанностей по воспитанию малолетних детей, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на них. Таким образом, с учетом всех данных о личности указанных осужденных, а также обстоятельств совершения им преступлений и иных, указанных в приговоре, сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. Новых данных, которые бы свидетельствовали об обратном, с учетом сведений, представленных стороной защиты в суде апелляционной инстанции, судебной коллегии не представлено. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям. В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Так, во вводной части приговора судом неверно приведено место жительства и регистрации осужденной ФИО9 в связи с чем судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО9 зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Кроме того, осужденная ФИО3 на момент совершения преступления имела дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась малолетней, а в приговоре была учтена судом как несовершеннолетняя, в связи с чем следует уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что в отношении ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из совершенных ею преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признано «наличие малолетнего ребенка у виновной», вместо указания на «наличие несовершеннолетнего ребенка». Кроме того, в описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, инкриминируемого ФИО2, приведено полное указание данных лиц, которые не были осуждены данным приговором, в связи с чем судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы уточнить описательно-мотивировочную часть приговора по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, инкриминируемого ФИО2 вместо указания на ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, указать на лиц – Ж.Д.Ю., Ш.Н.В., С.О.Г., уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи со смертью, лицо – М.А.А., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и на лиц – Р.Д.В., Д.Н.С., К.Р.А., М.А.В., У.Д.А., Ф.А.А., дело в отношении которых приостановлено (т. 149, л.д. 29, оборот, последний абзац). Кроме того, судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из совершенных преступлений, активное способствование ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку указанные осужденные на стадии их задержания дали показания, в которых они пояснили об обстоятельствах их участия в незаконном распространении наркотических средств и изобличали себя и иных лиц в инкриминируемых им преступлениях. Кроме того, поскольку по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.08.2024 ФИО4 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом было признано смягчающим обстоятельством «наличие малолетнего ребенка у виновного», а по данному оспариваемому приговору ФИО4 назначается окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ (учитывается вышеприведенный приговор от 08.08.2024), судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, по каждому из совершенных им преступлений, «наличие малолетнего ребенка у виновного». Кроме того, с учетом сведений, представленных стороной защиты в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из совершенных преступлений: - в отношении осужденной ФИО8 – получение её супругом ФИО109 государственной награды <данные изъяты>; - в отношении осужденной ФИО12 – получение её супругом ФИО115 наград: <данные изъяты><данные изъяты>; положительная характеристика осужденной по месту воспитания её малолетнего ребенка ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - в отношении осужденной ФИО9 – получение её супругом ФИО110 наград: <данные изъяты>; <данные изъяты>, положительные характеристики осужденной по месту её жительства и воспитания её малолетних детей – ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оказание благотворительной помощи участникам специальной военной операции; - в отношении осужденного ФИО13 – объявление судом его отца <данные изъяты>. <данные изъяты> Кроме того, принимая во внимание то, что в оспариваемом приговоре в отношении осужденных ФИО4 и ФИО8 по эпизодам преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в числе обстоятельств, смягчающих наказание, было признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в отношении ФИО4), а в отношении ФИО8 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, при том, что указанные осужденные на стадии предварительного следствия давали показания о процессе: отбора и требованиях для вхождения в преступное сообщество; оборудования «закладок»; оплаты за выполнение заданий и другие обстоятельства, изобличающие их незаконную деятельность, в связи с чем судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), - активное способствование ФИО4, ФИО8 раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, осужденные ФИО10 и ФИО11 раскаялись в содеянном, в связи с чем судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, раскаяние в содеянном осужденными ФИО10, ФИО11 Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. « а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, осужденные ФИО3 и ФИО7 полностью признали свою вину, осужденная ФИО12 полностью признала вину, раскаялась в содеянном; осужденные ФИО7 и ФИО9 раскаялись в содеянном, в связи с чем судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. « а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ: полное признание вины осужденными ФИО3, ФИО7; полное признание вины, раскаяние в содеянном осужденной ФИО12; раскаяние в содеянном осужденными ФИО7, ФИО9 Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО6 о том, что суд не учел его искреннее раскаяние за время содержания под стражей, судом в приговоре по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению. Кроме того, поскольку в суде апелляционной инстанции в отношении каждого из осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из совершенных преступлений, установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказаний осужденным ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Кроме того, следует дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказаний каждому из осужденных за преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, то есть за неоконченные преступления. Кроме того, учитывая то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд определил осужденной ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, но при зачете в срок отбытия наказания периодов задержания и содержания под стражей осужденной ФИО3 суд неверно указал режим исправительной колонии – строгий, судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в отношении ФИО3 период её задержания и содержания под стражей засчитывается в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо указания на исправительную колонию строгого режима. В связи с вышеизложенным назначенные осужденным ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11 наказания подлежат смягчению, при определении размера которого Судебная коллегия дополнительно принимает во внимание роль и конкретные действия каждого из осужденных в совершении инкриминируемых им деяний, с последовательным применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении неоконченных преступлений, и за оконченные преступления – ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время, назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 210 УК РФ, с учетом переквалификации на ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), как основное, так и дополнительное наказания снижению не подлежат, поскольку являются минимальными, что предусмотрено санкцией статьи, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. При смягчении осужденным ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11 назначенного приговором наказания, а также при назначении им же окончательного наказания, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, предусмотренные абз. 3, 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в отношении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно которым когда ограничение свободы назначается в качестве дополнительного наказания за некоторые из преступлений (в том числе и за одно), образующих совокупность, срок ограничения свободы указывается за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность – при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Если окончательное наказание определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то при назначении наказания по последнему приговору, по которому осужденному по совокупности преступлений назначено ограничение свободы, необходимо вначале установить срок ограничения свободы и указать на ограничения с возложением обязанности на основании ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ, а затем – на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО11 о применении к нему на данной стадии положений, предусмотренных ст.ст. 80, 81 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные положения могут быть рассмотрены судом на стадии исполнения приговора в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ. Состояние здоровья осужденного ФИО11 и его близких родственников, его характеристики были учтены судом при назначении ему наказания, а также учитываются судебной коллегией состояние здоровья ФИО11 и иных осужденных и их близких родственников, а также данные, характеризующие личность осужденных, их близких родственников, с учетом сведений, представленных судебной коллегии стороной защиты, при принятии решения о смягчении и назначении наказания в суде апелляционной инстанции. В силу требований, предусмотренных п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано, а в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, который согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывается в сроки лишения свободы. В нарушение вышеуказанных требований закона судом в оспариваемом приговоре не всем осужденным зачтен в срок отбывания наказания день их фактического задержания. Так, ФИО4 время задержания зачтено с 27.07.2023, в то время как из материалов дела следует, что он фактически был задержаны 26.07.2023, так как в указанный день сотрудники полиции доставляли его в отдел полиции, он из-под контроля сотрудников правоохранительных органов не выбывал, с момента фактического задержания до оформления протокола задержания 27.07.2023 в 00 часов 45 минут не освобождался (т.9, л.д.209-212, т.145, л.д.171-174). В отношении осужденной ФИО5 время задержания зачтено с 18.05.2018 и с 27.07.2023, в то время как из материалов дела следует, что она фактически была задержана 17.05.2018, в связи с проведением в отношении неё личного досмотра, после которого в указанный день сотрудники полиции доставляли её в отдел полиции, а также она фактически была задержана 26.07.2023, так как в указанный день сотрудники полиции доставляли её в отдел полиции, она из-под контроля сотрудников правоохранительных органов не выбывала, с момента фактического задержания до оформления протокола задержания 18.05.2018 в 01 часов 30 минут и 27.07.2023 в 00 часов 25 минут не освобождалась, соответственно (т.9, л.д. 41-44, т.10, л.д.29-32, т.145, л.д.177-180, 186-189). В отношении осужденного ФИО6 время задержания зачтено с 20.07.2020 и с 27.04.2020, в то время как из материалов дела следует, что он фактически был задержан с 18.07.2018 по 19.07.2018, включительно, в связи с проведением в отношении него личного досмотра, после которого в указанные дни сотрудники полиции доставляли его в отдел полиции и он из-под контроля сотрудников правоохранительных органов не выбывал, а также он фактически был задержан 26.04.2020, так как в указанный день сотрудники полиции доставляли его в отдел полиции, он из-под контроля сотрудников правоохранительных органов не выбывал, с момента фактического задержания до оформления протокола задержания 20.07.2018 в 12 часов 10 минут и 27.07.2023 в 00 часов 25 минут не освобождалась, соответственно (т.18, л.д.130-132, т.21, л.д.145-150, т.138, л.д.71-81). В отношении осужденного ФИО7 время задержания зачтено с 09.02.2018, в то время как из материалов дела следует, что он фактически был задержан 08.02.2018, так как в указанный день сотрудники полиции доставляли его в отдел полиции, он из-под контроля сотрудников правоохранительных органов не выбывал, с момента фактического задержания до оформления протокола задержания 09.02.2018 в 20 часов 30 минут не освобождался (т.5, л.д.13-15, т.6, л.д.210-214). В отношении осужденной ФИО8 время задержания зачтено с 06.07.2018, в то время как из материалов дела следует, что она фактически была задержана 05.07.2018, так как в указанный день сотрудники полиции доставляли её в отдел полиции, она из-под контроля сотрудников правоохранительных органов не выбывала, с момента фактического задержания до оформления протокола задержания 06.07.2018 в 16 часов 00 минут не освобождалась (т.17, л.д. 6-14, т.19, л.д.110-119). В отношении осужденного ФИО10 время задержания зачтено с 17.07.2018, в то время как из материалов дела следует, что он фактически был задержан 16.07.2018, так как в указанный день сотрудники полиции доставляли его в отдел полиции, он из-под контроля сотрудников правоохранительных органов не выбывал, с момента фактического задержания до оформления протокола задержания 17.07.2018 в 16 часов 00 минут не освобождался (т. 93, л.д.208-211, т.21, л.д.5-9). В отношении осужденного ФИО11 время задержания зачтено с 01.08.2018, в то время как из материалов дела следует, что он фактически был задержан 31.07.2018 в связи с проведением в отношении него личного досмотра, после которого в указанный день сотрудники полиции доставляли его в отдел полиции и он из-под контроля сотрудников правоохранительных органов не выбывал, с момента фактического задержания до оформления протокола задержания 01.08.2018 в 01 час 10 минут не освобождался (т. 22, л.д.98-101, т.25, л.д.15-19). В отношении осужденной ФИО12 время задержания зачтено с 10.06.2018, в то время как из материалов дела следует, что она фактически была задержана 09.06.2018 в связи с проведением в отношении неё личного досмотра, после которого в указанный день сотрудники полиции доставляли её в отдел полиции и она из-под контроля сотрудников правоохранительных органов не выбывала, с момента фактического задержания до оформления протокола задержания 10.06.2018 в 18 часов 40 минут не освобождалась (т. 11, л.д.229-232, т.13, л.д.174-177). В отношении осужденного ФИО13 время задержания зачтено с 09.02.2018, в то время как из материалов дела следует, что он фактически был задержан 08.02.2018 в связи с проведением в отношении него личного досмотра, после которого в указанный день сотрудники полиции доставляли его в отдел полиции и он из-под контроля сотрудников правоохранительных органов не выбывал, с момента фактического задержания до оформления протокола задержания 09.02.2018 в 20 часов 00 минут не освобождался (т. 5, л.д.22-26, т.5, л.д.224-227). В отношении осужденного ФИО14 время задержания зачтено с 11.06.2018, в то время как из материалов дела следует, что он фактически был задержан 10.06.2018 в связи с проведением в отношении него личного досмотра, после которого в указанный день сотрудники полиции доставляли его в отдел полиции и он из-под контроля сотрудников правоохранительных органов не выбывал, с момента фактического задержания до оформления протокола задержания 11.06.2018 в 14 часов 35 минут не освобождался (т. 12, л.д.194-197, т.15, л.д.51-54). При выше установленных обстоятельствах, приговор подлежит изменению, в срок отбывания наказания: - ФИО4 необходимо зачесть день его фактического задержания – 26.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - ФИО5 необходимо зачесть дни её фактического задержания – 17.05.2018 и 26.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - ФИО6 необходимо зачесть дни его фактического задержания – с 18.07.2018 по 19.07.2018, включительно, и 26.04.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - ФИО7 необходимо зачесть день его фактического задержания – 8.02.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - ФИО8 необходимо зачесть день её фактического задержания – 5.07.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - ФИО10 необходимо зачесть день его фактического задержания – 16.07.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - ФИО11 необходимо зачесть день его фактического задержания – 31.07.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - ФИО12 необходимо зачесть день её фактического задержания – 09.06.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - ФИО13 необходимо зачесть день его фактического задержания – 08.02.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - ФИО14 необходимо зачесть день его фактического задержания – 10.06.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы: - уточнить резолютивную часть приговора, указав, что ФИО7 зачтены в срок отбытия наказания периоды задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, содержания под стражей с 09.02.2018 г. по 07.05.2019 г. и с 26.11.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период нахождения под домашним арестом с 08.05.2019 г. по 06.02.2020 г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; - уточнить резолютивную часть приговора, указав, что ФИО13 зачтены в срок отбытия наказания периоды задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, содержания под стражей с 09.02.2018 по 07.05.2019 и с 28.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период нахождения под домашним арестом с 08.05.2019 по 06.02.2020 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; - уточнить резолютивную часть приговора, указав, что ФИО14 зачтены в срок отбытия наказания периоды задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, содержания под стражей с 11.06.2018 по 06.09.2019 и с 26.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период нахождения под домашним арестом с 07.09.2019 по 07.02.2020 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Вышеприведенные уточнения в резолютивной части приговора в отношении осужденного ФИО7 связаны с тем, что он содержался под стражей по 07.05.2019, а не по 08.05.2018, и находился под домашним арестом с 08.05.2019, а не с 08.05.2018, тогда как в резолютивной части приговора ФИО7 дважды учтено 08.05.2018 с неправильным указанием года (вместо 2019 указан 2018) (т. 64, л.д.236, т. 146, л.д. 129). Вышеприведенные уточнения в резолютивной части приговора в отношении осужденного ФИО13 связаны с тем, что он содержался под стражей по 07.05.2019, а не по 08.05.2019, и находился под домашним арестом с 08.05.2019, тогда как в резолютивной части приговора ФИО13 дважды учтено 08.05.2019. Кроме того, в резолютивной части приговора ФИО13 зачтен, в том числе период задержания и содержания его под стражей с 29.08.2024, тогда как согласно протоколу задержания и личного досмотра ФИО13, последний был задержан в связи с нахождением в федеральном розыске 28.08.2024 в 18 часов 20 минут после чего в указанный день сотрудники полиции доставили его в отдел полиции и он из-под контроля сотрудников правоохранительных органов не выбывал (т. 65, л.д.1, т. 146, л.д.123, 144, т. 147, л.д. 122-123). Кроме того, с учетом вышеприведенных уточнений в резолютивной части приговора в отношении осужденного ФИО13, судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО13 содержится под стражей, в том числе с 28.08.2024 по настоящее время, вместо указания содержания его под стражей с 26.11.2024 по настоящее время. Вышеприведенные уточнения в резолютивной части приговора в отношении осужденного ФИО14 связаны с тем, что он содержался под стражей по 06.09.2019, а не по 10.09.2019, и находился под домашним арестом с 07.09.2019, тогда как в резолютивной части приговора ФИО14 было учтено, что он содержался под стражей по 10.09.2019 и находился под домашним арестом с 07.09.2019 (т. 65, л.д.137, т. 146, л.д. 121). Оснований для зачета ФИО10 в срок отбытия наказания периода его нахождения под домашним арестом из расчета один день за один день судебная коллегия не усматривает, так как на него не распространяются в этой части положения ст. 10 УК РФ, в связи с тем, что он совершил преступление после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, которым были внесены изменения в ст. 72 УК РФ. Учитывая, что в приговоре судом вопрос о вещественных доказательствах разрешен не в полном объеме, а именно, не указан конкретный перечень вещественных доказательств по делу, которые суд определил хранить при деле до разрешения уголовного дела в отношении подсудимых, производство в отношении которых приостановлено, судебная коллегия усматривает основания для разрешения судьбы вещественных доказательств с учетом требований ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание, что все вещественные доказательства следует хранить в местах их настоящего хранения и при деле до разрешения уголовного дела в отношении подсудимых Д.Н.С., К.Р.А., М.А.В., Р.Д.В., У.Д.А., Ф.А.А., производство в отношении которых приостановлено, и неустановленных лиц. Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденных, защитников-адвокатов и возражений не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, изменить, удовлетворив апелляционное представление: - уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО9 зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>; - уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО13 содержится под стражей, в том числе с 28.08.2024 по настоящее время, вместо указания содержания его под стражей с 26.11.2024 по настоящее время; - переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 1 ст. 210 УК РФ на ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ); - уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что в отношении ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из совершенных ею преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признано «наличие малолетнего ребенка у виновной», вместо указания на «наличие несовершеннолетнего ребенка»; - уточнить описательно-мотивировочную часть приговора по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, инкриминируемого ФИО2 вместо указания на ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, указать на лиц – Ж.Д.Ю., Ш.Н.В., С.О.Г., уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи со смертью, лицо – М.А.А., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и на лиц – Р.Д.В., Д.Н.С., К.Р.А., М.А.В., У.Д.А., Ф.А.А., дело в отношении которых приостановлено (т. 149, л.д. 29, оборот, последний абзац); Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из совершенных преступлений: - активное способствование ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; - в отношении осужденного ФИО4 – на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признать «наличие малолетнего ребенка у виновного»; - в отношении осужденной ФИО8 – получение её супругом ФИО109 государственной награды <данные изъяты>; - в отношении осужденной ФИО12 – получение её супругом ФИО115 наград: <данные изъяты>»; <данные изъяты>; положительная характеристика осужденной по месту воспитания её малолетнего ребенка ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - в отношении осужденной ФИО9 – получение её супругом ФИО110 наград: <данные изъяты> и <данные изъяты>; участие <данные изъяты> положительные характеристики осужденной по месту её жительства и воспитания её малолетних детей – ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оказание благотворительной помощи участникам специальной военной операции; - в отношении осужденных ФИО6, ФИО13 – <данные изъяты>; - в отношении осужденного ФИО13 – объявление <данные изъяты>; Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ): - активное способствование ФИО4, ФИО8 раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ: - раскаяние в содеянном осужденными ФИО10, ФИО11; Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. « а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ: - полное признание вины осужденными ФИО3, ФИО7, - полное признание вины, раскаяние в содеянном осужденной ФИО12; - раскаяние в содеянном осужденными ФИО7, ФИО9, - дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказаний осужденным ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; - дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказаний каждому из осужденных за преступление, связанное с покушением на сбыт наркотических средств; Смягчить назначенные наказания: ФИО3 по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 8 (восьми) лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 210 УК РФ до 6 (шести) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год; На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО3 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденная должна будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором она отбывала лишение свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц; - уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в отношении ФИО3 период её задержания и содержания под стражей засчитывается в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо указания на исправительную колонию строгого режима; Смягчить назначенные наказания: ФИО4 по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) до 6 (шести) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч.3 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.08.2024 г. назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц; - зачесть в срок наказания ФИО4 время его фактического задержания – 26.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; Смягчить назначенные наказания: ФИО5 по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 8 (восьми) лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) до 6 (шести) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев; На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО5 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденная должна будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором она отбывала лишение свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.08.2024 г. назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО5 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденная должна будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором она отбывала лишение свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц; - зачесть в срок наказания ФИО5 время её фактического задержания – 17.05.2018 и 26.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; Смягчить назначенные наказания: ФИО6 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) до 6 (шести) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч.3 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО6 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2021 г. назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО6 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. - зачесть в срок наказания ФИО6 время его фактического задержания – с 18.07.2018 по 19.07.2018, включительно, и 26.04.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; Смягчить назначенные наказания: ФИО7 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ до 8 (восьми) лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) до 6 (шести) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО7 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц; - зачесть в срок наказания ФИО7 время его фактического задержания – 8.02.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - уточнить резолютивную часть приговора, указав, что ФИО7 зачтено в срок отбытия наказания периоды задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, содержания под стражей с 09.02.2018 г. по 07.05.2019 г. и с 26.11.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период нахождения под домашним арестом с 08.05.2019 г. по 06.02.2020 г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Смягчить назначенные наказания: ФИО8 по ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ до 6 (шести) лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) до 6 (шести) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев; На основании ч. 3 и ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО8 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденная должна будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором она отбывала лишение свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц; - зачесть в срок наказания ФИО8 время её фактического задержания – 5.07.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; Смягчить назначенные наказания: ФИО9 по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ до 6 (шести) лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) до 6 (шести) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев; На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО9 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденная должна будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором она отбывала лишение свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Смягчить назначенные наказания: ФИО10 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ до 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) до 6 (шести) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО10 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц; - зачесть в срок наказания ФИО10 время его фактического задержания – 16.07.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Смягчить назначенные наказания: ФИО11 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ до 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) до 6 (шести) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО11 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц; - зачесть в срок наказания ФИО11 время его фактического задержания – 31.07.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Смягчить назначенные наказания: ФИО12 по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ до 6 (шести) лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) до 6 (шести) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев; На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО12 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденная должна будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором она отбывала лишение свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц; - зачесть в срок наказания ФИО12 время её фактического задержания – 09.06.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Смягчить назначенные наказания: ФИО13 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) до 6 (шести) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО13 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц; - зачесть в срок наказания ФИО13 время его фактического задержания – 08.02.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - уточнить резолютивную часть приговора, указав, что ФИО13 зачтено в срок отбытия наказания периоды задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, содержания под стражей с 09.02.2018 по 07.05.2019 и с 28.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период нахождения под домашним арестом с 08.05.2019 по 06.02.2020 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Смягчить назначенные наказания: ФИО14 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ до 5 (пяти) лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) до 5 (пяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить ФИО14 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО14 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц; - зачесть в срок наказания ФИО14 время его фактического задержания – 10.06.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - уточнить резолютивную часть приговора, указав, что ФИО14 зачтено в срок отбытия наказания периоды задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, содержания под стражей с 11.06.2018 по 06.09.2019 и с 26.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период нахождения под домашним арестом с 07.09.2019 по 07.02.2020 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. - уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: DVD диск с информацией, полученной в ходе осмотра ПК ФИО37; CD диск со сведениями о движении денежных средств по лицевому счеты №; DVD+R диск, содержащий фотографии к акту личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск с информацией, хранящейся в памяти серверов, арендуемых в ООО «ПИН» Свидетель №74; договор аренды; CD+R диски - приложения к заключению эксперта №; DVD-R диски - приложения к заключениям эксперта №, №, №, №, №, №, №, №; оптический диск - приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; 4 CD диска, со сведениями о движении денежных средств по счетам, зарегистрированным в платежной системе «Visa Qiwi Wallet»; CD диски № э664с, э665с, э666с, э662с, э663с, э1318с, э1319с, э1320с; выписка по движению денежных средств по банковской карте ФИО103; копия CD диска со сведениями о движении денежных средств по лицевому счету №; копия CD диска с информацией, хранящейся в памяти серверов, арендуемых в ООО «ПИН» Свидетель №74; копия CD диска с информацией, полученной в ходе осмотра ПК ФИО37; копия CD диска со скриншотами переписки, обнаруженной в мобильных телефонах; копия CD диска к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия CD диска содержащего фотографии к акту личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; копии CD дисков - приложений к заключениям эксперта №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; копия CD диск со скриншотами переписки, обнаруженной в мобильных телефонах; копия CD диска со сведениями о движении денежных средств по лицевым счетам, зарегистрированным в платежной системе «Visa Qiwi Wallet»; копия CD диска со сведениями о движении денежных средств по 49 лицевым счетам, зарегистрированным в платежной системе «Visa Qiwi Wallet»; копия CD диска со сведениями о движении денежных средств по 71 лицевому счету, зарегистрированным в платежной системе «Visa Qiwi Wallet»; копия CD диска со сведениями о движении денежных средств по 2 лицевым счетам, зарегистрированным в платежной системе «Visa Qiwi Wallet»; справочное пособие; Копия CD диска со сведениями о движении денежных средств по 4 лицевым счетам, зарегистрированным в платежной системе «Visa Qiwi Wallet»; CD диск к заключению эксперта №; CD диски №№ э1515с, э1513с, э1514с, э620с, э622с, э621с; 5 CD дисков, предоставленных ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк»; CD диск со сведениями о движении денежных средств по 14 лицевым счетам, зарегистрированным в платежной системе «Visa Qiwi Wallet»; CD диск со сведениями о движении денежных средств по 1 лицевому счету, зарегистрированному в платежной системе «Visa Qiwi Wallet»; CD диск со сведениями о движении денежных средств по 32 лицевым счетам, зарегистрированным в платежной системе «Visa Qiwi Wallet»; CD диск со сведениями о движении денежных средств по 538 лицевым счетам, зарегистрированным в платежной системе «Visa Qiwi Wallet»; CD диск со сведениями о движении денежных средств по 3 лицевым счетам, зарегистрированным в платежной системе «Visa Qiwi Wallet»; CD диск со сведениями о движении денежных средств по 2 лицевым счетам, зарегистрированным в платежной системе «Visa Qiwi Wallet»; CD диск со сведениями о движении денежных средств по 18 лицевым счетам, зарегистрированным в платежной системе «Visa Qiwi Wallet»; CD диск, предоставленный ООО «T2 Мобайл» с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру <***>; CD диск, предоставленный ПАО «Вымпелком» с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру <***>; - вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <адрес>: мобильный телефон IPone 6; пластиковая карта, изъятая в ходе личного досмотра ФИО12; 2 полимерных пакетика; 5 прозрачных полимерных контейнера; канцелярский нож; электронные весы в корпусе серого цвета марки «Мидл»; 3 начатых рулона фольги; круглая банка из-под чипс; 2 рулона липкой ленты типа «скотч»; зажигалка; 4 пакетика с фиксатором; полимерный пакетик с фиксатором, в котором находится металлическая ложка и фрагмент материи белого цвета; 17 банковских карт ПАО «Сбербанк»; картонная коробка, внутри которой находится 2 полимерных пакетика; 2 полимерный пакет фиолетового цвета; 2 банковские карты «ПриватБанк»; банковская карта «PrivatBank»; 2 банковские карта «ВТБ24»; банковская карта «otpbank»; банковская карта «Быстрокарта»; блокнот типа ежедневник; ученическая тетрадь; комплект автомобильных ключей с брелоком; органайзер для хранения автомобильных документов; водительское удостоверение на имя ФИО104; 2 банковские карты «Уральский Банк»; 2 сдвоенных листа бумаги с пин-кодами; картонная коробка с рисунком; 2 начатых рулона липкой ленты типа «малярный скотч»; рулон липкой ленты типа «скотч» коричневого цвета; рулон изоляционной ленты зеленого цвета; рулон упаковочных прозрачных пакетов; полимерный пакет, в котором находятся полимерные пакеты; ватная палочка белого цвета; лист бумаги с оттисками следов ладоней и пальцев рук ФИО14; банковская карта Tinkoff.ru PLATINUM; банковская карта Почта банк; 2 банковские карты ВТБ 24: 2 фрагмента марли белого цвета; 2 марлевые повязки белого цвета; 4 полимерных пакетика с фиксатором; банковская карта «Московский Индустриальный банк»; 2 полимерных свертка, перемотанных липкой лентой типа «скотч» коричневого цвета; банковская карта «Московский Индустриальный банк»; картонная коробка с полимерными пакетиками; полимерные пакетики с фиксатором; 2 начатых мотка полимерной липкой ленты; электронные весы «Мидл» в картонной коробке; 2 медицинские марлевые повязки белого цвета; фольгированный полимерный пакет, внутри которого находятся полимерные пакеты; металлическая тарелка, керамическая кружка, 2 чайных металлических ложки, мерная металлическая ложка, электронные весы в корпусе серого цвета «Мидл»; 2 начатых рулона фольги; 2 начатых мотка полимерной липкой ленты серого цвета, один начатый моток бумажной липкой ленты бежевого цвета; 2 картонные коробки, в каждой из которых находятся полимерные пакетики; банковская карта Промсвязьбанк; 5 полимерных пакетиков с фиксатором и полосой синего цвета разного размера; электронные весы марки «Lumme»; электронные весы «ООО Мидлик»; полимерный сверток из полимерной липкой ленты серого цвета; 20 свертков из полимерной липкой ленты серого цвета; фрагменты полимерной липкой ленты серого цвета, фольги; полимерный сверток из полимерной липкой ленты серого цвета; 2 респиратора зеленого цвета; начатый рулон фольги; 2 строительные перчатки; матерчатая сумка синего цвета; малярная кисть; начатый моток полимерной липкой ленты серого цвета; полимерный пакетик с фиксатором, внутри которого находятся полимерные пакетики; ножницы; стеклянный флакончик с маслом эфирным «Чайное дерево»; электронные весы в корпусе серого цвета 3 полимерных свертка с веществом; мобильный телефон; мобильные телефоны «BQ - 5702 SPRING» с сим-картой «Теле 2», iPhone IMEI №, «Asus Zenfone», «Samsung Galaxy Note 8», «Explay», «Fly», «Meizu», «Meizu», «IPone SE», «Теле 2», «IPone», «Micromax AQ 5001», «Lenovo», «Micromax», «Meizu», «IPhone», «IPone», «Prestigio», «INOI», «Alcatel U5», BQ «Strike», «honor», «1+», «IPone 6», банковская карта; электронные весы; 4 рулона липкой ленты; фрагменты фольги; 20 полимерных пакетиков 5 фольгированных пакета со следами дактопорошка; электронные весы; 4 мотка скотча; полимерные пакетики с фиксатором; фрагменты фольги; образцы буккального эпителия; муляж наркотического средства; 4 зарядных устройства от ноутбука; ноутбуки «Packard bell», «Asus», «eMachines», «DNS»; 2 товарных чека; системный блок «Aqarius»; электронные весы; 4 мотка скотча; полимерные пакетики с фиксатором; фрагменты фольги; образцы буккального эпителия; муляж наркотического средства; планшетный ПК «Lenovo»; мобильные телефоны «Asus», «Dexp», «Asus»; ноутбуки «Lenovo», «Asus»; 2 банковские карты ФИО1; диктофон «Sony»; USB модем; флеш-карты «Toshiba», «Nokia»; - вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>: банковская карта на имя ФИО103; банковские карты, изъятые у ФИО105; 5 банковских карт, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО112 и ФИО105; электронные весы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО112 и ФИО105; 11 отрезков липкой ленты; пустой прозрачный полимерный пакет; полимерный пакет, в котором находится кристаллическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - апирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,73 грамма; пустой прозрачный полимерный пакет; 6 прозрачных полимерных, в которых находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - апирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 1,54 грамма; 2 фрагмента фольги; 5 пустых прозрачных полимерных пакета; 2 прозрачных полимерных пакета, в которых находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - апирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 0,71 грамма; прозрачный полимерный пакет, в котором находится кристаллическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - апирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,81 грамма; прозрачный полимерный пакет, в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - апирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,82 грамма; прозрачный полимерный пакет, в котором находится вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (аPVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма; мобильные телефоны SAMSUNG Galaxy G6+ с 2 сим- картами, DEXP с сим-картой, мобильный телефон SAMSUNG с 2 сим- картами; 2 сим-карты; электронные весы; пластиковые карты «Tinkoff» №, «Tinkoff» №, «Сбербанк» №, «Tinkoff» №, «Tinkoff» №, «Tinkoff» №, «Сбербанк» №; - вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>: 10 полимерных пакетиков с фиксатором с содержимым; фольгированный сверток; 25 полимерных пакетиков; 25 полимерных пакетиков с веществом бежевого цвета внутри; сверток из фольги, фрагментов полимерных пакетиков, липкой ленты типа «скотч» зеленого цвета и серого цвета; 5 полимерных пакетиков; 5 полимерных пакетиков с веществом бежевого цвета внутри; полимерный материал; полимерный пакет, внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета; 10 фрагментов полимерной липкой ленты серого цвета, внутри которых находятся фрагменты фольги, 5 полимерных пакетиков, в каждом из которых находится порошкообразное веществом, фрагмент липкой полимерной ленты коричневого цвета; 10 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом; 13 фрагментов липкой ленты серого цвета с фрагментами фольги; фрагмент полимерного материала коричневого цвета (липкой ленты); 10 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом; 11 фрагментов липкой ленты серого цвета с фрагментами фольги; фрагмент полимерного материала коричневого цвета (липкой ленты); 3 полимерных пакетика с порошкообразным веществом; 3 фрагментов липкой ленты серого цвета с фрагментами фольги; фрагмент полимерного материала коричневого цвета (липкой ленты); 10 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом; 10 фрагментов липкой ленты серого цвета с фрагментами фольги; фрагмент полимерного материала коричневого цвета (липкой ленты); 20 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом; фрагменты липкой полимерной ленты серого цвета, полимерных пакетиков с фиксатором и полосой синего цвета, фольги, полимерной липкой ленты синего цвета; полимерный пакетик с кристаллическим веществом; фрагмент липкой полимерной ленты серого цвета, полимерных пакетиков, фольги, полимерной липкой ленты синего цвета; 20 полимерный пакетиков с кристаллическим веществом; фрагменты липкой полимерной ленты серого цвета, полимерных пакетиков, фольги, полимерной липкой ленты синего цвета; 2 фрагмента марли белого цвета; 10 полимерных пакетиков, в каждом из которых находится порошкообразное вещество; фрагмент липкой ленты из полимерного материала синего цвета, полимерный пакетик, в котором находятся фрагменты липкого полимерного материала синего цвета, фольги, полимерных пакетиков; полимерный пакетик, в котором находится порошкообразное вещество; фрагмент липкой ленты из полимерного материала синего цвета, фрагменты липкого полимерного материала синего цвета, фольги, полимерного пакетика; фрагмент полимерного материала черного цвета; фрагмент полимерного материала серого цвета; 2 полимерных пакетика, в каждом из которых находятся фрагменты полимерной липкой ленты синего цвета и полимерных пакетиков с фиксатором; 7 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом бежевого цвета; 7 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета; 5 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом зеленого цвета; фрагмент полимерного материала черного цвета; полимерный пакетик, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета (наркотические средства а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрон общей остаточной массой 606,96 грамма, марихуана, общей остаточной массой 6,65 грамма помещены в коробку № 3, опечатанную бумажной биркой); полимерный пакетик с веществом; полимерный пакетик; фрагмент фольги; фрагмент полимерной липкой ленты серого цвета; полимерный пакет, в котором находятся полимерный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, полимерный пакетик, в котором находятся фрагменты фольги и полимерной липкой ленты серого цвета; полимерный пакет, в котором находятся полимерный пакетик; полимерный пакет, в котором находятся 8 полимерных пакетиков с кристаллическим веществом бежевого цвета, фрагменты фольги, полимерных пакетиков и полимерной липкой ленты оранжевого цвета; полимерный пакет, в котором находятся полимерный пакет с кристаллическим веществом бежевого цвета, фрагменты фольги, и полимерной липкой ленты серого цвета; полимерный пакет, в котором находятся полимерный пакетик, в котором находятся 45 полимерных пакетиков с кристаллическим веществом бежевого цвета, полимерный пакет, в котором находятся фрагменты фольги, полимерных пакетиков и полимерной липкой ленты красного цвета; полимерный пакет, в котором находятся полимерный пакетик, в котором находятся 11 полимерных пакетиков с кристаллическим веществом бежевого цвета, полимерный пакет, в котором находятся фрагменты фольги, полимерных пакетиков и полимерной липкой ленты синего цвета; полимерный пакет, в котором находятся 2 полимерный пакета с кристаллическим веществом белого цвета, фрагменты фольги, и полимерной липкой ленты серого цвета (наркотические средства а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрон общей остаточной массой 126,81 грамма помещены в пакет № 1, опечатанный бумажной биркой); полимерный пакетик с веществом бежевого цвета; фрагмент фольги и полимерной липкой ленты серого цвета (наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрон остаточной массой 97,19 грамма); фрагмент полимерной липкой ленты коричневого цвета; 3 фрагмента полимерной липкой ленты серого цвета; 3 полимерных пакетика с веществом (наркотические средства а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрон остаточной массой 0,67 грамма); фрагмент художественно оформленного листа бумаги; полимерный пакетик, в котором находится вещество зеленого цвета растительного происхождения; полимерный пакетик, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета; полимерный пакетик, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета; фрагмент полимерной липкой ленты типа «скотч», фрагменты полимерного пакетика фиксатором. 2 полимерных пакетика; 2 фрагменты липкой ленты белого цвета; 7 полимерных пакетиков, в каждом из которых находится порошкообразное вещество; полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри; фрагмент фольги; фрагмент липкой ленты серого цвета; полимерный пакет черного цвета, в котором находится 5 полимерных пакетов, в каждом из которых находится кристаллическое вещество; полимерный пакет с веществом; полимерный пакет с веществом; наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрон, изъятое 05.07.2018 года в ходе ОМП по адресу <адрес> наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрон, изъятое 18.07.2018 года при производстве ОМП по адресу <адрес>; наркотические средства а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрон общей остаточной массой 6987,40 грамма, марихуана, остаточной массой 1,35 грамма помещены в коробку № 1, опечатанную бумажной биркой, полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой; - вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Воронежу: наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО7; наркотическое средство, изъятое у <адрес>; наркотическое средство, изъятое у <адрес>; наркотические средства, изъятые у <адрес><адрес>, в ходе личного досмотра ФИО38, в ходе личного досмотра ФИО4; наркотические средства, изъятые в ходе проверки показаний ФИО38; наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Ш.Н.В.; наркотическое средство, изъятое в ходе проверки показаний Ш.Н.В.; наркотические средства с упаковкой, изъятые в ходе обыска в жилище Р.Д.В. и ФИО38; 3 полимерных шприца, изъятые в ходе обыска в жилище Р.Д.В. и ФИО38; - вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу: полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», в котором находится вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона остаточно массой 1,05 грамма, фрагмент полимерной пленки; - вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ЦФО ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <адрес>, <адрес>: денежная купюра достоинством 500 рублей; 4 денежные купюры, достоинством 100 рублей; - вещественное доказательство, хранящееся на специализированной автостоянке ГУ МВД России по Воронежской области по адресу <адрес>: автомобиль «Дэу Нексия» регистрационный знак <***> регион; - вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области, ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области по уголовному делу №: наркотические средства PVP - производное N-метилэфедрона, остаточными массами после проведения исследований 8,79, 8,78, 10,73, 8,7, 8,66, 1,17, 10,64, 1,18, 1,14, 8,9, 1,16, 1,14, 3,06, 347,77, 3,69, 2,97, 2,97 0,93, 2,98, 2,90, 2,87, 2,99, 2,98, 2,92 грамма, рулон фольги, электронные весы, 2 металлических груза, канцелярский нож, ножницы, самодельная лопатка, полимерный стакан, фрагмент клейкой ленты (изъятые у ФИО106); наркотические средства PVP - производное N-метилэфедрона, остаточными массами после проведения исследования 0,43, 4,30, 0,41 грамма, пара матерчатых перчаток, 2 катушки серой ленты, катушка липкой ленты, катушка синей липкой ленты, 2 рулона серебристой фольги, 27 полимерных пакетиков, банковские карты №№, №; - вещественное доказательство, находящееся на ответственном хранении у ФИО39 - автомобиль Honda CR-V; – все вышеперечисленные вещественные доказательства хранить в вышеприведенных местах и при деле до разрешения уголовного дела в отношении подсудимых Д.Н.С., К.Р.А., М.А.В., Р.Д.В., У.Д.А., Ф.А.А., производство в отношении которых приостановлено, и неустановленных лиц. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судьи: Суд:Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Воронежской области (подробнее)Судьи дела:Федотов Игорь Славович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Соучастие, предварительный сговорСудебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ Преступное сообщество Судебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ |