Апелляционное постановление № 10-5906/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-486/2020

Дело № 10-5906/2020 Судья Закорчемная А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 ноября 2020 года

Челябинский областной суд в составе судьи Штанько А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой М.И.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

осужденного Лебедева В.И.,

адвоката Краснова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кудинова Е.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2020 года, которым

ЛЕБЕДЕВ Вячеслав Игоревич, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый 27 августа 2019 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 03 декабря 2019 года),

осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 27 августа 2019 года, окончательно Лебедеву В.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде обязательства о явке оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачтено время следования Лебедева В.И. к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Штанько А.И., кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выступления осужденного Лебедева В.И., адвоката Краснова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Шестакова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Лебедев В.И. признан виновным в том, что 26 июня 2020 года в Тракторозаводском районе г. Челябинска управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кудинов Е.А. в интересах осужденного Лебедева В.И. просит приговор отменить по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, направить дело в тот же суд на новое судебное разбирательство. Считает назначенное Лебедеву В.И. наказание несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ. Останавливаясь на смягчающих обстоятельствах и данных, характеризующих личность доверителя, установленных судом, оспаривает выводы суда о необходимости назначения наказания исключительно в виде лишения свободы. Полагает, что суд не указал, в чем именно заключается общественная опасность содеянного Лебедевым В.И., а также какие именно обстоятельства совершенного преступления не позволили применить ст. 73 УК РФ. Считает выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы необоснованными и противоречащими сведениям о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Лебедева В.И. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Лебедев В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, после консультации с защитником заявил в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ были судом разъяснены сторонам и понятны им.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился Лебедев В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в обвинительном постановлении, и все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в его описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

Юридическая квалификация действий осужденного Лебедева В.И. по ст. 264.1 УК РФ является верной.

При определении вида и размера наказания Лебедеву В.И., суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Лебедева В.И. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: наличие малолетнего ребенка, который, кроме прочего, находится на иждивении у Лебедева В.И.; полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики по прежним месту жительства и работы; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников и учел их при назначении наказания. Оснований полагать, что суд сделал это формально, исходя из размера назначенного Лебедеву В.И. основного и дополнительного наказания, далеких от максимально возможных, не имеется.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному Лебедеву В.И., судом апелляционной инстанции не установлено.

При оценке данных о личности Лебедева В.И. суд принял во внимание наличие у него регистрации и постоянного места жительства, трудоустройство (без официального оформления); отсутствие сведений о специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Объективно оценив характер и степень общественной опасности совершенного Лебедевым В.И. преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, суд обоснованно назначил Лебедеву В.И. основное наказание в виде лишения свободы и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, выводы о чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, убедительно мотивировал.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правильными, отмечая, что фактические обстоятельства совершенного преступления (установленные в описательно-мотивировочной части приговора) указывают на то, что воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным для исправления Лебедева В.И. и достижения целей назначения наказания, состоящих, среди прочего, в частной превенции, то есть предупреждении совершения именно Лебедевым В.И. новых преступлений.

Особая охрана государством правоотношений в области безопасности дорожного движения, прослеживающаяся в установлении абсолютного запрета в Правилах дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями «О Правилах дорожного движения») на управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (пункт 2.7), привели суд первой инстанции к обоснованному выводу о том, что только конкретный вид наказания – лишение свободы, достигнет целей его назначения. Правила ст. 56 УК РФ в настоящем случае позволяют назначить Лебедеву В.И. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести.

В свою очередь, назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является безальтернативным, исходя из положений санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку совершение уголовно-наказуемого нарушения Правил дорожного движения РФ при уголовной преюдиции в той же области правоотношений – безопасности дорожного движения, безусловно, требует ограничения деятельности Лебедева В.И., связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, вид и размер основного и дополнительного наказания, назначенные судом Лебедеву В.И. за умышленное преступление, посягающее на безопасность дорожного движения, в размере далеком от максимально возможных, вопреки доводам жалобы, являются справедливыми и соразмерными содеянному, отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и не позволяют согласиться с доводами о чрезмерной суровости приговора. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника, преуменьшающего степень общественной опасности совершенного Лебедевым В.И. преступления, полагающего выводы суда в указанной части немотивированными, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, учитывая бесспорно повышенные характер и степень общественной опасности участника дорожного движения, управляющего автомобилем в состоянии опьянения, о чем, кроме прочего, свидетельствует и тот факт, что совершенное Лебедевым В.И. преступление было выявлено в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства, изложенные адвокатом Кудиновым Е.А. в апелляционной жалобе, выводов суда по вопросу назначения наказания не опровергают. Эти данные были учтены судом при назначении наказания в совокупности со всеми установленными по делу обстоятельствами, однако, само по себе их наличие, не является безусловным основанием для смягчения наказания Лебедеву В.И.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2020 года в отношении ЛЕБЕДЕВА Вячеслава Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кудинова Е.А. – без удовлетворения.

Судья