Решение № 12-360/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 12-360/2019

Дело № 12-360/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 декабря 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО28,

с участием заявителя ФИО1,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, дом № 20, жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3. от 16 сентября 2019 года № 07-18-2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.28 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО4. в связи с отсутствием события административного правонарушения и решение прокурора Санкт-Петербурга ФИО5. от 14 октября 2019 года, которым определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО6 от 16 сентября 2019 года об отказе в возбуждении в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.28 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО29 – без удовлетворения,

установил:

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО8 от 16 сентября 2019 года № 07-18-2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.28 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО9 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением прокурора Санкт-Петербурга ФИО30 от 14 октября 2019 года определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО10 от 16 сентября 2019 года об отказе в возбуждении в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО31 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.28 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО11 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО12 от 16 сентября 2019 года № 07-18-2019 и решением прокурора Санкт-Петербурга ФИО13. от 14 октября 2019 года ФИО29 обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил признать незаконными и отменить вынесенные определение от 16 сентября 2019 года и решение от 14 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО14 за отказ предоставить запрошенную информацию, в виде копии обращения с отметкой о регистрации.

В судебном заседании ФИО15 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, надзорного производства № 7-869-2016, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность наступает по ст. 13.28 ч. 1 КоАП РФ за нарушение порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, содержащей сведения, относящиеся к информации ограниченного доступа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.28 КоАП РФ, является право на доступ к информации. Непосредственным объектом является надлежащий порядок доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Порядок предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу установлен ст. 19 Закона № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

Из материалов дела усматривается, что ФИО16 обратился в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, в котором, кроме прочего просил направить копию обращения с отметкой о регистрации.

По результатам рассмотрения данного обращения Управением Роспотребнадзора 16 августа 2019 года посредством почтовой и электронной почты направлен ответ № 78-00-03/21-31437-2019, в котором содержались сведения о регистрации обращения ФИО17

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Санкт-Петербурга, на основе исследования всех обстоятельств, материалов, представленных Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.28 КоАП РФ в действиях заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО18

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО19 на указанное определение прокурор Санкт-Петербурга исходил также из того, что право ФИО29 на получение информации о регистрации его обращения в Управления Роспотербнадзора не нарушено.

Суд полагает вывод, содержащийся в определении и решении правильным, постановленным при верном определении юридически значимых обстоятельств, поскольку заявителем получена запрашиваемая информация, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.13.28 КоАП РФ в действия заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербурга отсутствует. Каких-либо нарушений материального и процессуального права при вынесении определения и решения не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права заявителя должностным лицом не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы ФИО20 и отмены вынесенных определения и решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО21 от 16 сентября 2019 года № 07-18-2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.28 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО22 в связи с отсутствием события административного правонарушения и решение прокурора Санкт-Петербурга ФИО23 от 14 октября 2019 года, которым определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО24. от 16 сентября 2019 года об отказе в возбуждении в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО25. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.28 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО26 – без удовлетворения, - оставить без изменения, жалобу ФИО27 на указанные решение и определение, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья