Решение № 12-360/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-360/2019

Дело №12-360/19

УИД: 78RS0008-01-2019-003664-70


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 августа 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, <...>, зал № 414, с участием защитника ЗАО «Виадук-П» - адвоката Федюнева С.В.,

рассмотрев жалобу ЗАО «Виадук-П» ИНН <***>, место нахождение: <...>, литера Б, 195273 на постановление 78/7-1182-19-ПВ/770/2 от 23 мая 2019 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2019 года Государственным инспектором труда ФИО1 вынесено постановление 78/7-1182-19-ПВ/770/2 о назначении административного наказания ЗАО «Виадук-П» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Данным постановлением установлена вина ЗАО «Виадук-П» в том, что 22.03.2019 года Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге в ходе осуществления приема деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, выявлено нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права со стороны ЗАО «Виадук-П», а также должностного лица в части нарушения порядка проведения специальной оценки условий труда (СОУТ). Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы ЗАО «Виадук-П» зарегистрировано 23.08.2006г., однако проведение специальной оценки условий труда не осуществлено в срок 12 месяцев с даты регистрации юридического лица.

В жалобе ЗАО «Виадук-П» ставит вопрос о замене назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду того, что ЗАО «Виадук-П» является малым предприятием, не осуществляет опасные и вредные для здоровья виды деятельности, добровольно прекратило свое противоправное поведение.

Защитник ЗАО «Виадук-П» в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав защитника заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является; в том чзсле, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (далее - СОУТ; спецоценка).

Отношения, возникающие в связи с проведением СОУТ, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и права работников на рабочие места соответствующие государственным нормативным требованиям храны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной опенке условий труда» (далее по тексту - Закон №426-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона №426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится на зсех рабочих местах, за исключением условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями - религиозными рганизациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Закона №426-ФЗ на вновь образованных рабочих местах спецоценка проводится в течение 12 месяцев со дня образования такого рабочего места.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона №426-ФЗ - результаты проведения специальной оценки словий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда, за исключением сведений, составляющих эсударственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона №426-ФЗ - в случае невыполнения организацией, проводящей специальную оценку условий труда, обязанностей, предусмотренных частью 1 этой же статьи, работодатель вправе передавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе в электронной форме, имеющиеся у него сведения.

Часть вторая ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её не проведение.

Факт нарушение ЗАО «Виадук-П» установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, выраженного в не проведение специальной оценки условий труда в установленный законом срок, подтверждается Протоколом об административном правонарушении №78/7-1182-19-ПВВ/770/1 от 20.05.2019 года; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Виадук-П» от 23 августа 2006 года; Уставом ЗАО «Виадук-П», приказ №1 о штатном расписании от 01.02.2019 года.

Доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется.

Постановление 78/7-1182-19-ПВ/770/2 от 23 мая 2019 года о назначении административного наказания отвечает требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть является мотивированным. Обстоятельства дела установлены должностным лицом всесторонне и полно. Оснований не доверять процессуальным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, суд не усматривает, так как сведений о заинтересованности должностных лиц в исходе дела не представлено.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанность вины ЗАО «Виадук-П» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При этом, то обстоятельство, что на момент подачи декларации в государственную инспекцию труда Обществом была проведена специальная оценка условий труда, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно с части 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, лицом может быть назначено административное наказание в виде предупреждения, в случае, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следуем материалов административного дела ЗАО «Виадук-П» впервые привлекается к административной ответственности по ст.5.27.1 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ЗАО «Виадук-П», должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено; согласно представленному в судебном заседании ату №193 от 31 января 2019 года ЗАО «Виадук-П» осуществлена оценка условий труда; согласно представленным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЗАО «Виадук-П» относиться к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что в результате совершенного ЗАО «Виадук-П» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ последствий, указанных в части 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, не наступило, суд приходит к выводу о возможности изменить ЗАО «Виадук-П», назначенное постановлением 78/7-1182-19-ПВ/770/2 от 23 мая 2019 года наказание в виде административного штрафа, предупреждением.

В остальной части постановление 78/7-1182-19-ПВ/770/2 от 23 мая 2019 года оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ЗАО «Виадук-П» на постановление 78/7-1182-19-ПВ/770/2 от 23 мая 2019 года о назначении административного наказания - удовлетворить.

Постановление 78/7-1182-19-ПВ/770/2 от 23 мая 2019 года о назначении административного наказания – изменить.

Назначить ЗАО «Виадук-П» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Копия верна