Решение № 12-360/2019 12-9/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-360/2019

Дело № 12-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 21,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 06.10.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 06.10.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 06.10.2019 в 19 час. 15 мин., управляя транспортным средством «Кия» с государственным регистрационным знаком №, у <адрес>, двигаясь по <адрес>, при повороте налево совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в направлении включенной красной дополнительной секции светофора, в нарушение п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку считает, что при изложенных в постановлении обстоятельствах он повернул налево, двигаясь по Адмиралтейскому пр. в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора. Затем, у <адрес> его догнал и остановил экипаж ДПС, ему было сообщено, что он нарушил ст. 12.12 КоАП РФ и в патрульном автомобиле была продемонстрирована видеозапись на деформированном (разбитом) экране телефона, из которой невозможно сделать вывод о том, что находится ближе к камере - светофор или автомобиль. После чего ему был выдан протокол, в котором он должен был расписаться, при этом он заявлял инспектору ходатайство о необходимости привлечения к участию в деле защитника, однако постановление было вынесено на месте. Кроме того, полагает, что ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал полностью.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления от 06.10.2019 следует, что ФИО1 06.10.2019 в 19 час. 15 мин., управляя транспортным средством «Кия» с государственным регистрационным знаком №, у <адрес>, при повороте налево совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в направлении включенной красной дополнительной секции светофора, в нарушение п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения, и виновность данного водителя в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении 06.10.2019, рапортом инспектора ДПС ФИО3, видеозаписью вменяемого правонарушения, видеозаписью процедуры оформления протокола об административном правонарушении, содержащихся на оптических дисках.

Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности они являлись достаточными для разрешения инспектором ДПС дела по существу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Имеющийся в материалах дела протокол подписан должностным лицом, его составившим, ФИО1 дал свои объяснения, подписал протокол и получил его копию.

Не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, у суда оснований не имеется. Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при должной внимательности и осмотрительности, а также знании Правил дорожного движения ФИО1 должен был понимать, что осуществляя проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, он нарушает Правила дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, при оформлении материалов дела об административном правонарушении инспектором ДПС водителю ФИО1 были разъяснены права и предоставлена возможность дать свои объяснения, что подтверждается видеозаписью процедуры оформления протокола об административном правонарушении в служебном автомобиле ДПС, при этом каких-либо ходатайств, в частности о необходимости воспользоваться юридической помощью либо об отложении времени вынесения постановления, от ФИО1 не поступило.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, представленной видеозаписью, в совокупности с иными доказательствами, вопреки доводам жалобы, подтверждается наличие события правонарушения и обстоятельства его совершения.

По мнению суда, версия ФИО1 изложенная в жалобе, является защитной, вызвана желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, объективно ничем не подтвержденной, вместе с тем, опровергающейся представленными по делу доказательствами.

Несогласие ФИО1 с вменяемым правонарушением и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, нашел свое подтверждение представленными доказательствами, должностным лицом нормы материального и процессуального права, при выявлении данного правонарушения, возбуждении дела и вынесении постановления, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 06.10.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья