Решение № 12-360/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-360/2019

78RS0002-01-2019-003217-80

Дело № 12-360/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 мая 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 25 марта 2019 года,

установил:

25 марта 2019 года на основании постановления инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Вина ФИО4 установлена в том, что 21 марта 2019 года в 12 часов 30 минут, управляя троллейбусом бортовой номер №, двигаясь по пр. Тореза от ул. Манчестерской в сторону Светлановского пр., у <...> в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учёл особенности и состояние транспортного средства (его габариты), выбрал недостаточный безопасный боковой интервал с попутным транспортным средством «Хундай Элантра» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО2, совершив с ним столкновение.

ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 25 марта 2019 года изменить, исключив выводы о его виновности, мотивируя тем, что при вынесении постановления должностным лицом, не были определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, то есть, не устранены сомнения в виновности лица, в отношении которого было возбуждено дело, в связи с чем дело было рассмотрено неполно и необъективно, неправильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению.

ФИО4 и его защитник Осинцев К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО4 и защитника Осинцева К.А., обсудив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, в ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом не выполнены.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события, однако, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, в ходе производства по делу должным образом не были проверены, надлежащая оценка им не дана. Равно как не раскрыты и не оценены должностным лицом объяснения свидетеля ФИО3

Таким образом, собранным по делу доказательствам, оценка, отвечающая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом не дана.

При рассмотрении дела должным лицом объяснения ФИО4 не получили никакой правовой оценки, вывод о его виновности в совершении административного правонарушения не мотивирован.

Также в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени его рассмотрения по существу.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО2 копии постановления от 25 марта 2019 года в установленные законом сроки.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 25 марта 2019 года в отношении ФИО4 – отменить, оставив жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: А.М. Кузнецова