Решение № 2-1595/2018 2-1595/2018~М-1186/2018 М-1186/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1595/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1595/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Фортуна плюс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, согласно которому с учетом уточнения, принятого судом в установленном порядке, просит:

- признать отношения между ООО «Фортуна Плюс» и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми;

- обязать ООО «Фортуна Плюс» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу в качестве слесаря-наладчика с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Фортуна Плюс» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100323 руб. 60 коп.;

- взыскать с ООО «Фортуна Плюс» проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 9977 руб. 83 коп.;

- взыскать с ООО «Фортуна Плюс» денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 11902 руб. 80 коп.;

- взыскать с ООО «Фортуна Плюс» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- обязать ООО «Фортуна Плюс» дать сведения в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования о трудоустройстве ФИО3 в качестве слесаря-наладчика с ДД.ММ.ГГГГ для производства соответствующих выплат в фонды по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Фортуна Плюс» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец с ведома и по поручению директора ООО «Фортуна Плюс» ФИО4 фактически приступил к выполнению работы в качестве слесаря-наладчика станков по переработке пластика и пластмассовых изделий по фактическому адресу: <адрес> с оплатой 35000 руб. в месяц с учетом всех обязательных платежей и с графиком работы с 08 часов 00 мин. До 17. Часов 00 мин. 5 дней в неделю. Дополнительно (по совместительству) истец выполнял работу водителя погрузчика.

Требования истца о заключении трудового договора ответчик оставил без внимания. За время работы с истцом не заключено письменное соглашение, определяющее отношения истца и ответчика. Между истцом и ответчиком имели место быть именно рудовые отношения, не оформленные надлежащим образом.

В связи с длительной задержкой заработной платы за октябрь, ноябрь 2017 года отношения между истцом и ответчиком были по договоренности прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию.

В настоящее время работодатель не выплатил истцу заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. в размере 100323 руб. 60 коп.

Несмотря на неоднократные требования истца оплатить задолженность по заработной плате в размере за указанные периоды, ответчик отказывается до настоящего времени ее выплатить, равно как и оформить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, осуществить страховые выплаты.

Также истцу не выплачена компенсацию за неиспользованное время отпуска.

В апреле 2018 года истец обратился с жалобой на работодателя в Государственную инспекцию по руду по Самарской области в г.Тольятти, однако было рекомендовано истцу самостоятельно обратиться в судебные органы за защитой.

В судебном заседании истец, представитель истца не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом не представлены доказательства работы у ответчика. Согласно штатного расписания у ответчика отсутствуют такие вакансии, как слесарь-наладчик и водитель погрузчика. Штатное расписание предусматривает только три должности, каждую из которых занимаю директор и члены его семьи. Так, бухгалтером является супруга директора, а оператором автоматических линий – ее сын. Кроме того, истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Следовательно, истец не мог никак быть принять на работу к ответчику в связи с удаленностью от места проживания. С заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, приказа о приеме его на работу не издавалось, трудовой договор с ним не заключался, взносы в налоговый орган не выплачивались, отсутствуют сведения об определении круга должностных обязанностей и выполнения истцом на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, установления размера заработной платы. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности в связи с тем, что истец знал о нарушении своего права – о неоформлении с ним трудового договора, однако обратился в суд спустя более, чем три года, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 ГК РФ.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Самарской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является директором КА «Эталон интерьер». С истцом познакомились в ноябре 2016 года, когда ООО «Фортуна плюс» переехало в цех, распложенный по адресу: <адрес>. Корпус разделен на три части. В одной из частей располагается предприятие свидетеля. Истец работал в ООО «Фортуна плюс» наладчиком оборудования и на погрузчике. Истец находился в цеху каждый день, с утра и до вечера, периодически бывал в выходные. Они общались с истцом во время обеда. Со слов истца знает о задержках зарплаты. Когда работал истец других работников не было. После истца стал работать сын директора. Корпус находится за единым забором и разделен на три помещения перегородками, имеются три отдельных входа, в связи с чем, не наблюдал истца в поле зрения в течение дня, видел его машину.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6, пояснила, что является архитектором и арендует цех на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> С истцом знакомы с осени 2017 года когда ООО «Фортуна плюс» переехало в здание по вышеуказанному адресу. Истец работал в ООО «Фортуна плюс», разгружал и загружал материал, смотрел за оборудованием и ремонтировал его. Точный размер зарплаты истца не знает, знает, что больше 30 тысяч рублей. Сложности начались в конце 2017 года, начались задержки заработной платы. Об этом знает со слов истца. Истец перестал работать в декабре 2017 года. Потом несколько раз приезжал за деньгами.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 пояснила, что работает бухгалтером в ООО «Фортунеа плюс». С истцом они знакомы. ФИО1 работал у ее отца, затем, после смерти отца истец в силу дружеских отношений помогал их семье, ее маме. Истца она не видела долгое время. По своей работе она раз в квартал сводит бухгалтерскую отчетность. Истец выполнял разово работы по наладке оборудования в организации. Эти работы были оплачены истцу по договору в полном объеме. Истец часто обращался по вопросу какой-нибудь подработки. При необходимости с ним заключались разовые договора на ремонт и наладку оборудования. Истец часто находился на территории цеха по своим личным делам – он ремонтировал там автомобиль своей дочери, так как истцу было разрешено пользоваться оборудованием, которое находилось в цеху. Истец не обращался по вопросу заключения с ним трудового договора, в организации он никогда постоянно не работал, организация маленькая, часто бывают простои в работе.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8 пояснил, что работает оператором линии в ООО «Фортуна плюс» около двух лет. Знает истца, так как он работал на предприятии его деда. ФИО1 приезжал в цех когда требовалось отремонтировать оборудование, приезжал также по своим делам ремонтировать машину. Истец появлялся в цеху периодически когда его приглашали отремонтировать оборудования или по личным делам, но не каждый день. В ООО «Фортуна плюс» работаю всего три человека – он сам, мать свидетеля ФИО7 и ФИО4 – директор.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, свидетелей, изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Частью 1 ст.61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 15 от 29.05.2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» создано ДД.ММ.ГГГГ. Единственным учредителем и директором организации является ФИО4 Основным видом деятельности общества является торговля оптовая прочими промежуточными продуктами.

Истец периодически привлекался ответчиком для проведения ремонтных работ, что подтверждается платежными поручениями по договору на ремонтные работы № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается сторонами.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом не оспаривал то обстоятельство, что разово привлекал истца для помощи в осуществлении ремонта оборудования, однако истец на постоянной основе к труду не привлекался.

В качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, истец представил справку о заработной плате, подготовленную ответчиком для получения кредита в ПАО «СКБ-банк».

Суд критически относится к указанному доказательству, поскольку сама по себе справка не подтверждает факт наличия трудовых отношения в отсутствие иных доказательств. Кроме того, как указывалось ответчиком, справка была подготовлена по просьбе истца исключительно для получения кредита в силу давно сложившихся дружественных отношений и не свидетельствовала о фактических трудовых отношениях. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Показания свидетелей не подтвердили факт наличия именно трудовых правоотношений между сторонами процесса. При этом периодическое привлечение истца к помощи ответчику могла осуществляться истцом и в рамках гражданско-правовых отношений.

Факт выполнения истцом в спорный период разовых, либо систематических поручений по указанию или просьбе ответчика не свидетельствует, что у истца возникли трудовые отношения с ответчиком, со стороны которого не установлено совершения каких-либо действий, служащих основанием для возникновения с истцом трудовых отношений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличия соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного, истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами в должности слесаря-наладчика и обязанности у ответчика по выплате истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и соответствующих пеней, компенсации морального вреда.

Также суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Данная норма направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Учитывая положения ст.392 Трудового кодекса РФ, исковое заявление подано по истечении установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском суду представлено не было.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых.

При этом о предполагаемом нарушении права истцу было известно с указанного им момента начала работы – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документы о приеме на работу не оформлялись, трудовой договор не заключался.

Однако истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске; каких-либо объективных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду предоставлено не было; таким образом, исковые требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела установлен не был, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований ФИО3 о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 17.07.2018 года.

Судья