Решение № 2-2659/2019 2-2659/2019~М-1789/2019 2659/2019 М-1789/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2659/2019

дело № 2659/2019

50RS0036-01-2019-002264-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием адвоката Токуновой Г.А.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 667 959,61 рублей.

В обосновании иска указано, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании заемных денежных средств, процентов, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о разделе в равных долях обязательств, возникших из займов. Суд признал задолженность и проценты по денежным обязательствам ФИО3 перед ФИО1 от <дата> в размере 22 000 долларов США, от <дата> в размере 450 000 рублей, от <дата> в размере 1 500 000 рублей общим супружеским долгом ФИО3, ФИО4, установив равными доли в обязательствах супругов; признал задолженность и проценты по денежному обязательству ФИО3 перед ФИО1 от <дата> в размере 600 000 рублей общим супружеским долгом ФИО3, ФИО4, установив равными доли в обязательстве супругов; признал задолженность и проценты по денежному обязательству ФИО3 перед ФИО1 от <дата> в размере 2 000 000 рублей общим супружеским долгом ФИО3, ФИО4, установив равными доли в обязательстве супругов; взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности и процентов по денежным обязательствам от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> денежные средства на общую сумму 3 563 891 рубль 77 копеек; взыскал с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности и процентов по денежным обязательствам от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> денежные средства на общую сумму 3 563 891 рубль 77 копеек. На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС 003710120 от <дата>, а также возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> Однако решение суда от <дата> до настоящего времени не исполнено, взыскание по исполнительному листу не произведено. По состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству погашена на сумму 153 079 рублей, размере задолженности составляет 3 410 812,04 рублей. Таким образом за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по процентам за пользовании чужими денежными средствами на сумму 667 959,61 рублей, период просрочки составляет 865 дней. В связи с неисполнением ответчиком решения суда и образовавшейся задолженностью истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании адвокат ответчика ФИО2, действующая на основании ордера ФИО6 иск не признала, возражала против его удовлетворения, полагал иск необоснованным, поддержала письменные возражения, указала, что расчет истца является неверным, свой расчет не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании заемных денежных средств, процентов, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о разделе в равных долях обязательств, возникших из займов. Суд признал задолженность и проценты по денежным обязательствам ФИО3 перед ФИО1 от <дата> в размере 22 000 долларов США, от <дата> в размере 450 000 рублей, от <дата> в размере 1 500 000 рублей общим супружеским долгом ФИО3, ФИО4, установив равными доли в обязательствах супругов; признал задолженность и проценты по денежному обязательству ФИО3 перед ФИО1 от <дата> в размере 600 000 рублей общим супружеским долгом ФИО3, ФИО4, установив равными доли в обязательстве супругов; признал задолженность и проценты по денежному обязательству ФИО3 перед ФИО1 от <дата> в размере 2 000 000 рублей общим супружеским долгом ФИО3, ФИО4, установив равными доли в обязательстве супругов; взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности и процентов по денежным обязательствам от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> денежные средства на общую сумму 3 563 891 рубль 77 копеек; взыскал с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности и процентов по денежным обязательствам от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> денежные средства на общую сумму 3 563 891 рубль 77 копеек.

Как следует из материалов дела ФИО4 сменила фамилию на ФИО2

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС 003710120 от <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с. ч. 1 ст. 16 КАС РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако решение суда от <дата> до настоящего времени не исполнено, взыскание по исполнительному листу не произведено в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству погашена на сумму 153 079 рублей, размер оставшейся суммы задолженности составляет 3 410 812,04 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> на общую сумму в размере 667 959,61 рублей, согласно представленному расчету. Период просрочки по подсчетам истца составляет 865 дней.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона N 42-ФЗ указанная правовая норма предусматривала размер процентов по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. п. 37, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы иска о длительном неисполнении ответчиком денежных обязательств по исполнению судебного решения, в связи с чем требования иска о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, взысканных с ответчика вышеуказанными судебными актами, являются законными и обоснованными.

Расчет заявленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом за период с <дата> по <дата> на общую сумму в размере 667 959,61 рублей, суд находит арифметически верным, период просрочки исполнения обязательств определен истцом верно, данный расчет соответствуют требованиям закона, согласуется со всеми собранными по делу доказательствами, и не оспорен ответчиком, своего расчета ответчиком не представлено.

О снижении заявленной ко взысканию суммы заявлено не было, в установленной правовой ситуации с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> на общую сумму в размере 667 959,61 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств ответчика перед истцом, ФИО2 не представила.

Все иные доводы были сторон, в том числе, изложенные стороной ответчика в возражениях, были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнению решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № за период с <дата> по <дата> в размере 667 959,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>

Судья: