Решение № 2-2659/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2659/2019

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2659/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>», Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании недействительными результатов торгов, о признании недействительными протокола, договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «<данные изъяты>», Территориальному управлению Росимущества в Московской области, с учётом уточнённых исковых требований просила признать недействительными результаты повторных торгов по продаже заложенного имущества: недвижимого имущества, состоящего из жилого дома общей площадью 309,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; а также просила признать недействительным протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный по результатам торгов и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте http://torgi.gov.ru организаторов торгов ООО «<данные изъяты>» было размещено информационное сообщение о реализации арестованного во исполнение судебных решений имущества, а именно недвижимого имущества, состоящего из жилого дома 309,5 кв.м. на земельном участке 1200 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно информации о проведении торгов повторные торги проводятся в форме открытого аукциона. Из извещения следует, что торги назначены на 16.08.2018г. в 13:45. Дата окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ. Организаторов торгов нарушены процедура и порядок проведения торгов по продаже вышеуказанного имущества. На информационном сайте информация об опубликовании извещения о предстоящих торгах и дате опубликования указанного извещения отсутствует. В извещении на официальном сайте не указана информация о предмете торгов, отсутствует точное описание реализуемого объекта недвижимости, отсутствует информация о размещении сведений о торгах в публичном печатном издании. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Ответчик - представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - представитель Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - представитель <данные изъяты> (АО) по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - представитель Подольского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Принимая во внимание, что истец ФИО2, действуя как физическое лицо, в обоснование причин неявки представила в суд копию приказа о предоставлении отпуска, что не свидетельствует о невозможности явиться в судебное заседание, иные доказательства невозможности истца явиться в суд отсутствуют, суд определил в удовлетворении ходатайства истца об отложении слушания по делу отказать, рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 93 Закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как установлено судом, решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 в виде:

- жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 309,5 кв.м, инв.№, лит. А, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в размере 6 500 000 рублей, реализовать путем продажи с публичных торгов;

- земельного участка, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей, реализовать путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП на основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 2, л.д.41).

Вышеуказанное недвижимое имущество передано на торги Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес>.

На основании поручения № на реализацию арестованного имущества от 28.06.2018г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> поручило ООО «<данные изъяты>» принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП вышеуказанное имущество и реализовать его на торгах (том 2, л.д.2).

По итогам электронных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона из двух участников признана ФИО3 (том 1, л.д.236).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Московской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи № спорного имущества (том 1, л.д.150-151).

Учитывая, что при рассмотрении спора о применении последствий недействительности сделки, лицо, обращающееся с требованиями о признании результатов торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а ФИО2 иных оснований для признания торгов недействительными, кроме указанных выше, не заявлено, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения её прав и интересов при проведении торгов по реализации спорного недвижимого имущества, а также доказательств, что её нарушенные права могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу действующего законодательства даже само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Истцом не представлено доказательств соответствующего финансового состояния, позволяющего ей внести задаток и участвовать в торгах.

Доводы ФИО2 о том, что она не могла найти на официальном источнике спорные объекты недвижимости по адресу, являются несостоятельными, поскольку в протоколе имеются все характеристики, позволяющие идентифицировать объекты. Так в графах « наименование и характеристика имущества» указан точный адрес объектов.

Более того, при формировании протокола адресный ориентир присваивается программой автоматически с учетом базы данных, которая сформирована на основании Постановления Правительства.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учётом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме, исходя из того, что доказательств нарушения процедуры и порядка проведения торгов по продаже вышеуказанного имущества, равно как и доказательств ограничения конкуренции на торгах и ограничения участия в оспариваемых торгах потенциального покупателя ФИО2 суду не представлено.

Иные доводы не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>», Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании недействительными результатов торгов, о признании недействительными протокола, договора, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова