Приговор № 1-67/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67\2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М.,

подсудимого ФИО9,

адвоката Федотова А.В.,

...,

при секретаре Могилевой М.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил:

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО9 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 17 часов по 19 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея прямой умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней, приискав нож, держа его в руке и используя в качестве оружия, приблизился к Потерпевший №1 и нанес последней вышеуказанным ножом один удар в правую руку и один удар в левую ногу.

В результате умышленных преступных действий ФИО9 Потерпевший №1 причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: а) рана на ладонной поверхности правой кисти в проекции 2-й пястной кости с повреждением сухожилия сгибателя 2-го пальца правой кисти; б) рана на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети. Вышеуказанная рана на левой ноге повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Рана на ладонной поверхности правой кисти в проекции 2-й пястной кости с повреждением сухожилия сгибателя 2-го пальца правой кисти, вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, причинив тем самым вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести.

ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 28 минут, находясь в тамбуре помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. 8 Марта, д. 18, увидел стоящий на столе в тамбуре вышеуказанного магазина полиэтиленовый пакет с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №2. В указанный период времени, у ФИО9 возник корыстный умысел на открытое хищение указанного пакета. ФИО9, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений осознавая открытость своих действий, схватил вышеуказанный полиэтиленовый пакет стоимостью 4 рубля 90 копеек, в котором находились:

1. 390 грамм яблок «Глостер» стоимостью 36 рублей 66 копеек;

2. 440 грамм яблок «Сезонное» стоимостью 35 рублей 20 копеек;

3. Упаковка хлопьев геркулесовых «Селяночка» стоимостью 35 рублей 00 копеек;

4. 3 формы для куличей стоимостью 31 рубль 90 копеек за одну штуку, всего на сумму 95

рублей 70 копеек;

5. упаковка риса крупнозернового «Тенд» стоимостью 32 рубля 90 копеек,

6. кусок мыла туалетного «Земляничное» стоимостью 27 рублей 50 копеек;

7. упаковка макарон «Знатные» стоимостью 29 рублей 90 копеек;

8. упаковка творога детского «Агуша» стоимостью 27 рублей 90 копеек;

9. Батон «Нарезной» стоимостью 15 рублей 11 копеек;

10. Упаковка печенья овсяного «Здоровье» стоимостью 49 рублей 90 копеек;

11. Упаковка печенья «Семейка ОЗБИ» стоимостью 32 рубля 90 копеек;

12. Бутылка масла оливкового «Затея» стоимостью 109 рублей 00 копеек;

13. Упаковка молока «Ярмолпрод» стоимостью 27 рублей 90 копеек,

а всего имущества на общую сумму с учетом скидки предоставленной магазином для потерпевшей - 560 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитил указанное имущество.

ФИО9, понимая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №2, и вопреки требованиям последней вернуть похищаемое имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО9 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 560 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО9 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания ФИО9 на предварительном следствии (...), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на протяжении дня распивал спиртные напитки в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ФИО1, Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 и с мужчиной по имени ФИО4. Около 18 часов 00 минут у него и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе конфликта из кармана своей одежды извлек самодельный нож и нанес несколько ударов Потерпевший №1 в область рук и ног, произошло все стремительно и спонтанно. Точно знает, что не менее двух, удары наносил в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после нанесения ударов вернулся к ФИО1, где продолжил распивать спиртное. После нанесения ударов нож убрал в карман одежды. Нож самодельный, рукоять из лосинного рога, общая длина ножа около 16 см, длина клинка около 10 см. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в течение дня находился дома и распивал спиртные напитки. Около 19 часов пришел к рынку на ул. 8 Марта г. Ярославля, где встретил ФИО5, приняли решение прогуляться по Красноперекопскому району, около 20 часов 15 минут проходили мимо магазина «Пятерочка» ул. 8 Марта, д. 18, увидел в тамбуре магазина на столе полиэтиленовый пакет с продуктами, решил похитить. Прошел в тамбур магазина, в котором находилась женщина, быстро взял стоящий на столе пакет и побежал к выходу из магазина. Женщина стала кричать «Отдай мой пакет!». Слышал требования женщины, проигнорировал. Покинув помещение магазина, направился домой, где осмотрел содержимое пакета, в котором находились продуты питания, мыло и формы для выпечки. Продукты питания употребил в пищу, а остальное выбросил.

Правильность приведенных показаний ФИО9 подтвердил в полном объеме, показал, что раскаивается в содеянном, явки с повинной по эпизодам подтверждает, в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1 принес извинения, она их приняла, претензий к нему не имеет, ...

Не смотря на позицию подсудимого, его вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Потерпевший №1 на следствии (...), где показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в течение дня в квартире она, ФИО9, ФИО1, мужчина по имени ФИО4 и ФИО3 распивали спиртные напитки. В ходе общения, ФИО9 взял у нее сотовый телефон. ФИО6 забрал телефон у ФИО9 и вернул его ей, сам покинул квартиру. ФИО9 был в агрессивном состоянии, нервничал по поводу конфликта с ФИО6. Увидев ФИО9, она испугалась его настроя и забежала в комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где проживали ФИО2 и ФИО3. ФИО2 спал на кровати. ФИО9 начал настойчиво стучать в двери комнаты. Она открыла дверь, ФИО9 забежал в комнату, в руках у него находился нож, ФИО9 начал наносить ей удары ножом по телу умышленно. ФИО9 нанес один удар в ладонь правой кисти, в ладонную поверхность правой кисти, отчего образовалась рана и было повреждено сухожилие сгибателя 2го пальца правой кисти, второй удар ФИО9 нанес в левую голень в верхнюю часть. От ударов испытала физическую боль. Ранее говорила, что ФИО9 нанес не более трех ударов, но ознакомившись с заключениями экспертов, все вспомнив, настаиваю, что ФИО9 нанес умышленно два удара ножом. ФИО2 перевязал ей раны. ФИО6 на такси отвез ее в больницу.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания (...) потерпевшей Потерпевший №2 на следствии, где показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов 00 минут пришла в магазин «Пятерочка» по ул. 8 Марта, д. 18, где совершила покупки, которые сложила в пакет. С пакетом прошла в тамбур магазина, пакет с покупками поставила на стол, в это время в помещение тамбура зашел мужчина, в настоящее время известны данные – ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в тамбуре магазина, ФИО9 прошел к столу, на котором стоял пакет с покупками, схватил пакет, с которым побежал к выходу. Она стала кричать ФИО9, чтобы тот вернул пакет, но ФИО9 проигнорировал ее требования, убежал. В этот момент в тамбур зашел другой молодой человек - ФИО5, который видел происходящее. ФИО5 прошел в помещение магазина и рассказал о случившемся. Она обратилась в полицию. В похищенном пакете находилось: 1. 390 грамм яблок «Глостер» стоимостью 36 рублей 66 копеек; 2. 440 грамм яблок «Сезонное» стоимостью 35 рублей 20 копеек; 3. упаковка хлопьев геркулесовых «Селяночка» стоимостью 35 рублей 00 копеек; 4. 3 формы для куличей стоимостью 31 рубль 90 копеек за одну штуку, всего на сумму 95 рублей 70 копеек; 5. упаковка риса крупнозернового «Тенд» стоимостью 32 рубля 90 копеек, 6. мыло туалетное «Земляничное» стоимостью 27 рублей 50 копеек; 7. упаковка макарон «Знатные» стоимостью 29 рублей 90 копеек; 8. упаковка творога детского «Агуша» стоимостью 27 рублей 90 копеек; 9. батон «Нарезной» стоимостью 15 рублей 11 копеек; 10. упаковка печенья овсяного «Здоровье» стоимостью 49 рублей 90 копеек; 11. упаковка печенья «Семейка ОЗБИ» стоимостью 32 рубля 90 копеек; 12.бутылка масла оливкового «Затея» стоимостью 109 рублей 00 копеек; 13. упаковка молока «Ярмолпрод» стоимостью 27 рублей 90 копеек, 14. пакет стоимостью 04 рубля 90 копеек - всего имущества на общую сумму с учетом скидки представленной магазином - 560 рублей 00 копеек.

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО9 его сосед по коммунальной квартире, помнит, что с ним произошел конфликт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Потерпевший №1, которую ФИО9 порезал ножом, это ему известно со слов Потерпевший №1.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (...), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов 20 минут в комнате находились: ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО1, молодой человек по имени ФИО4 и распивали спиртные напитки. Между ним и ФИО9 произошел конфликт в связи с тем, что последний забрал у Потерпевший №1 сотовый телефон, по окончании конфликта около 18 часов 10 минут он покинул квартиру. Спустя не более 1 часа 30 минут после конфликта вернулся домой, увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, на руке и ноге имелись резаные раны, из которых шла кровь. Потерпевший №1 ответила, что ФИО9 нанес ей удары ножом. ФИО9 подтвердил, что нанес Потерпевший №1 удары ножом. Нож, которым ФИО9 нанес удар Потерпевший №1, самодельный с деревянной рукояткой, клинок около 14 см.

Правильность приведенных показаний свидетель подтвердил в полном объеме, уточнив, что на следствии лучше помнил события, сейчас мог забыть.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (...), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 14 часов 00 минут он, ФИО3, ФИО9, Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В 14 часов 00 минут уснул в комнате, около 17 часов 00 минут проснулся от громких криков Потерпевший №1 и ФИО3, увидел, что ФИО10 сидит на полу в комнате, из ноги и руки у нее шла кровь, перевязал Потерпевший №1 раны, Потерпевший №1 ответила, что удары ей ножом нанес ФИО9. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень эмоционален.

Свидетель ФИО1 показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был сильно пьян, помнит, что Потерпевший №1 вроде порезал ФИО9, узнал это от Потерпевший №1.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии (...), где показал, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Потерпевший №1 стало известно о том, что ФИО9 нанес ей удары ножом в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Правильность приведенных показаний свидетель подтвердил в полном объеме, сейчас мог уже забыть. Протокол допроса следователь писал с его слов, он подписывал, подпись стоит его на протоколе допроса.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (...), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов пошел к мини-рынку ул. 8 Марта, где встретил ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пошли прогуляться по Красноперекопскому району, около 20 часов 15 минут проходили мимо магазина «Пятерочка» ул. 8 Марта, д. 18, ФИО9 забежал в помещение тамбура магазина, увидел, как ФИО9 схватил со стоящего в помещении стола пакет с продуктами питания и выбежал из помещения магазина. Находившаяся на тот момент в помещении тамбура женщина стала кричать ФИО9: «Отдай пакет!».

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (...), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов 15 минут в торговый зал зашел ФИО5 и сообщил, что ФИО9 у бабушки похитил пакет с продуктами. Он проследовал в тамбур к женщине, которая представилась как Потерпевший №2, пояснила, что молодой человек похитил у нее пакет с продуктами питания, попыталась догнать молодого человека, не смогла. Женщина кричала вслед убегающему ФИО9 требования вернуть пакет. Просмотрел запись с камер видеонаблюдения, увидел, как молодой человек проходит в тамбур магазина, резко хватает пакет с продуктами питания и выбегает из магазина.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания эксперта ФИО8 на предварительном следствии (...), где показала, что были проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении Потерпевший №1, был произведен осмотр Потерпевший №1, было установлено, что у Потерпевший №1 имелся рубец на правой кисти, рубец на передненаружной поверхности левой голени. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначена дополнительная экспертиза по Потерпевший №1 и было вынесено заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (дополнительно к заключениям эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Из сообщения (...) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 40 минут поступило сообщение из травмопункта больницы им. Семашко о том, что обратилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 30 минут Потерпевший №1, которой поставлен диагноз: колото-резаная рана правой кисти, сквозное ранение голени.

Из сообщения (...) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 28 минут по ул. 8 Марта, д. 18 в магазине «Пятерочка» у бабушки пропал пакет с продуктами питания.

Из протокола (...) следует просьба Потерпевший №1 привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время в квартире <...> кухонным ножом нанес телесные повреждения, от которых испытала сильную физическую боль.

Из заявления (...) Потерпевший №2 следует просьба провести проверку по факту хищения принадлежащего пакета с имуществом общей стоимостью 560 рублей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в магазине «Пятерочка» ул.8 Марта, д.18.

Из протоколов осмотра мест происшествия (...) с фототаблицами следует, что осмотрены – с участием Потерпевший №1 квартира АДРЕС, где Потерпевший №1 указала на комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9 нанес удары ножом; - помещение тамбура магазина «Пятерочка» по ул. 8 Марта, д. 18 с участием Потерпевший №2.

Из протоколов явок с повинной (...) следует правдивый рассказ ФИО9 о его причастности к умышленному причинению вреда здоровью Потерпевший №1 и грабежу имущества Потерпевший №2.

Из протокола (...) проверки показаний на месте с фототаблицей следует, что ФИО9 уверенно указал магазин «Пятерочка», ул. 8 Марта, д. 18, из тамбура которого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов 15 минут совершил грабеж пакета с продуктами.

Из протоколов выемки с фоботаблицей (...) следует, что -

ФИО9 добровольно выдал фрагмент ножа, которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нанес удары Потерпевший №1, - ФИО7 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью.

Согласно заключений(...) у Потерпевший №1 имелись: а) рана на ладонной поверхности правой кисти в проекции 2-й пястной кости с повреждением сухожилия сгибателя 2-го пальца правой кисти; б) рана на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети. Рана на правой руке и левой ноге могли возникнуть от двух воздействий травмирующего предмета (предметов). Рана на левой ноге повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Исходом раны на ладонной поверхности правой кисти в проекции 2-й пястной кости с повреждением сухожилия сгибателя 2-го пальца правой кисти явились: резко выраженная контрактура 2-го пальца правой кисти, снижение силы в правой кисти, чувствительные нарушения во 2-м пальце правой кисти. Данное состояние привело к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 20 %. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Согласно заключению изъятый в ходе выемки у ФИО9 фрагмент ножа, к холодному оружию не относится. Фрагмент ножа изготовлен самодельным способом. (...)

Суд квалифицирует действия ФИО9:

по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.1ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 20 часов 10 минут – 20 часов 28 минут ФИО9, имея умысел на хищение чужого имущества, в присутствии собственника Потерпевший №2 открыто завладел ее имуществом на общую сумму 560 рублей. Карепин осознавал, что потерпевшая понимает его противоправный характер действий, но безразлично к этому относился. Для достижения цели ФИО9 в тамбуре помещения магазина «Пятерочка» - ул. 8 Марта, д.18, схватив пакет с содержимым, завладел им, скрывшись с места преступления, проигнорировав требования Потерпевший №2 о возврате ее имущества. ФИО9 преступление довел до конца: изъяв имущество у потерпевшей, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Вина подсудимого по данному эпизоду доказана показаниями: - потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах похищения мужчиной ее пакета с покупками в тамбуре магазина; - свидетеля ФИО5-очевидца преступления, видевшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как действия ФИО9, который забежал в тамбур магазина, схватил пакет с продуктами, выбежал из магазина, так и женщины, которая кричала ФИО9, чтоб отдал ее пакет, - свидетеля ФИО7, которому Потерпевший №2 сразу сообщила о похищении у нее пакета с продуктами питания молодым человеком, который убежал из тамбура магазина с ее пакетом, а она его не смогла догнать, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением потерпевшей, протоколом выемки диска с видеозаписью с фототаблицей.

Анализ и оценка показаний подсудимого по данному эпизоду на следствии свидетельствует об искренности. Нарушений требований УПК РФ при производстве допросов ФИО9 допущено не было. В судебном заседании ФИО9 не оспаривал показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные доказательства, согласился с ними, подтвердил явку с повинной, протокол проверки показаний на месте преступления. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять его заявлению о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 17 часов – 19 часов 30 минут между ФИО9 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого у подсудимого возник умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений.

Реализуя умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, ФИО9, испытывая личную неприязнь, держа нож в руке, нанес им Потерпевший №1 удар в правую руку и удар в левую ногу, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения - рану на ладонной поверхности правой кисти в проекции 2й пястной кости с повреждением сухожилия сгибателя 2го пальца правой кисти, которая причинила Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, вызвав значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также рану на левой ноге, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и относится к легкому вреду здоровья.

Квалифицируя действия ФИО9, суд исходит из доказанности его прямого умысла, как в отношении совершенных действий, так в отношении наступивших последствий, в том числе в виде вреда здоровью, относящегося к средней тяжести.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью средней тяжести указывает характер и локализация причиненного телесного повреждения – рана на ладонной поверхности правой кисти в проекции 2й пястной кости с повреждением сухожилия сгибателя 2го пальца правой кисти, повлекшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также избранный подсудимым способ причинения физической боли и вреда здоровью – самодельным ножом, характеристики избранного подсудимым орудия причинения вреда здоровью и физической боли.

Предмет, используемый в качестве оружия, причинения физической боли и вреда здоровью – самодельный нож обладает поражающими факторами, удар нанесенный подсудимым потерпевшей, в том числе в правую руку, причинил рану на ладонной поверхности правой кисти в проекции 2й пястной кости с повреждением сухожилия сгибателя 2го пальца правой кисти, которая вызвала у Потерпевший №1 значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, причинив вред здоровью средней тяжести.

Формированию умысла на причинение физической боли и вреда здоровью способствовало алкогольное опьянение ФИО9. Мотивом совершения умышленных действий, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, послужила личная неприязнь, возникшая у ФИО9 в ходе конфликта с Потерпевший №1.

Признавая вину подсудимого по данному эпизоду установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения показания подсудимого на следствии, не доверять которым оснований не имеется. Допросы подсудимого по данному эпизоду на следствии проведены в соответствии с УПК РФ. Анализ и оценка показаний подсудимого на следствии по данному эпизоду свидетельствует о правдивости и искренности.

В свою очередь, в судебном заседании ФИО9 не пытается уйти от уголовной ответственности, подтвердил свои показания на следствии по указанному эпизоду, явку с повинной, полностью согласился с показаниями потерпевшей, свидетелей на следствии, с письменными доказательствами по данному эпизоду. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого по данному эпизоду о признании вины и раскаянии в содеянном.

Показания ФИО9 на следствии согласуются с показаниями: - потерпевшей Потерпевший №1, которая на следствии показывала о действиях ФИО9, который ножом нанес ей удары, сначала в правую руку, от удара потерпевшая испытала физическую боль, потом – в левую ногу, отчего она также испытала физическую боль, - свидетеля ФИО6 на следствии о конфликте с ФИО9, затем увидевшего на полу с ранами на руке и ноге Потерпевший №1, которая рассказала ему, что ФИО9 нанес ей удары ножом, - свидетеля ФИО2 на следствии, который видел кровь из ноги и руки Потерпевший №1, которая рассказала ему, что удары ей нанес ФИО9 ножом, - свидетеля ФИО1 на следствии, которому Потерпевший №1 рассказала, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9 нанес ей удары ножом, - эксперта ФИО8 об установлении экспертным путем количества и локализации ударов, нанесенных Потерпевший №1, - с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести причиненных Потерпевший №1 повреждений, их локализации.

При этом, суд отмечает, что наиболее полными и правдивыми являются показания свидетелей ФИО6 и ФИО1 на следствии. Свои показания на следствии свидетели ФИО6 и ФИО1 подтвердили в полном объеме. Не доверять показаниям на следствии указанных свидетелей, так и свидетеля ФИО2, эксперта ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1 - оснований не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду - являются его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, ..., по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принесение извинений Потерпевший №1 на следствии.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения ФИО9, когда он, правдиво рассказывая о своих действиях в преступлениях, оказывал помощь следствию в сборе доказательств, а также по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА еще участвуя в проверке показаний на месте преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений.

Установлено, что на момент совершения настоящих умышленных преступлений средней тяжести ФИО9 имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Указанное в обвинительном заключении по вмененным эпизодам - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать отягчающим наказание обстоятельством. Не смотря на тот факт, что указанное обстоятельство признано подсудимым, однако экспертным исследованием установлено, что употребление алкоголя ФИО9 имеет характер психического расстройства, то есть заболевания, что является, наряду с имеющимися у него болезнями, смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указывает на состояние здоровья.

...

...

...

Таким образом, тяжесть, характер, количество преступлений, их общественная опасность, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Анализируя личность ФИО9, суд отмечает, что подсудимый, будучи лицом судимым и в период условного осуждения при испытательном сроке вновь в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершил два преступления средней тяжести. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО9 недостаточным.

При таких обстоятельствах, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет справедливым, в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, то есть отвечать целям наказания. ...

При этом суд не оставил без внимания характер преступлений, признательную позицию и раскаяние подсудимого по вмененным эпизодам, смягчающие наказание обстоятельства при отягчающем наказание обстоятельстве, поведение ФИО9 после преступлений. Однако, с учетом степени тяжести преступлений и их количества, условий жизни ФИО9 на свободе, анализа данных о самом подсудимом и его поведении, условий жизни семьи и близких родственников, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Назначение подсудимому другого более мягкого наказания будет не в полной мере способствовать его исправлению и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение. При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории средней тяжести, то окончательное наказание по преступлениям суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а с учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

С учетом значимости, общественной опасности преступлений, их количества и характера, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ – нет.

Подсудимый настоящие преступления совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Установлено, что по месту постановки на учет в УИИ по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9 характеризуется удовлетворительно, как осужденный, допускавший нарушения порядка отбывания наказания, в том числе: – неявка на регистрацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При таких обстоятельствах, а также с учетом всех установленных обстоятельств по настоящему делу, условное осуждение по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к настоящим преступлениям подлежит отмене.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ; - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. «з» ч.2 ст.112 УК в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.1 ст.161 УК в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО9 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение наказания ФИО9, назначенного приговором мирового судьи ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО9 без изменения. Срок наказания исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО9 под стражей с момента задержания - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова