Решение № 2-3260/2018 2-3260/2018~М-2920/2018 М-2920/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3260/2018

Дело № 2-3260/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Мыкыртычян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, 3-е лицо Управление Росреестра по РО,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома лит. А 1-й этаж, состоящего из комнат 1,2,3-4, 5, 5а, 6, 7х общей площадью 52.1 кв.м, по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 413 кв.м., расположенного по <адрес>, что подтверждается решением Железнодорожного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, а так же свидетельством о государственной регистрации права на землю, выданным Управлением Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий в 2012-2013 годах вышеуказанный жилой дом лит. А был реконструирован без разрешительных документов путем надстройки мансардного облегченного этажа по периметру вышеуказанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МУПТиОН <адрес>-на-ФИО5 ФИО3 был составлен технический паспорт, а ДД.ММ.ГГГГ - технический план реконструированного жилого дома лит. А, состоящего из комнат 1-2,3-4,5-6,5а, 8 на 1-м этаже и 1, 2, 3, 4, 5 на мансардном этаже общей площадью 110.8 кв.м. В связи с реконструкцией общая площадь жилого дома лит.А увеличилась на 58.7 кв.м. и стала равной 110.8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 <адрес> с заявлением о сохранении жилого дома лит.А по <адрес> в реконструированном состоянии. На заявление был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчик указывает, что рассмотреть данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием правовых оснований. ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в Центр судебных экспертиз по Южному округу с заявлением о проведении строительно-технического исследования жилого дома лит. А, расположенного по <адрес><адрес>. Заключением о результатах строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект исследования строение лит. А, расположенное по адресу <адрес> обладает признаками недвижимого имущества, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует градостроительным нормам и правилам (инженерно-техническим, санитарно-гигиеническим, механической и пожарной безопасности), не создает угрозы жизни и здоровью граждан и эксплуатируется согласно разрешенному виду использования объектов капитальною строительства, «Правил землепользования и застройки <адрес>» и соответствует разрешенным параметрам объектов капитального строительства для Ж-1 «зона жилой застройки 1-го типа», в которой оно расположено, так как несоответствий вышеуказанным правилам экспертом не выявлено.

ФИО2 просила суд сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимого имущества – жилой дом лит. А, состоящий из комнат 1-2,3-4,5-6, 5а, 8 на 1-м этаже и комнат 1, 2, 3, 4, 5 на мансардном этаже общей площадью 110.8 кв.м., расположенный по <адрес>; признать право собственности на данный жилой дом; прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества – жилой дом лит. А, состоящий из комнат 1-2,3-4,5, 5а, 6, 7х общей площадью 52,1 кв.м., расположенный по <адрес>.

Истица ФИО2 и ее ФИО1 ФИО6, по устному заявлению в судебное заседание явились, исковые требования подержали и просили удовлетворить.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 3го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Истица ФИО2 является собственницей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, определения ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 9)

Домовладение состоит из жилого дома литер А площадью. 52.1 кв.м. и расположено на земельном участке площадью 413 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0061254:308, земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация жилого дома. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о разделе домовладения ей в собственность были предоставлены помещения № лит. А 1-й этаж, состоящего из комнат 1,2,3-4, 5, 5а, 6, 7х общей площадью 52.1 кв.м, по <адрес>.

После вступления решения в законную силу истица своими силами и средствами без получения разрешения выполнила реконструкцию жилого дома путем надстройки мансардного облегченного этажа по периметру вышеуказанного жилого дома.

В результате выполненной реконструкции жилой дом литер А состоит из комнат 1-2,3-4,5-6,5а, 8 на 1-м этаже и 1, 2, 3, 4, 5 на мансардном этаже общей площадью 110.8 кв.м. В связи с реконструкцией общая площадь жилого дома лит. А увеличилась на 58.7 кв.м. и стала равной 110.8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении жилого дома лит. А по <адрес> в реконструированном состоянии.

На заявление был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что рассмотреть данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Центр судебных экспертиз по Южному округу с заявлением о проведении строительно-технического исследования жилого дома лит. А, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Заключением о результатах строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект исследования строение лит. А, расположенное по адресу <адрес> № обладает признаками недвижимого имущества безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует градостроительным нормам и правилам (инженерно-техническим, санитарно-гигиеническим, механической и пожарной безопасности), не создает угрозы жизни и здоровью граждан и эксплуатируется согласно разрешенному виду использования объектов капитальною строительства, «Правил землепользования и застройки г г.Ростова-на-Дону» и соответствует разрешенным параметрам объектов капитального строительства для Ж-1 «зона жилой застройки 1-го типа», в которой оно расположено, так как несоответствий вышеуказанным правилам экспертом не выявлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п.26).

Судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, отведенном для целей эксплуатации индивидуального жилого дома. В результате реконструкции целевое и разрешенное использование земельного участка не нарушается. Сохранение постройки угрозы жизни и здоровью не создает.

Поскольку судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на реконструкцию и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых предпринимались меры, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Поскольку в результате реконструкции жилого дома литер А возник новый объект недвижимого имущества, право собственности истицы на жилой дом литер А до реконструкции подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимого имущества – жилой дом лит. А, состоящий из комнат 1-2,3-4,5-6, 5а, 8 на 1-м этаже и комнат 1, 2, 3, 4, 5 на мансардном этаже общей площадью 110.8 кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества – жилой дом лит. А, состоящий из комнат 1-2,3-4,5-6, 5а, 8 на 1-м этаже и комнат 1, 2, 3, 4, 5 на мансардном этаже общей площадью 110.8 кв.м., расположенный по <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества – жилой дом лит. А, состоящий из комнат 1-2,3-4,5, 5а, 6, 7х общей площадью 52,1 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 года.