Приговор № 1-888/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-888/2017




Дело № 1-888/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 10 октября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Вихровой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Колозина Н.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волковой В.А., представившей удостоверение № 405 и ордер № 102450 от 09.10.2017,

при секретаре Барковой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> ранее судимого:

1) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 15.03.2010 (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 25.12.2014) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, освободившегося 13.05.2012 условно-досрочно по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 02.05.2012 (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 25.12.2014) на неотбытый срок 4 месяца 18 дней;

2) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 26.04.2013 (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 25.12.2014) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 15.03.2010, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 15.03.2010, окончательно к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 31.12.2015 по отбытии срока наказания;

3) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 14.08.2017 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13 июля 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО10 в период времени с 18 часов 00 минут 12.07.2017 года до 09 часов 30 минут 13.07.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Бронница Новгородского района Новгородской области и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи физических усилий повернул гвоздь, на который закрывалась входная дверь, и через дверной проем незаконно проник в жилой дом №14, расположенный на ул. Малая в с. Бронница Новгородского района Новгородской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «ECHO CS353ES» стоимостью 6342 рубля, велосипед «Урал» стоимостью 1371 рубль, шуруповерт «BOSCH - 1200PSR» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 1836 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9549 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно его заявлению) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на формирование у него преступного умысла, оказало влияние на поведение подсудимого либо способствовало совершению преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления и его обстоятельства, личность подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новгородского районного Новгородской области от 14 августа 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует применять меру пресечения в виде заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- бензопила «Echo» модель CS-353ES серий номер № 30007148, шуруповерт «Bosch» модели PSR1200 серийный номер № 304009855 в комплекте с двумя аккумуляторами и одним зарядным устройством, велосипед, руководство по эксплуатации на бензопилу «Echo», руководство по эксплуатации на зарядкое устройство к шуруповерту «Bosch», гарантийный талон на шуруповерт «Bosch», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шатерниковой Е.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 550 рублей, адвокату Шваб Л.М. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей, адвокату Волковой В.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 1100 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 670 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новгородского районного Новгородской области от 14 августа 2017 года, назначить ФИО1 ФИО12 окончательно наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО14 исчислять с 10 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 ФИО15 по приговору Новгородского районного Новгородской области от 14 августа 2017 года, и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 13.07.2017 по 10.10.2017.

Вещественные доказательства:

- бензопила «Echo» модель CS-353ES серий номер № 30007148, шуруповерт «Bosch» модели PSR1200 серийный номер № 304009855 в комплекте с двумя аккумуляторами и одним зарядным устройством, велосипед, руководство по эксплуатации на бензопилу «Echo», руководство по эксплуатации на зарядное устройство к шуруповерту «Bosch», гарантийный талон на шуруповерт «Bosch», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шатерниковой Е.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 550 рублей, адвокату Шваб Л.М. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей, адвокату Волковой В.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 1100 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 670 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова



Суд:

Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вихрова С.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Самоуправство
Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ