Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-613/2019 М-613/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-641/2019

66RS0№ ....-43

Дело № ....

Мотивированное
решение изготовлено 16.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 29 августа 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика МКУ ДО «СЮТ» ФИО2,

при секретаре Зобниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Станция юных техников» (далее МКУ ДО СЮТ) об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ ДО СЮТ о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, а также расходов по оплате юридических услуг.

В обосновании заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, а именно занимает должность методиста. На основании приказа директора МКУ ДО СЮТ № .... от д.м.г. он привлечен к дисциплинарной ответственности за совершения проступка, выразившегося в оставлении своего рабочего места д.м.г., в виде замечания. В соответствии с текстом приказа он беспричинно в течение 2019 года самовольно оставлял свое рабочее место. д.м.г. он отсутствовал на рабочем месте по служебной необходимости, а именно в соответствии с поручением заместителя директора по учебно-воспитательной работе указанного казенного учреждения он получил задание - разработать план и провести тренировку по гражданской обороне в МКУ ДО СЮТ, поскольку самостоятельно он этого сделать не мог, каких-либо рекомендаций со стороны руководства им получено не было, то он обратился к специалисту Администрации ГО ЗАТО Свободный с целью получения информации. В связи с изложенным, д.м.г. в 14.47 час. он отправился в Администрацию, получил рекомендации, а вернулся 15.17 час., то есть отсутствовал 30 минут. Полагает, что оставление рабочего места носило служебный характер, тем самым приказ является незаконным. Кроме того, в соответствии с приказом директора МКУ ДО СЮТ № .... от д.м.г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за уклонение от прохождения профессиональной переподготовки. Полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку не соответствует требованиям трудового законодательства. Более того, обращает внимание на то, что он не уклонялся от прохождения переподготовки. На основании приказа № .... от д.м.г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за оставление рабочего места д.м.г.. Также считает, что данный приказ является незаконным, подлежит отмене, поскольку ему в указанный день стало плохо, и он обратился за медицинской помощью в больницу. В результате незаконных действий работодателя ему были причинены нравственные и физические страдания, загладить которые может денежная компенсация в размере <....> рублей. За консультацию и составление искового заявления он истратил <....> рублей. С учетом изложенного, просил взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. На вопросы суда пояснил, что д.м.г. он предупреждал заместителя директора МКУ ДО СЮТ по учебно-воспитательной работе ФИО3 о том, что ему необходимо сходить в администрацию городского округа для уточнения информации по проведению «Дня защиты детей». д.м.г. он отсутствовал на рабочем месте, так как ему было плохо со здоровьем, в связи с чем обратился в скорую медицинскую помощь. Каких-либо приказов о направлении его на профессиональную переподготовку со стороны руководства казенного учреждения не издавалось, в связи с чем считает приказ работодателя о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Из письменного отзыва представителя ответчика директора МКУ ДО «СЮТ» ФИО4 явствует, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать. В обосновании позиции указано, что все дисциплинарные взыскания применены в соответствии нормами трудового законодательства. По вопросу наложения взыскания приказом директора МКУ ДО СЮТ № .... от д.м.г. указано, что истец ФИО1 без получения соответствующего разрешения самовольно покинул свое рабочее место, что подтверждается докладной запиской секретаря учебной части. При применении дисциплинарного взыскания со стороны работодателя учитывалась тяжесть совершенного проступка, в том числе те обстоятельства, что ранее, а именно в январе 2019 года такие нарушения носили систематический характер, однако работодателем дисциплинарные взыскания не применялись. По факту привлечения ФИО1 к ответственности за уклонение от прохождения профессиональной переподготовки (приказ № .... от д.м.г.) указано, что в силу его должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией методиста МКУ ДО СЮТ, на последнего возложена обязанность по повышению своей квалификации, а также организация работы по направлению на повышение квалификации остальных сотрудников учреждения. У истца имелась реальная возможность пройти переподготовку в различных образовательных учреждениях, в том числе дистанционно. Однако, ФИО1, имея реальную возможность, соответствующую обязанность не выполнил. В связи с чем, истец привлечен работодателем к установленной законом ответственности. На основании приказа № .... от д.м.г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за оставление рабочего места д.м.г.. Данный приказ, по мнению автора, также является законным и обоснованным, поскольку в обозначенную дату, после объявления истцу приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, при прямом запрете директора в 12.35 час. д.м.г. покинул рабочее место и отправился в больницу (скорую медицинскую помощь). Директор МКУ ДО СЮТ ФИО4 отправился за ним. После обращения истца за помощью последнему выдана справка, из которой явствует, что его состояние здоровья удовлетворительное. Вернулся ФИО1 в казенное учреждение лишь в 13.20 час., оставил справку и в 13.26 час. покинул свое рабочее место. Все взыскания применены с учетом тяжести допущенных нарушений.

Представитель ответчика – директор МКУ ДО СЮТ ФИО4 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные письменному отзыву. Дополнительно сообщил, что после консультации с сотрудником Администрации ГО ЗАТО Свободный поручение о разработке плана и проведения тренировки по гражданской обороне ФИО1 в установленный срок не выполнил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что она состоит в трудовых отношениях с МКУ ДО СЮТ, занимает должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. д.м.г. ФИО1 самовольно оставил свое рабочее место. В тот день директора ФИО4 в учреждении не было, он уезжал. Истец не предупреждал ее о том, что ему необходимо сходить в Администрацию городского округа для получения консультации. В мае 2019 года ФИО1 повторно покинул свое рабочее. Как ей стало известно, ходил в больницу на прием. За ним сходил директор учреждения ФИО4 Затем Моторин вернулся, оставил справку о состоянии здоровья и отправился домой. На следующий день предоставил листок нетрудоспособности, из которого явствовало, что у него освобождение от работы с д.м.г.. По факту привлечения к дисциплинарной ответственности за не прохождение профессиональной переподготовки пояснила, что ее прохождение является обязанностью каждого сотрудника казенного учреждения. Истец уклонялся от прохождения переподготовки под различными предлогами, в связи с чем, на него директором МКУ ДО СЮТ наложено дисциплинарное взыскание.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она осуществляет трудовую деятельность в МКУ ДО СЮТ, занимает должность секретаря учебной части. д.м.г. ФИО1 самовольно покинул учреждение в 14.45 час., вернулся в 15.17 час., о чем ей была подготовлена соответствующая докладная записка на имя директора МКУ ДО СЮТ ФИО4

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив письменный отзыв ответчика и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в ст. 37 Конституции Российской федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного между ними трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании приказа № .... от д.м.г. ФИО1 принят на работу в МКУ ДО СЮТ на должность методиста. С ним заключен трудовой договор и сделана соответствующая запись в трудовую книжку. Он был ознакомлен с должностной инструкцией № .... от д.м.г..

В указанном учреждение разработаны и утверждены на основании приказа № .... от д.м.г. Правила внутреннего трудового распорядка. С указанным локальным нормативным правовым актом ФИО1 ознакомлен, о чем имеется соответствующая запись в листе ознакомления.

В соответствии с указанными Правилами, в частности подп. 5 и 6 п. 4.3, работник казенного учреждения обязан соблюдать дисциплину труда и режим рабочего времени учреждения. Аналогичные обязанности предусмотрены п. 3.2 трудового договора № .... от д.м.г., заключенного между ФИО1 и МКУ ДО СЮТ.

На основании подп. 3 и 4 п. 5.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора № .... от д.м.г., режим работы учреждения составляет с 09.00 час. до 18.00 час. (с понедельника по четверг), в пятницу с 09.00 час. до 17.00 час., с перерывом для отдыха и питания с 13.00 час. до 14.00 час.

В силу ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 189 названного Кодекса работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Часть 5 данной нормы предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (ч. 1); приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (ч. 6).

При рассмотрении дела судом установлено, что д.м.г. с 14.45 час. до 15.17 час. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в МКУ ДО СЮТ. Данное обстоятельство не оспаривается истцом. В связи с чем, секретарем учебной части казенного учреждения ФИО5 на имя директора д.м.г. подготовлена докладная записка. По данному факту директором учреждения ФИО4 от ФИО1 затребованы объяснения, которые истцом предоставлены д.м.г.. Из объяснений ФИО1, помимо прочего, явствует, что он действительно в указанный период времени отсутствовал на рабочем месте, поскольку находился в отделе ГО и ЧС Администрации ГО ЗАТО Свободный.

На основании приказа директора МКУ ДО СЮТ № .... от д.м.г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за совершения проступка, выразившегося в оставлении своего рабочего места д.м.г., в виде замечания. С указанным приказом истец ознакомлен д.м.г., о чем имеется соответствующая запись в приказе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена.

Довод ФИО1 о том, что он покинул рабочее место по служебной необходимости судом отклоняется по следующим основаниям.

Судом с достоверностью установлено, что д.м.г. ФИО1 не поставил в известность руководство учреждения о том, что отправился в отдел ГО и ЧС Администрации ГО ЗАТО Свободный, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, докладной запиской ФИО5 и объяснениями представителя ответчика ФИО4 Нахождение ФИО1 в указанный день в администрации ГО ЗАТО Свободный уважительной причиной отсутствия на рабочем месте не является, поскольку он направился в администрацию по своей инициативе, то есть не по направлению работодателя.

Одновременно суд обращает внимание на следующие обстоятельства: при возникновении служебной необходимости получить консультацию у специалиста указанного муниципального органа, ФИО1 мог бы получить соответствующую информацию по средствам телефонной связи либо путем письменного запроса; поручение о разработке плана и проведения тренировки по гражданской обороне в установленный срок ФИО1 не выполнено, что не оспаривается истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин оставления истцом своего рабочего места д.м.г. года, в связи с чем, приказ № .... от д.м.г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания является законным и обоснованным.

На основании приказа № .... от д.м.г. директора МКУ ДО СЮТ ФИО4 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за оставление рабочего места д.м.г.. С приказом работник ознакомлен д.м.г..

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, д.м.г. в 12.47 час. истец покинул свое рабочее место и направился в больницу, где в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Городская больница ЗАТО Свободный» он был осмотрен и ему выдан информационный лист, из которого явствует, что его состояние здоровья является удовлетворительным. После чего, ФИО1 вернулся в казенное учреждение в 13.20 час., оставил указанную справку и в 13.26 час. ушел. На следующий день, 15.05.2019 истец предоставил сведения из ГБУЗ СО «Городская больница ЗАТО Свободный», что освобожден от работы с указанной даты и до д.м.г..

Директором МКУ ДО СЮТ ФИО4 д.м.г. письмом № ...., с которым истец ознакомлен в этот же день, от ФИО1 затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте д.м.г. с 12.47 час. до 13.00 час., с 14.00 час. до 17.12 час. Объяснения от истца получены в этот же день, а именно им собственноручно выполнена запись на письме № .... от д.м.г. года. С д.м.г. по д.м.г. ФИО1 находился на больничном листе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ № .... от д.м.г. директора МКУ ДО СЮТ ФИО4 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным, поскольку нарушений порядка применения взыскания, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, в рамках рассмотрения гражданского дела не установлено. Сам факт освобождения ФИО1 от работы с д.м.г. не может однозначно свидетельствовать о невозможности осуществлять трудовую функцию д.м.г.. Более того, в соответствии с информационным листом, выданным сотрудником отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Городская больница ЗАТО Свободный», состояние здоровья ФИО1 признано удовлетворительным. Одновременно суд обращает внимание на то, что данным документом истцу рекомендовано обратиться к терапевту, что д.м.г. ФИО1 сделано не было.

В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что на вторую половину дня д.м.г. ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, однако, директор разрешения покинуть рабочее место ему не давал, приказ о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на д.м.г. г. не издавался.

Доказательств того, что на д.м.г. г. истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, суду не представлено.

В силу ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы на основании письменного заявления на период, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Из смысла названной нормы права следует, что отсутствие письменного заявления работника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы исключает возникновение у работодателя обязанности предоставления такого отпуска даже при осведомленности работодателя о наличии у работника причин, по которым он не может выйти на работу.

Таким образом, осведомленность работодателя о том, что д.м.г. истец обращался в скорую медицинскую помощь, само по себе не давало ему права не выходить на работу без приказа работодателя о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы либо наличия у работника листка нетрудоспособности.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что приказ № .... от д.м.г. не содержит ссылок на нормы трудового законодательства, судом отклоняются, поскольку ст. ст. 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации соответствующая обязанность работодателя не предусмотрена.

Разрешая требования иска в части признания приказа директора МКУ ДО СЮТ № .... от д.м.г. ФИО4 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за уклонение от прохождения профессиональной переподготовки, суд исходит из следующего.

Работодатель определяет содержание трудового договора с учетом статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации и должностные обязанности работников, при этом профессиональный стандарт может быть применен как рекомендательный методический документ, кроме содержащихся в нем требований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель применяет профессиональные стандарты для определения потребности в работниках с определенным уровнем квалификации, правильного подбора и расстановки кадров, рационального разделения и организации труда, разграничения функций, полномочий и ответственности между категориями работников, определения трудовых обязанностей работников с учетом особенностей применяемых технологий, организации подготовки (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования работников, организации труда, установления систем оплаты труда.

Ответственность и полномочия по принятию кадровых решений являются полномочиями работодателей.

В соответствии с частями первой и второй ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть третья ст. 196 ТК РФ).

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 5 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено. Трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работнику по своему усмотрению определять время и место прохождения переподготовки, в том числе в случаях, когда повышение квалификации работника является обязанностью работодателя. Не предусмотрена трудовым законодательством, другими нормативными правовыми актами, в том числе локальными, и возможность компенсации работнику затрат, связанных с обучением, когда работник самостоятельно, по своей инициативе, прошел такое обучение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

То есть в силу закона на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств, бесспорно указывающих на то, что с ФИО1 и МКУ ДО СЮТ заключались соглашения о направлении работника на профессиональную переподготовку, либо работодателем издавались соответствующие приказы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ № .... от д.м.г. директора МКУ ДО СЮТ ФИО4 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за уклонение от прохождения профессиональной переподготовки является незаконным и подлежит отмене.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с должностной инструкцией методиста МКУ ДО СЮТ и трудовым договором № .... от д.м.г., заключенного между ФИО1 и ответчиком, на истца возложена обязанность по повышению своей квалификации, а также организация работы по направлению на повышение квалификации остальных сотрудников учреждения, судом отклоняются, поскольку аналогичные обязанности, как установлено в ходе рассмотрения дела, возложены и на заместителя директора МКУ ДО СЮТ по учебно-воспитательной работе.

Более того, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности не за нарушение в части организации профессиональной переподготовки сотрудников, а за уклонение от ее прохождения, что не тождественно.

Как разъяснено в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абз. 2). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (абз. 3). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4).

Поскольку приказ № .... от д.м.г. директора МКУ ДО СЮТ ФИО4 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за уклонение от прохождения профессиональной переподготовки признан судом незаконным, то истец имеет право на компенсацию морального вреда, который суд определяет, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере <....> рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между ФИО1 и адвокатом Кулаковым А.В. д.м.г. заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с данным соглашением в объем оказанных ФИО1 услуг входит: консультация, подготовка материалов, составление искового заявления. За оказанные услуги истец выплатил адвокату Кулакову А.В. вознаграждение в размере <....> рублей, что подтверждается квитанцией № ....

При определении суммы расходов за оказанные услуги, подлежащие взысканию, суд исходит из объема выполненных работ, сложности дела, частичного удовлетворения требований, и считает подлежащей взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <....> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме <....> рублей подлежит взысканию с МКУ ДО СЮТ в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Станция юных техников» (далее МКУ ДО «СЮТ») об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № .... от д.м.г. года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Станция юных техников» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере <....> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Станция юных техников» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <....> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юкина Е.В.

№ ....-43

Дело № 2-№ ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Верхняя Салда 29 августа 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика МКУ ДО «СЮТ» ФИО2,

при секретаре Зобниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Станция юных техников» (далее МКУ ДО СЮТ) об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Станция юных техников» (далее МКУ ДО «СЮТ») об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № .... от д.м.г. года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Станция юных техников» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере <....> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Станция юных техников» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <....> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юкина Е.В.