Приговор № 1-136/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-136/2026

дело №1-136/2026

УИД 16RS0044-01-2026-000646-51


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 15 апреля 2026 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил приобрести наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» с целью незаконного хранения для личного употребления.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, имея в своем распоряжении мобильный телефон марки «Redmi Note 60» (imei 1: №; imei 2: №), оборудованный программным обеспечением, предоставляющим доступ к сети «Интернет» и, обладая навыками его использования, используя мобильное приложение «Telegram», установленное на его мобильном телефоне, находясь по вышеуказанному адресу, обратился в интернет-магазин «Король Джулиан», где от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 3,00 грамма.

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО1, с целью обнаружения и последующего приобретения для личного употребления указанного наркотического средства, направился к тайнику с вышеуказанным наркотическом средством, расположенному по географическим координатам: 55.353358 северной широты, 50.675980 восточной долготы вблизи адреса: <адрес>, садоводческое товарищество «Колос», о местонахождении которого ФИО1 стало известно от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Однако свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО1 был остановлен сотрудником полиции для осуществления личного досмотра, в ходе которого в мобильном телефоне марки «Redmi Note 60», принадлежащем ФИО1, обнаружено изображение с местонахождением тайника с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 3,00 грамма.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного следственно-оперативной группой, на участке местности, имеющем географические координаты 55.353358 северной широты, 50.675980 восточной долготы, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Колос», на поверхности снега обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 3,00 грамма, находящееся в свертке из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, которое ФИО1 покушался незаконно приобрести с целью его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО УМВД России по <адрес> представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)». Общая масса наркотического средства составляет 3,00 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 2,99 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотических средств «мефедрон (4-метилметкатинон), а также его производных в размере 3,00 грамма составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находясь дома по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Редми» и установленное в нем приложение «Телеграм», он нашел магазин по продаже наркотических средств с наименованием «Король Джулиан». В указанном магазине была чат-рулетка, где нужно было прокрутить барабан. Приз при выигрыше - наркотическое средство «мефедрон», массой 3 грамма. Он принял участие в розыгрыше и выиграл указанное наркотическое средство. Затем пришло сообщение с фотографией места и координатами тайника с наркотическим средством. После этого он выехал к месту за наркотическим средством, но был задержан сотрудниками полиции. Подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, сотрудник попросил у него телефон, увидел фотографию с местом закладки наркотического средства. Сотрудники полиции по координатам на фотографии обнаружили сверток с наркотическим средством и изъяли его. При проверке показаний на месте он показал сотрудникам добровольно на место совершения преступления.

Помимо признания подсудимым вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого в проводимых ими мероприятиях, когда он вместе с Свидетель №1 примерно в 13 часов 40 минут проходил по <адрес> Республики Татарстан. К ним подошел сотрудник полиции и попросил их принять участие в качестве понятых при досмотре задержанного мужчины, которым оказался ФИО1 Они добровольно согласились. После того, как они приехали на место, на участке местности был обнаружен сверток в виде желтого кружка. Затем указанный сверток был изъят и упакован, на упаковке с биркой он расписался. На телефоне им показывали фотографию с координатами участка местности.

В судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в судебном заседании (том № л.д.24-25).

В судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи адреса: <адрес>, им был замечен ранее знакомый ему ФИО1, привлекавшийся по статье 6.9 КоАП РФ и статье 228 УК РФ, который, держа в руках телефон, направлялся в сторону садоводческого товарищества «Колос» и оглядывался по сторонам. Он предположил, что ФИО1 направляется в сторону тайника с наркотическим средством, в связи с чем им было принято решение о задержании. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ФИО1 был остановлен для проведения его личного досмотра, в связи с чем были приглашены незаинтересованные лица. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых, которым он разъяснил их права и обязанности, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 60» в корпусе темно-синего цвета, где в мобильном приложении «Галерея» обнаружено изображение с указанием участка местности, а также географических координат. По завершении досмотра мобильный телефон марки «Redmi Note 60» был упакован в сейф-пакет, на котором участвующие лица поставили свои подписи. В связи с вышеизложенным, примерно в 14 часов 05 минут им сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для вызова следственно-оперативной группы. Примерно в 14 часов 35 минут следственно-оперативная группа проследовала по географическим координатам, указанным на изображении, которой в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Колос», в присутствии понятых на поверхности снега был обнаружен и изъят 1 сверток с неизвестным веществом, обернутый в изоляционную ленту желто-зеленого цвета, в последующем помещенный в сейф-пакет, на котором незаинтересованные лица и иные участвующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра ФИО1 доставлен в отдел МВД России по <адрес> для дачи показаний по факту вышеизложенных событий, а впоследствии в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования (том № л.д. 30-32).

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (том № л.д.28-29).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственным объектом осмотра является участок местности, имеющий географические координаты 55.353457 северной широты и 50.676107 восточной долготы, расположенный вблизи адреса: <адрес>, садоводческое товарищество «Колос». Вышеуказанный участок местности представляет собой тропу, расположенную вблизи дач, представляющих из себя одноэтажные строения. В ходе осмотра данного участка местности вблизи столба линии электропередач обнаружен и изъят сверток, обернутый в изоляционную ленту желто-зеленого цвета, упакованный в последующем в сейф-пакет «15475». Кроме того, на поверхности снега зафиксирован на DVD-R диск снимок участка подошвы обуви (том № л.д. 9-14).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопической карте, оттиски подошвы обуви на 2 листах формата А4, смывы с ладоней рук ФИО1 (том № л.д. 33, 34, 35, 36-37).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 3,00 грамма. Примечание: в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества массой 2,99 грамма, содержащего наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» помещен в полимерный пакет с застежкой типа «ZIP», и вместе с первоначальной паковкой упакованы в сейф-пакет №, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати №. Полимерные пакеты с застежкой типа «ZIP» упакованы в бумажный конверт, снабженной пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати №. Фрагмент изоляционной ленты упакован в бумажный конверт, снабженной пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати № (том № л.д. 39).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 2,99 грамма. Примечание: в процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества от вещества. По окончании исследования остаток наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 2,96 грамма помещен в первоначальный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и вместе со вскрытыми сейф-пакетами упакован в сейф-пакет «007226065» с пояснительной надписью и оттиском печати эксперта «№ эксперт МВД по <адрес>» (том № л.д. 44-45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка подошвы обуви наибольшими размерами 183х120 мм, зафиксированного на фотоизображении, при осмотре места происшествия, в файле с именем «след обуви» и записанный на оптический DVD-R диск, предоставленный на экспертизу, пригоден для установления групповой принадлежности следа, его оставившего, но не пригоден для идентификации по причине, изложенной в исследовательской части исследования. След участка подошвы обуви, наибольшими размерами 183х120 мм, зафиксированный на фотоизображении при осмотре места происшествия, в файле с именем «7» и записанный на оптический DVD-R диск, предоставленный на экспертизу, мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО1 (том № л.д. 57-60).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт белого цвета, на оборотной стороне которого имеется оттиск круглой печати «эксперт МВД по <адрес> №». При вскрытии вышеуказанного конверта обнаружен DVD-R диск, на котором имеется файл «след обуви». При запуске указанного файла воспроизводится изображение участка подошвы обуви, сфотографированное на поверхности снега во время осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вблизи адреса: <адрес>, садоводческое товарищество «Колос». DVD-R диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д. 67-72, 73, 74).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 60» (imei 1: №; imei 2: №) в корпусе темно-синего цвета с силиконовым чехлом, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра в мобильном приложении «галерея», установленном на вышеуказанном мобильном телефоне, обнаружен снимок с изображением участка местности, а также указанием географических координат «55.353358 северной широты, 50.675980 восточной долготы». Мобильный телефон марки «Redmi Note 60» (imei 1: №; imei 2: №) вместе с первоначальный упаковкой переупакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью. Осмотренный телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № л.д. 75-84, 85, 86).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сейф-пакет «007226065» с пояснительной надписью следующего содержания: «ОМВД по <адрес>у. К закл. № от ДД.ММ.ГГГГ. Мефедрон 2,96 г.». Кроме того, на сейф-пакете имеется оттиск круглой печати «эксперт МВД по <адрес> №»/подпись. Упаковка следов вскрытия не имеет. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сейф-пакете «007226065» находится наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 2,96 грамма. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и приобщены к нему (том № л.д. 92-93, 94, 95).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО9, согласно которому установлено что ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления и указал на места его совершения (том № л.д. 102-109).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и отраженных в показаниях подсудимого, свидетелей, в протоколах процессуальных действий и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что они подтверждают в полном объеме вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные судом доказательства последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, а также, полагать о наличии заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, фальсификации доказательств его вины, у суда не имеется.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в судебном заседании, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 3,00 грамма, не было обнаружено при ФИО1, а было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного следственно-оперативной группой, на участке местности, имеющем географические координаты 55.353358 северной широты, 50.675980 восточной долготы, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Колос».

Вместе с тем, органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ квалифицированы, в том числе, как «хранение наркотических средств».

В судебном заседании, выступая в прениях сторон, государственный обвинитель ФИО3, воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 8 статьи 246 УПК РФ, изменила обвинение ФИО1, а именно просила квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, части 2 статьи 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств, исключив квалифицирующий признак «хранение», так как фактически объективную сторону хранения ФИО1 не выполнил, он покушался на приобретение наркотического средства, хранение не смог осуществить.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя; принимая во внимание, что наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 3,00 грамма, не было обнаружено при ФИО1, а было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного следственно-оперативной группой, на участке местности, имеющем географические координаты 55.353358 северной широты, 50.675980 восточной долготы, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Колос», суд приходит к выводу, что данные действия подсудимого охватываются покушением на незаконное приобретение наркотических средств.

При таких обстоятельствах вменение органами предварительного расследования ФИО1 квалифицирующего признака «незаконное хранение» признается излишним.

Таким образом, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом, квалифицирующий признак «незаконное приобретение» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку обстоятельства, при которых ФИО1 приобрел наркотические средства, установлены, соответственно, для квалификации его действий как незаконное приобретение имеются все основания.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, масса изъятого наркотического средства подсудимым и стороной защиты не оспаривалась.

При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Из заключения судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицу, страдающему синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ, ФИО1 рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога (том № л.д. 64-65).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не находит.

На основе всех указанных данных, учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Поскольку наказание ФИО1 назначается условно, положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

Учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что мобильный телефон марки «Redmi Note 60» (imei 1: №; imei 2: №), является орудием преступления, использовался непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, поскольку с помощью указанного телефона подсудимый вел переписку по поводу приобретения наркотического средства, и куда поступила информация о его местонахождении, в телефоне сохранились координаты мест закладок, и без указанного телефона преступление ФИО1 не смог бы совершить.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi Note 60» (imei 1: №; imei 2: №), обратить в собственность государства, согласно статье 104.1 УК РФ.

Иными вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывающего ему юридическую помощь в ходе предварительного расследования и в суде всего в размере 7444 рубля. По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек.

Учитывая заключение судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- след участка подошвы обуви на DVD-R диске, бумажный конверт белого цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью,- оставить и хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 60» (imei 1: №; imei 2: №) в корпусе темно-синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - конфисковать и обратить в доход государства;

- силиконовый чехол, сим-карту сотового оператора «Летай» с абонентским номером <***>, сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить по принадлежности;

- сейф-пакет «11477999», объекты со смывами с рук ФИО1, помещенные в прозрачный полимерный пакет, перетянутый нитью с биркой с пояснительной надписью, упакованные в три бумажных конверта белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- остаток вещества, содержащего наркотическое средство «мефедрон», массой 2,96 грамма, и первоначальную упаковку, помещенные в сейф-пакет «007226065» с пояснительной надписью и оттиском печати «эксперт МВД по <адрес> №», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - хранить до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу за участие защитника в ходе предварительного расследования и в суде в размере 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>