Приговор № 1-398/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-398/2018

Дело № 1-398/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вагаповой Е.Н., действующей на основании ордера № 003984 от 02 ноября 2018 года,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, находился в скупке, расположенной по <адрес>, где примерно в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с правой стороны от входа в указанную скупку увидел стеклянный шкаф, являющийся иным хранилищем, в котором на полке находился планшетный компьютер марки «Archos 706» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ФИО3 В этот момент у ФИО1, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение личных потребностей, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного планшетного компьютера из стеклянного стеллажа, являющегося иным хранилищем, находящего в помещении скупки, расположенной по <адрес>, с целью получения денежных средств для удовлетворения личных потребностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера марки «Archos 706» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ФИО1 примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приблизился на максимально короткое расстояние к вышеуказанному стеллажу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто из посетителей и работников скупки не наблюдает, ладонью своей правой руки отжал створку указанного стеклянного стеллажа, являющийся иным хранилищем, тем самым незаконно проникнув в него, откуда с полки взял планшетный компьютер марки «Archos 706» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ФИО3, тем самым тайно похитив. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, оставаясь незамеченным, обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Удостоверившись, что подсудимый осознают характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не может согласиться с мнением органов предварительного следствия, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока отбытия наказания. Преступление по данному делу им совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после погашения судимостей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию дела, поскольку ФИО1 оказывал следствию содействие в розыске имущества, добытого в результате преступления, указывал место, куда его сбыл после похищения.

Согласно ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, имеет хронические заболевания.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, суд находит нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения белее мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественного доказательства признаны:

- DVD – с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- планшетный компьютер марки «Archos 706» возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- DVD – с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- планшетный компьютер марки «Archos 706» возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья И.Н.Лимякина