Приговор № 1-76/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-76/2023

Дело № 1-76/2023

№ ***

УИД 43RS0010-01-2023-000472-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Рябова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Габдулхакова Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника МО МВД России «Вятскополянский» от 03.04.2020 № 60 л/с ФИО2 с 04.04.2020 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (далее – УУП МО МВД России «Вятскополянский», УУП). Приказом начальника УМВД России по Кировской области от 30.04.2021 г. № 193 л/с УУП Потерпевший №1 с 04.04.2021 присвоено специальное звание лейтенант полиции, т.е. является должностным лицом правоохранительного органа.

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 20, 21 ФЗ РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ Потерпевший №1 наделена полномочиями пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также иные полномочия, в том числе, вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина. Сотрудник полиции вправе также доставлять граждан, находящихся в состоянии опьянения при наличии оснований полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан.

В период рабочего времени с 09 часов 00 минут 07.04.2023 до 09 часов 00 минут 08.04.2023 Потерпевший №1 была привлечена к выполнению служебных обязанностей и при несении службы находилась в форменном обмундировании со знаками различия. 07.04.2023 в 22 часа 02 минуты в дежурную часть МО МВД России «Вятскополянский» поступило сообщение от гражданки Свидетель №3 о противоправных действиях в отношении неё в квартире по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, в целях проверки поступившего сообщения, выехала по указанному заявителем адресу. Прибыв на место, Потерпевший №1 получила объяснение от Свидетель №3, из которого следовало, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение ей телесного повреждения. Потерпевший №1, установив основания полагать, что находящийся в комнате совместно с Свидетель №3 ФИО1 может быть причастен к обстоятельствам, указанным Свидетель №3, а также отсутствие у ФИО1 документов, удостоверяющих его личность, действуя в рамках должностных полномочий сотрудника полиции, приняла решение о доставлении ФИО1 в МО МВД России «Вятскополянский» для установления его личности и разбирательства по существу, о чем сообщила ФИО1 В период с 22 часов 02 минут до 23 часов 57 минут 07.04.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома по адресу: <адрес>, спускаясь по лестнице между 1 и 2 этажом, будучи недовольным действиями УУП Потерпевший №1, направленными на доставление его в МО МВД России «Вятскополянский» и разбирательством по существу сообщения Свидетель №3, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования исполнению ею своих должностных обязанностей, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей руки в область грудной клетки слева, причинив ушиб мягких тканей грудной клетки слева и закрытый перелом 9 ребра слева (тупая травма груди). Указанные повреждения в совокупности, как имеющие единый механизм образования, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. В продолжение своих действий ФИО1 схватил Потерпевший №1 руками за обе ноги и укусил за голень правой ноги, от чего она испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи, с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные им на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 07.04.2023 в вечернее время он совместно с Свидетель №3 в ее комнате употреблял спиртное. После 22 часов между ними произошла ссора, в связи с чем, Свидетель №3 вызвала полицию. По вызову пришла ранее известная ему участковый инспектор Потерпевший №1, которая была в форменной одежде. Получив объяснение от Свидетель №3, Потерпевший №1 сообщила ему проследовать с ней в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Когда они вместе спускались с Потерпевший №1 по лестнице подъезда, он решил не подчиниться требованию Потерпевший №1 и решил уйти. Потерпевший №1 стала удерживать его, после чего между ними началась борьба, в ходе которой он нанес удар рукой Потерпевший №1 по телу. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции.

(л.д. 110-113, 118-121, 141-144)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1, данных им в ходе проверки его показаний на месте 21.04.2023 с приложенной фототаблицей и DVD-диском, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, указал место - лестничную площадку между 1 и 2 этажами общежития по адресу: <адрес>, где он 07.04.2023 около 22 часов нанес участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 удар по телу. Также пояснил, что всех событий не помнит, не исключает, что мог попытаться укусить Потерпевший №1, чтобы та его отпустила. Свои действия объяснил нежеланием идти в отдел полиции.

(л.д. 127-135)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 в суде заявил, что подтверждает оглашенные показания. Дополнительно пояснил, что документов, удостоверяющих личность, у него при себе не имелось.

Исследовав предоставленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вятскополянский». 07.04.2023 она находилась на службе, была одета в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия. Около 22 часов 20 минут она прибыла по адресу: <адрес>, ком. 73 по сообщению Свидетель №3 В комнате находились ранее ей знакомые Свидетель №3 и ФИО1, при этом в области лица у Свидетель №3 имелся кровоподтек. Она представилась им, разъяснила цель своего приезда. После чего получила объяснение от Свидетель №3, которая просила привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений. Поскольку у ФИО1 при себе отсутствовали документы, удостоверяющие его личность, и он не был зарегистрирован в данном жилом помещении, она приняла решение доставить ФИО1 в отдел полиции для установления его личности и дачи объяснений по поводу обстоятельств, указанных Свидетель №3, о чем сообщила ФИО1. ФИО1 согласился проследовать в отдел полиции. На лестничной площадке между 1 и 2 этажами ФИО1, следовавший впереди ее, резко развернулся и нанес ей один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, от чего она испытала сильную физическую боль, от которой согнулась. Затем ФИО1 наклонился и схватил её обеими руками за ноги чуть ниже колен, стал сдавливать ноги руками, после чего укусил её за голень правой ноги. От данных действий ФИО1 она также испытала физическую боль. Во избежание дальнейших противоправных действий, она применила к ФИО1 физическую силу, загнула ему руку за спину, надела на ФИО1 наручники. После чего сообщила в дежурную часть, что ей необходима помощь. Спустя некоторое время на место прибыли сотрудники патрульно-постовой службы (ППС) и Росгвардии, которые доставили ФИО1 в отдел полиции, а она поехала в приемный покой КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», так как испытывала сильную физическую боль в область грудной клетки. По результатам рентгенографии у нее был установлен перелом 9-го ребра слева.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников ОВ ППСП МО МВД России «Вятскополянский», следует, что 07.04.2023 они находились на службе по охране общественного порядка. Около 22 часов 30 минут им поступило сообщение из дежурной части о том, что участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 нужна помощь по адресу: <адрес>. Прибыв на место, на лестничной площадке между этажами обнаружили Потерпевший №1, а рядом на полу в наручниках лежал ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения: от него исходил резкий запах спиртного, речь была несвязная. Потерпевший №1 плакала и пояснила, что ФИО1 ударил её в левый бок. Они доставили ФИО1 в отдел полиции.

(л.д. 70-72, 73-75)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.04.2023 вечером в своей комнате общежития она употребляла спиртное с сожителем ФИО1 Между ними произошел конфликт. Незадолго до этого ФИО1 бросил в нее металлический поднос, в результате чего у нее на лице образовался кровоподтек, поэтому она позвонила в полицию. Через некоторое время к ней пришла ранее известная ей участковый инспектор Потерпевший №1, которой она сообщила, что ФИО1 ударил ее металлическим подносом. Потерпевший №1 предложила ФИО1 пройти с ней в отдел полиции. Потерпевший №1 была в форменной одежде. Что произошло в подъезде дома ей не известно.

(л.д. 76-78)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 - старшего полицейского Вятскополянского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», следует, что 07.04.2023 он находился на службе. Около 22 часов 30 минут по сообщению оперативного дежурного МО МВД России «Вятскополянский» он совместно с полицейским-водителем Свидетель №5 выезжали в общежитие по адресу: <адрес>, где требовалась помощь участковому полиции. Там уже находились сотрудники полиции. На лестничной площадке между 1 и 2 этажом они увидели Потерпевший №1. На полу лежал ранее не известный ему ФИО1, который был в наручниках, а Потерпевший №1 его держала. По внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 плакала и пояснила, что ФИО1 ударил её в область груди слева. Они помогли вывести ФИО1 на улицу, посадили в служебный автомобиль ППС и уехали.

(л.д. 79-81)

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что 07.04.2023 около 22 часов находилась в комнате общежития по адресу: <адрес>. Услышав в коридоре женский крик о помощи, она вышла к лестнице, и увидела на лестничной площадке между 1 и 2 этажами лежащего на полу мужчину. Его держала женщина – сотрудник полиции. По ее просьбе она открыла дверь в подъезд другим сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта № 39/97 от 26.04.2023, у Потерпевший №1 установлены повреждения: ушиб мягких тканей грудной клетки слева, закрытый перелом 9 ребра слева (тупая травма груди). Данные повреждения, в совокупности, как имеющие единый механизм образования, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Данные повреждения причинены при воздействии твердым тупым предметом (предметами). Давность причинения повреждений на момент осмотра (10.04.2023) составляла около 3 суток, возможно, были причинены 07.04.2023. Имеющиеся повреждения могли быть причинены в результате одного травмирующего воздействия.

(л.д. 97-98)

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Вятскополянский» 07.04.2023, следует, что 07.04.2023 в 22 часа 02 минуты в ДЧ МО МВД России «Вятскополянский» поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что её избил муж по адресу: <адрес>. По данному сообщению осуществлен выезд ГНР Потерпевший №1

(л.д. 28)

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Вятскополянский» от 03.04.2020 № 60 л/с, Потерпевший №1 с 04.04.2020 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Вятскополянский».

(л.д. 26)

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по Кировской области от 30.04.2021 г. № 193 л/с, младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 с 04.04.2021 присвоено специальное звание лейтенант полиции.

(л.д. 27)

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые изложены в приговоре, суд признает их достоверными, поскольку показания даны ФИО1 в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. В присутствии защитника ему были разъяснены положения уголовно-процессуального закона о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Достоверность своих показаний подсудимый подтвердил в суде.

Показания свидетелей, в том числе, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, объективными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с доказательствами, изложенными выше, каких-либо оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях, в том числе, данных рентгенографии и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять выводам эксперта оснований у суда не имеется.

Суд считает совокупность вышеизложенных доказательств достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора за совершенное им преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из квалификации действий подсудимого суд исключает указание органом следствия в обвинении на применение им к представителю власти насилия, опасного для жизни, как излишне вмененное. Согласно заключению эксперта, имеющееся у потерпевшей телесное повреждение, повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, что согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Доказательств того, что нанесение подсудимым одного удара в область груди и последующие повреждения являлись опасными для жизни потерпевшей, либо могли привести к ее смерти, стороной обвинения не представлено.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями.

По смыслу закона под насилием, опасным для здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

О наличии умысла на применение насилия в отношении представителя власти свидетельствуют конкретные обстоятельства уголовного дела, характер действий подсудимого, а именно: нанесение удара рукой в область грудной клетки должностного лица, находившегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей.

Законность действий сотрудника полиции Потерпевший №1 о доставлении ФИО1 в отдел полиции у суда сомнений не вызывает, поскольку она, находилась при исполнении своих должностных обязанностей, действовала в соответствии с законом «О полиции» и должностными регламентами. При установленных обстоятельствах у Потерпевший №1 имелись основания полагать, что ФИО1 может быть причастен к обстоятельствам, указанным Свидетель №3 о причинении ей вреда здоровью. Оставшись в одном жилом помещении с Свидетель №3, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, мог совершить действия, направленные на причинение вреда здоровью Свидетель №3, следовательно, у Потерпевший №1 имелись, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 7 марта 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" правовые основания для доставления ФИО1 в отдел полиции.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в частности, отсутствие лиц, находящихся на иждивении подсудимого.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в учреждениях здравоохранения не состоит (л.д. 157, 161, 164).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанное в обвинительном заключении, "активное способствование расследованию преступления", не имеется. Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Согласно исследованным в суде материалам уголовного дела обстоятельства совершения преступления были очевидны и стали известны органам следствия из пояснений потерпевшей, а также сотрудников полиции. Признание вины, равно как и дача показаний с выходом на место совершения преступления, не может быть расценено как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в суде устных извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступное деяние совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также показания самого подсудимого, пояснившего в суде, что на совершение преступления повлияло именно то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило внутренний контроль поведения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Санкция части 2 статьи 318 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы позволили назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения в виде содержания под стражей.

В ходе производства предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат Габдулхаков Н.Т. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, затраченная на оплату труда адвоката, относится к процессуальным издержкам.

В ходе предварительного следствия ФИО1 от услуг назначенного ему защитника не отказался, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает. Процессуальные издержки в размере 7800 рублей, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, и выплаченные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе производства предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в доход государства в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья П.Н. Новиков