Приговор № 1-160/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 июня 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Турченковой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Яковлева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Божесковой Т.А., представившей удостоверение № 81 и ордер № 000141 от 29 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 20 минут, ФИО5, осужденный по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, вступил с ранее ему знакомым ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение алкогольной продукции из магазина, а именно, нескольких бутылок с алкоголем, не распределив между собой роли в планируемом преступлении.

С целью реализации задуманного в указанное время ФИО5, осужденный по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО1 подошли к стеллажу, на котором находилась алкогольная продукция, где реализуя совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему АО «Тандер» и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 взял со стеллажа две бутылки виски «Баллантайнс Файнест», объемом 0,7 литра, стоимостью 1 340 рублей каждая, принадлежащие АО «Тандер», а всего имущества на сумму 2 680 рублей, которые убрал под куртку, надетую на тем самым обеспечивая <данные изъяты> хищения. В указанное время, ФИО5, осужденный по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился около ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ведома и согласия ФИО1 следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о возможном появлении третьих лиц, самым обеспечивая <данные изъяты> хищения.

После чего, ФИО5, осужденный по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему АО «Тандер» и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, взял со стеллажа одну бутылку виски «Jack Daniel's Tennessee», объемом 0,5 литра стоимостью 1 049 рублей, принадлежащую АО «Тандер», которую убрал под куртку, надетую на нем, тем самым обеспечивая <данные изъяты> хищения. В свою очередь, ФИО1, находился около ФИО5, осужденный по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с ведома и согласия ФИО5, осужденный по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о возможном появлении третьих лиц, тем самым, обеспечивая <данные изъяты> хищения.

Завладев похищенным имуществом, ФИО5, осужденный по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 вышли из помещения магазина, тем самым <данные изъяты> похитив его, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3 729 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, представитель потерпевшего АО «Тандер», согласно представленного заявления, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также наличие хронического заболевания <данные изъяты>.

ФИО1 ранее судим по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого: ФИО1 проживает по месту регистрации в <адрес>, где характеризуется посредственно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учётом тяжести совершённого ФИО1 деяния, обстоятельств совершения им преступления, и данных о его личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности ФИО1, что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступлений, а также данные о его личности.

ФИО1 осужден по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Ворошиловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, на основании ст. 110 УК РФ – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ по которому назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.