Апелляционное постановление № 22-1325/2020 от 15 июня 2020 г. по делу № 1-104/2020

судья Игушева Л.С. дело №22-1325/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Ланшакова А.С., представившего удостоверение № 705, ордер № 000228 от 15.06.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Эжвинской районной прокуратуры г. Сыктывкара Шабалиной О.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 марта 2020 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

22.08.2019 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 118, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, содержащийся под стражей с 28.02.2019 по 28.06.2019,

по настоящему делу находившийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.08.2019 отменено;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22.08.2017 и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания ФИО1 под стражей с 25.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу и с 28.02.2019 по 28.06.2019 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Коровиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, защитника адвоката Ланшакова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, имевшем место в г. Сыктывкаре Республики Коми в декабре 2019 года при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Эжвинской районной прокуратуры Шабалина О.А. находит приговор подлежащим изменению вследствие нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование указывает, что суд, назначая наказание необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства признал выдачу осужденным похищенного, поскольку кабели были преобразованы в лом, а назначая осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил наказание по приговору от 22.08.2017, в то время как ФИО1 ранее был осужден 22.08.2019, а также не мотивировал назначение для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, вид которого необходимо назначить осужденному в связи с тем, что ФИО1 является ранее судимым за аналогичное преступление, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, привлекался к административной ответственности, по другому делу объявлялся в розыск. Кроме этого, изложив в описательно-мотивировочной части приговора мотивы удовлетворения гражданского иска, в резолютивной части приговора решение об этом отсутствует.

Просит приговор изменить: исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство в виде выдачи похищенного имущества; усилить ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы; отменить назначенное осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ; назначить наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 22.08.2019 и окончательно назначить осужденному 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» К.Р.С. удовлетворить; взыскать с ФИО1 в пользу АО «...» материальный ущерб в размере 7 808 рублей 00 копеек.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, полагая возможным применить положения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также указывая, что суд не в полном объеме учел смягчающее наказание обстоятельство - наличие у него хронического заболевания, по которому он проходит интенсивное лечение.

Просит приговор отменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, наличие у него хронического заболевания, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и выдаче похищенного имущества. Вопреки доводам апелляционного представления, преобразование похищенных осужденным кабелей в металлический лом и указание места сбыта металла, не препятствует признаю такового, как выдачу похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ФИО1 наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно- процессуального закона являются основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, отменяя ФИО1 условное осуждение по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22.08.2019, мотивировал свое решение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Однако, назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд допустил явно техническую ошибку, указав в резолютивной части приговора о частичном присоединении к назначенному осужденному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.08.2017, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и совершено им в период отбывания условного осуждения по приговору от 22.08.2019, которым он был осужден за преступления средней и небольшой тяжести.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции не мотивировал свое решение о назначении ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Учитывая приведенные в приговоре сведения о личности осужденного, то, что он не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания в отношении осужденного не могут быть достигнуты при отбывании им наказания в колонии-поселении и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Кроме этого, придя в описательно-мотивировочной части приговора к правильному выводу об удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего К.Р.С., в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, решение по иску в резолютивной части суд не принял.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать частично присоединенной в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22.08.2019.

Отменить назначение отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего К.Р.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «...» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7 808 (семь тысяч восемьсот восемь) рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционное представление и оставив без удовлетворения апелляционную жалобу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Баринова