Приговор № 1-1020/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-1020/2017

Дело № 1-1020/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 мая 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего – судьи Дементьевой Н.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Логинова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Терехиной В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоспасского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете Барышского МСО СУ СК РФ по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №, в отношении ФИО6 и ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, во время чего дал объективные и правдивые показания о том, что с ФИО6 он познакомился около 1 года назад, в связи с продажей последним спиртного на дому. Периодически, не реже 1 раза в месяц, он приобретал у ФИО6 разбавленный спирт, так как не работал и не имел возможности купить спиртное в магазине. ФИО6, наливал ему спиртного на имеющуюся у него денежную сумму, например на 30-40 рублей. ФИО6 торгует спиртным нелегально, на розлив. Иногда от выпитого спиртного, которое он покупал у ФИО6 у него ухудшалось самочувствие. О своем сильном похмелье он говорил ФИО6. Последний раз он покупал спирт у ФИО10 в ноябре 2016 года. После этого больше не приходил, так как знакомые сказали, что тот спиртом больше не торгует, якобы его поймали на этом деле полицейские.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 17 часов, более точные дата и время не установлены, в зале судебных заседаний Новоспасского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу №, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель ФИО1, с целью помочь избежать ФИО6 уголовной ответственности за содеянное, изменил свои правдивые первоначальные показания, данные им в ходе предварительного следствия, ложно утверждая, что никогда не покупал спиртное у ФИО6 и о торговле последнего спиртным на дому ему ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 были осуждены Новоспасским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ, при этом суд оценил показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании как заведомо ложные и не положил их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись в предъявленным обвинением в полном объеме.

Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, потерпевшего по делу нет. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а достаточные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, так как признаков деятельного раскаяния по делу не установлено, деяние, а также лицо, его совершившее, к настоящему времени не перестали быть общественно опасными.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что подсудимый имеет постоянное место жительства, однако официально нигде не работает, в целом характеризуется удовлетворительно, является не судимым, к административной ответственности не привлекался. На учете у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем злоупотребляет спиртными напитками.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд расценивает полное признание им своей вины, помощь следствию при раскрытии и расследовании преступления, состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого и сведения об отсутствии у него постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение иных целей уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ,

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из вышеуказанных норм, суд признает указанные издержки по настоящему делу в размере 1650 рублей за оказание ФИО1 такой помощи адвокатом Терехиной В.В. подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату Терехиной В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Н.В.Дементьева