Приговор № 1-276/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-276/2024

УИД 70RS0009-01-2024-003362-39 Дело № 1-276/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 15 октября 2024 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Клещева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

1). 14 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 09 августа 2022 года Ленинским районным судом г. Томска по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 14 октября 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного из мест лишения свободы 10 мая 2023 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 18 апреля 2023 года условно-досрочно на срок 4 дня;

находящегося под административным надзором по решению Асиновского городского суда Томской области от 28 февраля 2023 года на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 августа 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 17 июля 2024 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь возле скамейки, справа перед центральным входом в здание МБУ «Северский театр для детей и юношества», находящееся по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил с указанной скамейки принадлежащий К. сотовый телефон марки «Xiomi Redmi Note 9 Pro», imei1: **, imei2: **, стоимостью 6 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2», в прозрачном силиконовом чехле и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. значительный имущественный ущерб в сумме 6 500 рублей.

В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Клещев Е.С. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как пояснил подсудимый, работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (с учетом наличия в материалах уголовного дела объяснений подсудимого, данных должностному лицу органа дознания после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, об обстоятельствах совершения этого преступления, подробно описав свои действия, о местонахождении похищенного имущества, что, по сути, является заявлением о явке с повинной, не связано с задержанием подсудимого по подозрению в совершении преступления, отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на момент дачи подсудимым объяснения правоохранительные органы не располагали однозначными, конкретными и достаточными сведениями о совершении данного преступления именно подсудимым (т. 1, л. д. 43-44), с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, с учетом предоставления информации о местонахождении похищенного сотового телефона после совершения хищения, ранее не известной органу следствия, в результате чего похищенный сотовый телефон был обнаружен в непригодном состоянии и возвращен потерпевшей), а также признание вины, заявление о раскаянии, намерении принять меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие ряда заболеваний.

Вместе с тем подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость (судимость по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 14 октября 2021 года и 09 августа 2022 года) за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений (совершение умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятую и непогашенную судимость за преступления против собственности, склонность подсудимого к совершению именно таких преступлений и его нежелание становиться на путь исправления и после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным содеянному, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима (при наличии рецидива преступлений в действиях подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы), и до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения сохранить подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для замены суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 августа 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вещественное доказательство по уголовному делу - находящуюся в уголовном деле видеозапись с камеры видеонаблюдения, содержащуюся на CD-R диске (т. 1, л. <...>), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов