Решение № 12-57/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-57/2020

Дело №12-57/2020

91RS0011-01-2020-001695-77


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2020 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Калюбина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

которым: юридическое лицо Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

На указанное постановление ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» подана жалоба с просьбой отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Жалоба мотивирована тем, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не является производственным предприятием, необходимую дорожную деятельность осуществляют подрядные организации на основании заключаемых с ними Учреждением государственных контрактов на обеспечение государственных нужд в проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог. Для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения Учреждением ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт №_315019 на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым с Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтодор» (далее – Контракт), согласно п.11.11 которого административную ответственность по ст.12.34 КоАП РФ за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по контракту несет подрядчик и его должностные лица, то есть ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», в отношении которого имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в ходе повторного обследования места совершения ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе обследования всей автомобильной дороги Граница с Украиной–Симферополь–Алушта- Ялта до <адрес> км с 0+000по км 1+300 выявлены следующие нарушения в содержании улично-дорожной сети:

в нарушение п. 5.3 ФИО5 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» обочина имеет дефект на укрепленной части обочины, влияющий на безопасность дорожного движения, а именно занижена (завышена) от проезжей части:

С км 0+020 по км 0+035 (справа), на протяжении 15 метров занижена на 0,075 м;

С км 0+910 по км 0+915 (справа), на протяжении 5 метров завышена на 0,115м;

С км 0+915 по км 0+925 (справа), на протяжении 10 метров завышена более чем на 0,150 м;

С км 1+150 по км 1+157 (справа), на протяжении 7 метров занижена на 0,115 м;

С км 1+153 по км 1+158 (справа), на протяжении 5 метров занижена на 0,095 м.

в нарушение п. 5.3. ФИО5 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» обочина имеет дефект в виде выбоины на укрепленной части обочины, влияющий на безопасность дорожного движения:

км 0+050 (справа) выбоина шириной – 1,3 м, длинной – 3,3 м, глубиной – более 0,150 м, площадью – 4,29 м?;

км 0+230 (справа) выбоина шириной – 1,7 м, длинной – 2,5 м, глубиной – более 0,150 м., площадью – 4,25 м?;

км 0+225 (слева) выбоина шириной – 1,4 м, длинной – 3,0 м, глубиной – более 0,150 м., площадью – 4,2 м?;

км 0+550 (слева) выбоина шириной – 1,8 м., длинной – 4,1 м, глубиной – 0,095 м., площадью – 7.38 м?;

км 0+850 (справа) выбоина шириной – 0,85 м, длинной – 1,3 м, глубиной – 0,085 м., площадью – 1,105 м?;

в нарушение п 5.1, п. 5.3.6 ФИО5 52289-04 и п. 6.2.1 ФИО5 50597-2017 отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» на км0+065 (слева), км 0+400 (слева), км 0+730 (слева);

в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2004 и п. 6.2.1 ФИО5 50597-2017 отсутствуют знаки 6.13 «Километровый знак» (применяют для указания расстояния от места его установки до начального или конечного пункта дороги и устанавливают через 1 км) км 1+000;

в нарушение п. 5.3.2 ФИО5 52289-2004 и п. 6.2.1 ФИО5 отсутствуют знаки 2.1 «Главная дорога» (устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге) км 0+050 (справа), км 0+400 (слева), км 0+730 (слева);

в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.4.5 ФИО5 52289-2004, п. 4.1.4.1 ФИО5 52766-2007 и п. 6.4.1 ФИО5 50597-2017 не работает сигнал светофора типа Т-7 (выход из строя одного источника света или светодиодного модуля) км 0+200;

в нарушение п. 4.5.2.4 ФИО5 52766-2007, п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2204 и п. 6.3.1 ФИО5 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на км 0+600, км 0+800;

в нарушение п. 6.2.3, п. 6.2.7. п. 6.2.8 ФИО5 52289-2004 и п. 6.3.1 ФИО5 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1,1.5, 1.6 с км 0+000 по км 1+300;

в нарушение п. 4.5.2.4 и п. 4.6 ФИО5 52766-2007 отсутствует стационарное наружное освещение на пешеходном переходе км 0+600, км 0+800;

в нарушение п. 4.5.1 ФИО5 52766-2007 отсутствует подход к тротуару от пешеходного перехода км 0+600 (слева), км 0+800 (слева);

в нарушение п. 7.1.2 ФИО5 50971-2011 и п. 6.7 ФИО5 50597-2017 на пешеходном ограждении, расположенном вдоль образовательного учреждения с км 0+150 по км 0+250 (слева, справа) на участке автомобильной дороги без искусственного освещения отсутствуют световозвращатели типов КД 1 и КД 2;

в нарушение п. 4.6 и п. 5.3 ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства. Общие требования» отсутствует освещение на остановочном пункте (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м) км 2+600;

в нарушение п. 4.6.1.1, п. 4.5.2.4 ФИО5 52766-2006, п. 6.9 ФИО5 50597-2017 на участке, проходящей по населенному пункту «ОКТЯБРЬСКОЕ» и за его пределами на расстоянии от него не менее 100 м отсутствует стационарное электрическое освещение с км 0+00 по км 1+300.

Приведенное послужило основанием для составления должностным лицом в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о поверке, фототаблицами, предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении причин и условий, способствовавших реализации угрозы безопасности дорожного движения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.26.2,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. В силу положений ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Таким юридическим лицом, в данном случае, является ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках правоотношений за невыполнение договорных обязательств. В связи с этим доводы ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», за которым участки автомобильных дорог закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении подрядной организацией ГУП РК «Крымавтодор» предусмотренных заключенным с ним контрактом, несостоятельны и не могут служить основанием для освобождения от административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что мировой судья, принявший оспариваемое постановление о назначении административного наказания, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в инкриминируемом правонарушении в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ

Административное наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. наложено на ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пределах санкции ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Калюбина