Апелляционное постановление № 10-40/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 10-40/2019

Дело № 10-40/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 30 мая 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Иванкиной Т.В.,

с участием прокурора Беляева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Глущука И.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ануфриева Л.В. на приговор мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 25 апреля 2019 года, которым ФИО1, <...> г., уроженец ...., гражданин РФ, ранее судимый 31.05.2018 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 01 году ограничения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.05.2018 к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с 25.04.2019.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 25.04.2019 по день вступления приговора в законную силу, засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника и осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 25.04.2019 ФИО2 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, при следующих обстоятельствах: в период с 13 часов до 17 часов 25.01.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ...., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Л.Н.В., повалил последнюю на пол и, встав над ней, схватил её правой рукой за шею и начал сдавливать, тем самым перекрывая дыхательные пути, лишая возможности потерпевшую дышать, при этом высказывал в адрес последнее угрозу убийством, а именно: «Я тебя прибью!», продолжая сдавливать шею до момента, пока иное лицо не вмешалось в происходящее, после чего ФИО1 прекратил свои действия.

Государственным обвинителем Ануфриевым Л.В. принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать наличие у ФИО1 малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Снизить назначенный размер наказания до 4 месяцев лишения свободы. Снизить размер наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

Прокурор в судебном заседании поддержал апелляционное представление.

Осужденный ФИО1 и его защитник в судебном заседании согласились с представлением.

Потерпевшая ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, однако в судебное заседание не явилась, согласно представленной телефонограмме просит провести судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления без её участия, все вопросы оставляет на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционного представления в отсутствие не явившейся потерпевшей, извещенной надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ её неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой судья удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел: активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение иных действий на заглаживание причиненного вреда, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и являются правильными.

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения последнему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ либо замены наказания лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

По данному уголовному делу допущено существенное нарушение уголовного закона.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету, приведены в ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом назначая ФИО1 наказание, мировой судья располагал сведениями о наличие у осужденного малолетнего ребенка, однако не учел их в качестве смягчающего обстоятельства, следовательно, назначил наказание без учета влияния наказания на условия жизни семьи осужденного.

В связи с этим суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - наличие на иждивении осуждённого малолетнего ребенка.

Учитывая признание нового смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым смягчить наказание, назначенное осужденному как за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ УК РФ до 04 (четырёх) месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ УК РФ, смягчить до 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Терентюк