Решение № 12-175/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-175/2020

Мировой судья Денисова Ю.А. Дело № 12-175/2020

66MS0009-01-2018-001196-19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13 апреля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 08.08.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 08.08.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО1, считая названное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указала, что не была извещена о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Ранее она являлась директором двух предприятий ООО «***» и «***», которые фактически прекратили свою деятельность в 2017 году, и после сдачи всех налоговых отчетов с середины 2017 года и 22 января 2018 года она была уволена из данных компаний. 23.03.2018 она была снята с регистрационного учета по адресу: *** зарегистрирована по адресу: ***, где фактически проживает с момента регистрации до настоящего времени.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в свое отсутствие.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, ФИО1 надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление о назначении административного наказания в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.4.1 ст.28.2 настоящего Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного рассмотрения, поэтому их извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Однако вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Как следует из материалов дела, уведомление от 04.04.2018 о составлении протокола ФИО1 не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом 03.05.2018 в отсутствие последней (л.д. 3-7).

Копия протокола направлена ФИО1 почтой 10.05.2018 по адресу: ***, которая адресатом не получена (л.д. 13-18).

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено ФИО1 мировым судьей почтой 24.07.2018 также по адресу: *** (л.д. 19).

Указанная корреспонденция адресатом не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 20).

Между тем, в судебном заседании установлено, что с 23.03.2018 ФИО1 зарегистрирована и фактически проживала по адресу: ***, о чем свидетельствуют отметки о регистрации в паспорте ФИО1 и ее пояснения в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Исходя из приказа о прекращении трудового договора с работником от 22.01.2018 и трудовой книжки, ФИО1 уволена с должности директора ООО «***», располагавшегося по адресу: ***, с 22.01.2018 (л.д. 36-38), т.е. еще до составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения.

Сведений о том, что ФИО1 извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении какими-либо иными способами, позволяющими контролировать получение ею информации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, надлежащим извещение ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении признать нельзя, соответственно, у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 осведомлена не была, судья приходит к выводу, что последней не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Поскольку данное нарушение процессуальных требований является существенным, оно влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 08.08.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Четкин