Апелляционное постановление № 22-5310/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-210/2020

Судья Давлетшин М.Р. дело № 22 –5310/2020


Апелляционное постановление

г. Уфа 27 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Елисеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнуллина А.М.,

осужденной Тарасовой Ю.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Фаизовой Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденной Тарасовой Ю.А. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года, по которому

Тарасова Ю.А., ...

1...

...

...

...

...

осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2019 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Тарасовой Ю.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтен период содержания Тарасовой Ю.А. под стражей с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х., выслушав выступления осужденной Тарасовой Ю.А. и адвоката Фаизовой Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Тарасова Ю.А. признана виновной и осуждена:

- за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - ..., образующей значительный размер, ... года;

-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ...

Кроме того, Тарасова Ю.А. признана виновной в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ...

Преступления совершенны в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании подсудимая Тарасова Ю.А. виновной себя признала полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Тарасова Ю.А. считает приговор суда подлежащим отмене, как не отвечающий требованиям законности, обоснованности и справедливости. Оспаривая квалификацию содеянного и ссылаясь на нормы закона, осужденная указывает, что размер ущерба, причиненного в результате ее действий, .... Поскольку уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, то ее действия не содержат состава преступления, предусмотренного статьей ст.158.1 УК РФ, в связи с чем просит прекратить уголовное преследование в этой части. Более того, констатируя факт недоказанности суммы материального ущерба, причиненного кражей, считает, что суду надлежало провести соответствующую экспертизу стоимости предметов и сопоставить с их закупочной стоимостью.

Кроме того осужденная утверждает, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства учтен рецидив преступлений, который, по мнению осужденной, в ее действиях отсутствует, поэтому вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, определен неверно. Несмотря на то, что ранее она была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, она не отбывала наказание в виде лишения свободы. При этом определяя вид исправительного учреждения, суд не привел убедительных мотивов принятого решения, что, по мнению осужденной, является основанием для отмены приговора суда. Автор жалобы также утверждает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд должен был применить совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.62 УК РФ. Однако, судом не учтены данные обстоятельства, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Осужденная Тарасова Ю.А. заявляет, что по смыслу закона при добровольном желании пройти курс лечения от наркомании, осужденный подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст.228 УК РФ, однако такую альтернативу лишению свободы суд не рассмотрел; судом необоснованно сделан вывод и об отсутствии оснований для применения ст.64, п.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенных доводов, осужденная просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Тарасовой Ю.А., является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч.1ст. 228, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Тарасова Ю.А., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела и в суде заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано ей в судебном заседании, в ходе которого Тарасова Ю.А. также заявила, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, сообщила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Потерпевшие, а также государственный обвинитель, против удовлетворения ходатайства не возражали (т.2 л.д.182- л.д.184).

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований гл. 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки ссылкам апелляционной жалобы наказание осужденной Тарасовой Ю.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе описанных в жалобе, поэтому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья матери. Более того, объяснения, данные осужденной о совершенных ею преступлениях, признано судом явкой с повинной (т.1 л.д.16,115, 175).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденной, а также дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ в апелляционной жалобе (дополнении) не приводится, из материалов дела не усматривается, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Согласно п. ч.4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений:

-судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

-судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов уголовного дела 9 апреля 2019 года Тарасова Ю.А. осуждена за совершение преступления средней тяжести (ч.1 ст. 161 УК РФ) и ей назначено наказание в виде ограничения свободы, судимость по которой не погашена.

Таким образом, Тарасова Ю.А., являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные преступления, в том числе за преступление средней тяжести, вновь совершила умышленные преступления, в связи с чем в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступлений, который обоснованно признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, доводы осужденной Тарасовой Ю.А. в части несогласия с наличием рецидива в ее действиях основаны на неверном толковании норм закона.

В этой же связи несостоятельно утверждение осужденной Тарасовой Ю.А. о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в ее действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности, а также личность виновной, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Исходя из положений закона, лицу, которое осознанно и добровольно согласилось с предъявленным обвинением и само ходатайствовало об использовании особого порядка принятия решения по его делу, не предоставляется право обжаловать вынесенный в его отношении приговор по мотиву несоответствия содержащихся в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем доводы осужденной о несогласии с фактическими обстоятельствами и правильностью квалификации ее действий являются необоснованными, вследствие выраженного согласия в ходе судебного заседания с предъявленным ей обвинением.

Кроме того, выводы суда в приговоре о том, что обвинение в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.158, ст.158.1, УК РФ с которым согласилась Тарасова Ю.А., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденной Тарасовой Ю.А. об освобождении от наказания, назначенному ей по ч. 1 ст.228 УК РФ, в связи с добровольным желанием пройти курс лечения от наркомании, то суд апелляционной инстанции также признает их необоснованными.

Согласно ч.1 ст.82.1 УК РФ осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Однако, исходя из положений закона, в случае совершения лицом иного преступления, помимо преступления, указанного в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, отсрочка не предоставляется. Поскольку по обжалуемому приговору суда Тарасова Ю.А. помимо ч.1 ст.228 УК РФ, осуждена по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, то положения ч.1 ст.82.1 УК РФ к ней не применимы.

Таким образом, наказание, назначенное Тарасовой Ю.А., соответствует положениям статьи 6 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. Оснований для его для его смягчения, на чем настаивает осужденная, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки утверждению осужденной, вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной Тарасовой Ю.А. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года в отношении Тарасовой Юлии Александровны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: К.Х. Тазериянова