Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 10-6/2019

Мировой судья Дело № 10-6/2019

Булатова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Мильково 9 июля 2019 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Забиша А.В.,

с участием помощника прокурора Мильковского района Солодкой Н.Ю.,

защитника - адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Мильковского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

«ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а так же время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 15 мая 2019 года с 27 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима»,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №29 Мильковского судебного района Камчатского края от 30 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а так же время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 15 мая 2019 года с 27 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просит изменить приговор мирового судьи, а именно с учетом тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих его вину обстоятельств, снизить назначенный срок наказания, считая его слишком суровым.

Помощник прокурора Солодкая Н.Ю. с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласилась, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, поскольку с учетом всех установленных обстоятельств оснований для признания назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений несправедливым и его снижения не имеется.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в заявлении указал на нежелание участвовать в суде апелляционной инстанции.

Защитник Макуха И.Н. полагала жалобу ее подзащитного удовлетворить и с учетом всех установленных обстоятельств дела снизить назначенное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств не представил.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ, а также назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обжалуемый приговор постановлен мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 при его согласии с предъявленным обвинением.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от сторон не поступило.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, судья с согласия сторон постановила обвинительный приговор в особом порядке.

Какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судьей соблюдены.

При определении вида и размера наказания осужденному мировой судья учла требования ст. 60, ст. 43, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности осужденного, в том числе свидетельствующие о недостаточном воздействии на ФИО1 предыдущего наказания и его склонности к противоправной деятельности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судьей обоснованно учтены признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельствами судьей правильно признан рецидив преступлений, поскольку по приговору от 26.08.2002 года осужден по п.п. «а, б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое в нынешней редакции по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в жилище» является особо тяжким преступлением, с погашением на день совершения деяния 8 лет. Следовательно указанное деяние не погашено и образует рецидив преступлений.

Все обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, в полной мере были исследованы судьей при рассмотрении дела, признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учтены при определении вида и размера наказания.

С учетом изложенного, судья пришла к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы и не нашла оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст.64 УК РФ.

Оснований для признания выводов судьи в этой части, необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем оснований для признания назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений несправедливым и его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным мировым судьёй определен правильно в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление им совершено при рецидиве преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены приговора или изменения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, уд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №29 Мильковского судебного района Камчатского края ФИО2 от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, предусмотренными главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Забиш