Решение № 2-1273/2017 2-1273/2017~М-1219/2017 М-1219/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1273/2017

Дело № 2-1273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

в г. Юрга 28 августа 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Парк культуры» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Парк культуры» (далее по тексту – ООО «Парк культуры») и просит взыскать: задолженность по заработной плате в размере 10 000 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.(л.д. 2-4).

Свои требования истец обосновал следующим.

С 18 февраля 2008 года он работал в ООО «Парк культуры».

16 января 2017 года уволен по собственному желанию.

При увольнении работодатель не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 14 календарных дней в размере 10 000 руб.

В результате ему был причинен моральный вред, который выражался в нравственных страданиях. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 30 000 руб. Трудовая книжка была выдана работодателем в день увольнения (л.д.2-4).

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, просит рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д. 29).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.22), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные объяснения по исковому заявлению (л.д. 30,31), и пояснила следующее.

Истец действительно работал в период времени с 18 февраля 2008 года по 16 января 2017 года в ООО «Парк культуру».

На день увольнения задолженность истца по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила сумму 7 717 руб. 83 коп., из которых 4 225 руб. 76 коп. - задолженность по заработной плате, 4 645 руб. 31 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, итого 8 871 руб. 07 коп. - 13% = 7 717 руб. 83 коп. При этом компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана из расчета 9, 33 календарных дня (период очередного рабочего года истца с 18 февраля 2016 года по 17 февраля 2017 года, в котором истец был в отпуске без сохранения заработной платы 29 календарных дней: 15 февраля 2016 года, с 07 июня 2016 года по 03 июля 2017 год, 11 января 2017 года, отпуск без сохранения заработной платы свыше 14 календарных дней не входит в расчет стажа, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, 14 календарных дней следует исключить из расчета стажа (29дн.-14 дней). Таким образом, за период с 18 февраля 2016 года по дату увольнения 16 января 2017 года учитывается 10 месяцев работы, вместо 11 месяцев. Следовательно истцу должно быть предоставлено 23, 33 (10х2,33) календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска. В период с 29 ноября 2016 года по декабрь 2016 г. истцу был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 14 календарных дней и выплачена сумма отпускных в размере 6 934 руб. 76 коп. Таким образом, количество дней неиспользованного отпуска составляет 9, 33 календарных дня, за которые размер компенсации составляет сумму 4 645 руб. 31 коп. Сумма задолженности в размере 7 717 руб. 87 коп., сложившаяся на день увольнения истца, была перечислена на счет истца не в день увольнения, а позже. Платежным поручением *** от 23 января 2017 года была перечислена сумма 3 676 руб. 40 коп. и платежным поручением *** от 14 марта 2017 года была перечислена сумма 4 271 руб. 60 коп., которая включает в себя остаток от суммы окончательного расчета в размере 4 051 руб. 43 коп. и проценты за несвоевременную выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ) в размере 170 руб. 73 коп., рассчитанные за период с 17 января 2017 года по 14 марта 2017 год. На 15 марта 2017 года работодатель не имел перед истцом задолженности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 121 ТК РФ, предусматривает исчисление стаж работы, дающий право ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

В соответствии с вышеуказанной статьей в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Статей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Истец в период времени с 18 февраля 2008 года по 16 января 2017 год работал в ООО «Парк культуры» главным инженером.

Факт работы истца в ООО «Парк культуры» подтвержден пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, копией приказа о приеме работника на работу (л.д.44), копией трудового договора (л.д.45), дополнительными соглашениями к трудовом договору (л.д.48,51), копией табелей учета использованного рабочего времени (л.д. 54-66).

Как следует из приказа от 25 ноября 2016 года *** истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 18 февраля 2016 года по 17 февраля 2017 года продолжительностью 14 календарных дней с 29 ноября 2016 года по 12 декабря 2016 год (л.д.52).

Сумма отпускных в размере 6 032 руб. 76 коп. были выплачены истцу.

Из копии табелей рабочего времени установлено, что истец в период с 18 февраля 2016 года по 17 февраля 2017 года находился в отпуске без сохранения заработной платы 29 календарных дней: 15 февраля 2016 года, с 07 июня 2016 года по 03 июля 2017 год, 11 января 2017 года (л.д.55, 59,60,66).

На основании приказа от 16 января 2017 года *** трудовой договор с ФИО2,В. прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.53).

Согласно расчетам, представленным ответчиком, на день увольнения истца сумма, причитающаяся истцу к выплате, составляла размер 7 717 руб. 83 коп. и состояла из задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.67,68).

Данные расчеты истцом не оспорены.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом на день его увольнения на сумму 10 000 руб., не указал период взыскиваемой задолженности.

Суд предлагал истцу представить данные доказательства, направив ему в письменном виде разъяснение положений ст. 56 и 57 ГПК РФ (л.д.13, 13 а).

Проверив расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, предоставленный ответчиком (л.д.67,68), суд соглашается с ним, поскольку он выполнен с соблюдением норм ТК РФ, исходя из трудового договора, заключенного между ответчиком и истцом, из оклада (тарифной ставки) истца, количества рабочих часов в месяце, с учетом количества отработанного истцом времени (часов), с учетом районного коэффициента, и нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы и с учетом вычета налога на доходы физических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день увольнения истца (16 января 2017 г.) истцу причиталась к выплате сумма в размере 7 717 руб. 83 коп.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ, ответчик не произвел с истцом расчет в день увольнения.

Истцу на основании: платежного поручения *** от 23 января 2017 года была выплачена сумма в размере 3 676 руб. 40 коп. (часть из суммы 7 717 руб. 83 коп.) и платежного поручения *** от 14 марта 2017 года была выплачена сумма в размере 4 271 руб. 60 коп. ( оставшаяся часть от суммы 7 717 руб. 83 коп. - 4 041 руб. 43 коп. и проценты за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за период с 17 января 2017 г. по 14 март 2017 год в размере 170 руб. 73 коп).

Итого ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 7 888 руб. 56 коп. (7 717 руб. 83 коп. +170 руб. 73 коп. =7 888 руб. 56 коп.).

Суд установил, что на дату 15 марта 2017 года ответчик не имеет перед истцом задолженности.

Проценты за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за период с 17 января 2017 г. по 14 март 2017 год в размере 170 руб. 73 коп., выплачены ответчику истцу добровольно до его обращения в суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 000 руб., а также процентов за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Однако суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик несвоевременно выплатил истцу всю сумму, причитающуюся ему при увольнении, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца полежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 29 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку сумма компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными бездействиями ответчика, заявленная истцом в своих исковых требованиях в размере 30 000 руб., не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует объему и характеру причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Парк культуры» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Парк культуры» о взыскании: задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по день фактического расчет включительно, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по день фактического расчет включительно, компенсации морального вреда в размере 29 500 руб., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2017 года.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.