Решение № 12-498/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-498/2018

Дело №12-498/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 06 сентября 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Мерзлякова Н.А.

с участием защитника ТСЖ «Ивана Франко-44» по доверенности ФИО3

при секретаре Колонской А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ «Ивана Франко-44» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Ивана Франко-44», ИНН <***>, юридический адрес: 614056 <...>

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21 июня 2018 года ТСЖ «Ивана Франко-44» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в том, что ТСЖ «Ивана Франко-44» не исполнило предписание должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 26.03.2018, в частности п.1 предписания, согласно которого предписывалось в срок до 03.05.2018 устранить нарушения ст.148 ТК РФ: начислить и выплатить районный коэффициент работнику ФИО1, с учетом требований ст.236 ТК РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ТСЖ «Ивана Франко-44» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник юридического лица ТСЖ «Ивана Франко-44» с постановлением мирового судьи не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указав, что юридическим лицом производилось начисление и выплата районного коэффициента, но небольшое расхождение в размерах в пределах 20-40 рублей обосновывается математическими неточностями исчисления, составляя за год чуть больше 150 рублей, считают, что предписания было исполнено в период начисления районного коэффициента. Также указывают на то, что размер назначенного административного штрафа несоизмерим с содеянным.

В судебном заседании защитник ТСЖ на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, пояснила также, что предписание им не вручалось. В последствии они по почте получили протокол из инспекции труда о привлечении к административной ответственности и постановление мирового судьи.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, просили рассмотреть жалобу в отсутствии своего представителя.

Выслушав пояснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании Распоряжения на проверку № от 26.02.2018 и.о.руководителя Государственной инспекции труда – зам.главного государственного инспектора труда в Пермском крае ФИО2, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Ивано Франко-44»(л.д.12-14).

26.03.2018 в рамках проведенной проверки был составлен Акт проверки №, где было указано на нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ, ст.148 ТК РФ, ч.2.4 ст.57 ТК РФ, ст.100 ТК РФ (л.д.10).

В отношении юридического лица ТСЖ «Ивана Франко-44» было вынесено предписание № от 26 марта 2018 года для устранения выявленных нарушений в срок до 03 мая 2018 года ( л.д.9).

Поскольку установленным в предписании срок, документов, подтверждающих надлежащее исполнение предписания, должностному лицу не представили, 31 мая 2018 в отношении ТСЖ «Ивана Франко-44» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и направлен мировому судье для рассмотрения (л.д.3,16).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Перечисленные выше требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Ивана Франко-44» не выполнены.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении юридическому лицу предписания от 26.03.2018. Защитник ТСЖ «Ивана Франко-44» в судебном заседании пояснила, что предписание в ТСЖ не поступало, о его принятии им не было известно. Данный факт мировым судьей проверен не был.

Согласно ответа на запрос судьи, при рассмотрении апелляционной жалобы (л.д.50), государственной инспекцией был представлен реестр почтовых отправлений, где направлено уведомление ( исх.10-3626-18 от 17.09.2018) на составления административного протокола (л.д.8), иных доказательств в суд не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения либо почтового отправления предписания в адрес юридического лица.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имелось достаточных оснований делать вывод о наличии в действиях ТСЖ «Ивана Франко-44» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из диспозиции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, состав правонарушения является формальным, административная ответственность наступает за нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства против порядка управления, а не за нарушение трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предписанием от 26 марта 2018 года установлен срок его исполнения до 03 мая 2018 года; данных о его продлении административным органом материалы дела не содержат.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ истек 03 августа 2018 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Ивана Франко-44» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Ивана Франко-44» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в установленном КоАП РФ порядке.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья