Решение № 12-24/2024 12-412/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород 11 января 2024 года

Судья Советского районного суда г. Нижний Новгород Ежов Д.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, его защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода (адрес) №... от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО2 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку он в судебное заседание не вызывался, судебных повесток не получал, СМС-уведомлений, либо звонков из мирового участка не поступало.

Также заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в связи с получением обжалуемого постановления только 18.10.2023г.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода №... от (дата), направлено в адрес ФИО2 заказным письмом «Почты России» (дата)г. (ШПИ 80089889593724)

17.10.2023г. получено ФИО2 Срок на подачу жалобы истек (дата).

(дата) защитником, лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 - ФИО3 направлена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода №... от (дата), то есть в 10-дневный срок.

При таких обстоятельствах, судья находит возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на жалобы и восстановить лицу, привлеченного к административной ответственности ФИО2 срок на обжалование мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода (адрес) №... от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а потому данный срок подлежит восстановлению.

В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, и рассматривает жалобу по существу.

Жалоба рассматривается с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, его защитника ФИО3, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст.25.6 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, РФ ст. 51 Конституции РФ, должностному лицу дополнительно разъяснена ст.17.9 КоАП РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Лицо, привлеченного к административной ответственности - ФИО2, его защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили оспариваемое постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, иные лица, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, (дата) в 07 часов 30 минут на (адрес) съезд у (адрес) г.Н.Новгорода, водитель ФИО2 управлял транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются:

- протоколом (адрес) об административном правонарушении от (дата).;

- протоколом (адрес) об отстранении от управления транспортным средством от (дата);

- актом (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата);

- чеком алкотестора «Юпитер» №..., согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение – 0.213 мг/л.

- актом (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду лейтенанта полиции ФИО4 от 29.07.2023г.

- иными письменными материалами дела.

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия отстранения от управления транспортным средством, разъяснение прав, освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование ФИО2 фиксировалось должностным лицом в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Довод автора жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания не нашел своего объективного подтверждения, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, указанного им в протоколе, однако конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Мировым судьей были исследованы и признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО2, мировым судьей дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности, выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают сомнений у суда, рассматривающего жалобу. Мировым судьей всем доказательствам и показаниям участников судебного разбирательства дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Ни в материалах административного дела в отношении ФИО2 ни к своей жалобе на постановление по делу ФИО2 не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности в совершении вменяемого последнему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела. Предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ санкция в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода (адрес) №... от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.С.Ежов