Апелляционное постановление № 22-80/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Староверова Н.В. Дело № 22-80/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шитовой И.М.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Беляковой О.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Атькановой Д.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Бынина В.С., апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и адвоката Атькановой Д.Н. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

ФИО1, <...> не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах власти, сроком на 2 года.

Постановлено удовлетворить гражданский иск. С осужденной ФИО1 взыскано в пользу Министерства <...> 132 410 рублей 66 копеек.

Оставлены без изменения меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, о наложении ареста на транспортное средство марки <...><дата> выпуска, с государственным регистрационным знаком <...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащее ФИО1

По делу решены вопросы о мере процессуального принуждения, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., выслушав прокурора Белякову О.Н., полагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденную ФИО1 и адвоката Атьканову Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив уголовное дело, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осуждена за совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление ФИО1, являвшейся с <дата> по <дата> должностным лицом - заместителем главы <...> (по экономическому развитию территорий, руководителем отдела экономики), совершено <дата> на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Бынин В.С., приводя положения п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд, назначив ФИО1, находившейся в <дата> в должности заместителя главы <...>, то есть на муниципальной службе в органах местного самоуправления, дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах власти, не учел, что запрет занимать должности возможен только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Просит приговор от <дата> изменить, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное ФИО1 наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 и адвокат Атьканова Д.Н. полагают приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку действия ФИО1 как руководителя отдела <...> по выполнению плана мероприятий по приобретению жилых помещений для последующего предоставления их по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на <дата> в соответствии с соглашением, заключенным между Министерством <...> Российской Федерации и Министерством <...> Республики Марий Эл и администрацией <адрес> были законными и не причинили существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Указывая доказательства, исследованные в судебном разбирательстве (показания свидетелей, письменные доказательства, заключения судебных экспертиз), оценивают их как не свидетельствующие о совершении ФИО1 противоправных действий.

Так, информация о выделении субвенций в размере 878 050 рублей 83 копейки, была размещена в общем доступе и ФИО1 в пределах должностных полномочий приняла меры к формированию начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК). Указания по написанию коммерческих предложений сотрудникам экономического отдела она не давала и с лицами, обратившимися с коммерческими предложениями, не общалась. Сотрудники экономического отдела были осведомлены, что при подготовке документов для проведения открытого аукциона по закупке жилья необходимо сформировать НМЦК, для этого необходимо не менее трёх коммерческих предложений о продаже квартир в <адрес> с площадью объекта недвижимости не менее 30 кв.м., и могли проявлять личную инициативу в поисках коммерческих предложений. Так, например, №1 в поисках коммерческого предложения, обратилась к своей родственнице №2, попросив её формально написать коммерческое предложение на сумму 800 000 рублей.

При этом судом необоснованно признаны надлежащим доказательством показания №1 о том, что эти действия она совершила по просьбе ФИО1, поскольку в судебном разбирательстве было установлено, что при допросе в ходе следствия на №1 было оказано давление.

Суду не представлены доказательства, указывающие на причастность ФИО1 к составлению коммерческих предложений, положенных в основу формирования НМЦК.

Аукцион проводился посредством электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение по результатам аукциона принимала комиссия. Победила заявка <№> (№3) с предложенной ценой 868 966 рублей 88 копеек, как единственная, соответствовавшая предъявляемым требованиям. Итоги аукциона не оспаривались. По итогу аукциона ребенку-сироте была предоставлена благоустроенная квартира и заключен договор социального найма.

Осужденная и адвокат не согласны с выводами суда о наличии у ФИО1 личной заинтересованности при выполнении мероприятий по приобретению квартиры: ФИО1 не состоит в кадровом резерве по замещению вышестоящих должностей муниципальной службы, соответственно у нее не было стремления извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение дел, создать видимость проведения запланированного при обеспечении жильём детей - сирот объёме работ и показать перед Министерством <...>, Главой <...>, высокую результативность своей деятельности, а также в виде желания показать себя высокопрофессиональным и инициативным работником в осуществлении своих организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций в администрации.

Осужденная ФИО1 и адвокат Атьканова Д.Н. полагают несоответствующим фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что в результате незаконных действий ФИО1 в <дата><...> приобретением квартиры по цене, превышающей ее реальную стоимость на 132 410 рублей 66 копеек, был нарушен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленный ст. 34 Бюджетного кодека РФ, поскольку в <дата><...> для обеспечения жильем детей сирот также были приобретены две иные квартиры в <адрес>, стоимостью 3 165 607 рублей 34 копейки.

Полагают, что в действиях ФИО1 не усматривается наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. ФИО1 должна быть оправдана по предъявленному обвинению на основании п. 2 ч. 1. ст. 24 УПК РФ.

Также осужденная и адвокат полагают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Полномочия представителя потерпевшего по делу №4 соответствующей доверенностью не были удостоверены.

Судом не определена площадь квартиры по адресу: <адрес>: заключение эксперта <№> содержит вывод о рыночной стоимости квартиры площадью без учета балкона (лоджии) 34,6 кв.м. Согласно техническому паспорту площадь квартиры составляет без учета лоджии (балкона) 35 кв.м., с учетом балкона – 38,5 кв.м. Строительно-техническая экспертиза по вопросу соответствия площади квартиры ее технической документации и данным, содержащимся в ЕГРН, судом не назначалась.

Полагают незаконным признание допустимыми доказательствами схемы квартиры с расчетом площади, выполненным начальником отделения ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл №5, привлечённым судом к участию в деле в качестве специалиста, и выполненной с учётом этой схемы экспертизы <№>, а также бухгалтерской экспертизы <№> по определению разницы стоимости <адрес> между установленной заключением эксперта <№> и муниципального контракта от <адрес><№> в размере 132 410 рублей 66 копеек, взаимосвязанной с выводами эксперта-оценщика.

Указывают, что эксперт-оценщик не принимал во внимание приказ Минстроя и ЖКХ РФ от <дата><№> «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие <дата> и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал <дата>», которым рыночная стоимость 1 квадратного метра жилого помещения по Республике Марий Эл установлена в размере 47 967 рублей.

Просят учесть, что НМЦК формируется в соответствии с методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании коммерческих предложений, а не оценочной стоимости квартиры. Муниципальный контракт на приобретение квартиры заключается по результатам открытого электронного аукциона, победителем которого является участник, предложивший меньшую цену и предложение которого отвечает всем заявленным характеристикам приобретаемого объекта недвижимости. При этом оценочная экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости не предусмотрена процедурой госзакупок в соответствии с Федеральным законом от <дата><№>.

Также указывают, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось давление – свидетель №6 показал, что к нему обращался №7, ранее работавший начальником ОП <№> МО МВД России «<...>», и просил, чтобы ФИО1 признала вину. Кроме того, №7 является супругом помощника судьи №8 – №9, принятой на работу в то время, когда уголовное дело находилось в производстве судьи №8 Судьей в нарушение требований ст. 68 УПК РФ не постановлен перед участниками судебного процесса вопрос об отводе составу суда. Из смысла ст. 244.1 УПК РФ помощник судьи является участником судопроизводства, наделенным соответствующими полномочиями при осуществлении правосудия.

Просят приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении ФИО1 отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и адвоката Атькановой Д.Н. прокурор <адрес> Бынин В.С. считает доводы жалобы несостоятельными. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Мотив совершения ФИО1 преступления установлен судом в виде иной личной заинтересованности должностного лица. Потерпевший по уголовному делу установлен верно. Факты оказания давления на осужденную, ее близких родственников и свидетелей не нашли подтверждения в ходе проверок, проведенных по обращениям ФИО1 Полученные по результатам предварительного расследования и судебного следствия доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и надлежащим образом оценены. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По материалам уголовного дела и протокола судебного заседания не установлено данных о том, что со стороны председательствующего в суде первой инстанции проявлялась предвзятость, необъективность или иная личная заинтересованность в исходе дела. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденной на защиту не нарушалось, представитель потерпевшего участвовал в суде на основании доверенности, выданной надлежащим образом.

Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых судом решений. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованном отклонении судом ходатайств, суд апелляционной инстанции не установил.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны время, место, обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности ФИО1

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в приговоре мотивированы, являются правильными, основанными на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре, которым, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора, получены в установленном законом порядке.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

ФИО1, не отрицая фактические обстоятельства, положенные в основу ее обвинения, вину не признала, пояснила, что бюджету <адрес> была доведена субвенция в размере 878 050 рублей 83 копеек, из них: 886 920 рублей 03 копеек – средства федерального бюджета, 8 869 рублей 20 копеек (софинансирование) – средства республиканского бюджета Республики Марий Эл. Администрация <адрес> должна была приобрести одно жилое помещение для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После доведения лимитов отделом экономики проводилась работа по подготовке аукционной документации и определения начальной (максимальной) цены контракта. На первый квартал <дата> по данным системы Единой межведомственной информационной статистической системы (далее – ЕМИСС), стоимость одного квадратного метра жилого помещения на вторичном рынке жилья составляла 54 256 рублей 86 копеек, во втором квартале <дата> цена на вторичном рынке составляла 56 323 рубля 23 копейки. В соответствии с приказом Министерства <...> Республики Марий Эл от <дата><№> «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по РФ на первое полугодие <дата> и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на первый квартал <дата>», стоимость одного квадратного метра жилья составляла 47 967 рублей. Считает, что установленная начальная (максимальная) цена контракта в размере 873 333 рублей 33 копеек соответствовала установленным требованиям.

На <дата> в адрес <адрес> поступило три коммерческих предложения. По результатам электронной процедуры муниципальный контракт был заключен с участником с идентификационным номером заявки <№>, в соответствии с п. 25, ч. 11 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, в порядке, установленном ст. 51 ФЗ № 44 – №3 на сумму 868 966 рублей 66 копеек, из них 860 276 рублей 99 копеек средства федерального бюджета и 8 689 рублей 67 копеек – средства республиканского бюджета Республики Марий Эл. В исполнение обязательств муниципального контракта №3 была перечислена оплата за приобретенное благоустроенное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м. в сумме 868 966 рублей 66 копеек платежным поручением от <дата>. Данное жилое помещение было предоставлено сироте №10 по договору найма специализированного жилого помещения от <дата>. Претензии со стороны №10 отсутствовали.

Доводы ФИО1 о том, что ее действия носили законный характер, опровергаются, а ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- ФИО1 на основании распоряжения Главы <...> от <дата><№> назначена на должность заместителя главы администрации Юринского муниципального района (по экономическому развитию территорий, руководителя отдела экономики);

- письмом от <дата>, направленным главам администраций муниципальных районов и городских округов, Министерство <...> (далее – Министерство) доводит информацию о распределении субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов на мероприятия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на <дата> в соответствии с Законом Республики Марий Эл от <дата><№> «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на <дата> и на плановый период <дата> и <дата>», согласно которой <адрес> на <дата> распределено 886 920 рублей 03 копейки, из которых 878 050 рублей 83 копейки за счет средств федерального бюджета, 8 869 рублей 20 копеек за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл (софинансирование);

- в соответствии с Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от <дата><№>, заключенным между Министерством <...> Российской Федерации и Министерством <...> Республики Марий Эл (далее - Соглашение) установлен общий размер субсидии исходя из уровня софинансирования и составляет 99% - средства федерального бюджета, 1% - средства республиканского бюджета Республики Марий Эл. Предметом Соглашения является предоставление из федерального бюджета в <дата>-<дата> бюджету Республики Марий Эл субсидии на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее – Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Министерству как получателю средств федерального бюджета;

- показаниями представителя потерпевшего Министерства <...> (Министерства) ФИО2, свидетеля ФИО3 - консультант <...> Министерства о порядке выделения, размерах бюджетных ассигнований бюджету <адрес> на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в <дата>, о сроке освоения выделенных лимитов, а также о том, что в случае, если в рамках предоставленного лимита <адрес> приобрел квартиру и израсходовал не весь лимит, отставшая часть денежных средств остается в Министерстве строительства и в последующем все части неосвоенных сумм со всех районов республики должны быть возвращены в Министерство финансов РФ. Каждому району выделяется отдельная сумма, но до <дата> было возможно и передать часть неизрасходованной суммы из одного района в другой.

Формирование ценообразования лимитов, которые поступают в республику для софинансирования, происходит с учетом стоимости 1 кв.м. жилья по субъектам и его рыночная стоимость определяется для разных субъектов по своему нормативу. По итогам 1 квартала <дата> плановое задание <адрес> выполнил.

Муниципалитеты осуществляют оплату, предоставляя в территориальные отделения Федерального казначейства документы, подтверждающие закупку данного жилого помещения. В адрес Министерства орган местного самоуправления направляет заявку, контракт, реестр потребностей, акт приема-передачи. После проверки документов, Министерство выделяет муниципалитету финансовые средства на оплату контракта. После оформления жилья в собственность муниципалитета, формируется спецжилфонд, органом местного самоуправления заключается договор специализированного найма жилого помещения сроком на 5 лет.

Формирование начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) урегулировано Федеральным законом № 44-ФЗ о закупках для государственных и муниципальных нужд. Законом предусмотрены различные методы формирования НМЦК, муниципальный заказчик самостоятельно выбирает метод формирования НМЦК. Министерство контроль в сфере закупок, товаров и услуг в отношении органов местного самоуправления не осуществляет, проверят в представленных контрактах соответствие площади приобретенного жилого помещения норме предоставления площади жилого помещения одиноко проживающему гражданину по договору социального найма. В Министерство поступает уже заключенный муниципальный контракт с актом передачи жилого помещения от продавца органу местного самоуправления.

При формировании НМЦК должностные лица муниципалитетов должны исходить из реальной стоимости жилья в их районе, они отвечают за эффективность доведенных до администрации бюджетных денежных средств.

В случае неисполнения администрациями муниципальных образований плана обеспечения детей-сирот квартирами, работа муниципалитетов оценивается как негативная. В республике не было случаев привлечения к ответственности администрации и должностных лиц этой администрации за неисполнение плана.

Неисполнение плана Министерством в этом направлении влечет негативную оценку работы со стороны Министерства строительства РФ, которая может повлечь санкции в виде предписания. Администрация <адрес> в выполнении плана по данному направлению в зону критики не попадала, претензий к их работе у Министерства не возникало.

- показаниями свидетеля №11 – главы <...>, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является заместителем по экономическому развитию территории <адрес>, а также председателем аукционной комиссии по проведению аукциона по приобретению квартир для детей-сирот. В период с <дата> по <дата> ФИО1 прошла повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «<...>».

<дата> письмом Министерства <№> была доведена информация о распределении субвенций бюджету <адрес>, которая составила 886 920 рублей 03 копейки, со сроком исполнения – до <дата>.

После поступления лимитов отдел экономики собирает коммерческие предложения от желающих продать квартиру, где указываются сумма, за какую они желают продать квартиру. Все коммерческие предложения пишутся на имя главы администрации и регистрируются в приемной. После чего она к поступившим коммерческим предложениям прикрепляет бланк резолюции и отписывает ФИО1 либо лицу, исполняющему обязанности на тот момент заместителя главы.

Коммерческие предложения гражданами могут также быть направлены сотрудникам отдела экономики лично, в мессенджерах, либо на их электронную почту, так же могут быть направлены заместителю главы ФИО1. При получении данных коммерческих предложений, они в обязательном порядке должны быть распечатаны и зарегистрированы. Ни одно поступившее коммерческое предложение не должно быть укрыто. Если гражданами коммерческое предложение написано неграмотно, допущены ошибки, либо же не указана какая-то информация, они все равно должны быть зарегистрированы, и приняты в работу. В дальнейшем, исполнитель должен с данными гражданами связаться и все уточнить.

При поступлении коммерческих предложений отделом экономики, которым руководит ФИО1, они должны быть рассмотрены, для этого составляется комиссия, председателем которой является ФИО1

Также для проведения аукционных процедур должна быть рассчитана начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК), которая подписывается ФИО1 Всю аукционную документацию так же готовит отдел экономики под руководством ФИО1

После составления НМЦК, ФИО1 составляется необходимый перечень документов и на сайт выгружается извещение о проведении электронного аукциона. При проведении аукционной процедуры используется ее электронная подпись как главы администрации, которая находится у работников администрации. После проведения аукциона, на площадке, где проводится аукцион, выбирают победителя, после чего с ним составляется муниципальный контракт. Всей работой аукционной комиссии по проведению аукциона по приобретению квартир для детей-сирот, руководит ФИО1;

- показаниями свидетеля №12 о том, что в <дата> он купил за 250 000 рублей квартиру по адресу: <адрес>, произвел в ней ремонт. В <дата> подал объявление на «<...>» о продаже указанной квартиры за 450 000 рублей и гаража за 50 000 рублей. Он знал, что должны будут выделять денежные средства в администрации районов для приобретения жилья для детей-сирот. Об этом ему было известно из новостной ленты в СМИ. В <дата> в ходе общения с главой <...> №13 сообщил, что продает квартиру за 450 000 рублей, и предложил администрации района приобрести ее для детей-сирот, после чего №13 пригласила его в сельскую администрацию, попросила написать коммерческое предложение администрации <адрес> о покупке квартиры за 450 000 рублей. Данная цена для д<адрес> являлась реальной и оптимальной с учетом отсутствия спроса на квартиры в многоэтажных домах и наличия значительного количества пустующих квартир. Примерно через 2 часа ему позвонил мужчина, как позднее узнал, №14, с которым договорились о покупке квартиры. <дата> в МФЦ квартира была продана с указанием покупателя №3;

- показаниями свидетеля №15, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в <дата> муж №16 выставил на продажу квартиру по адресу: <адрес>, подав объявление на «<...>», указал цену 700 000 рублей. В <дата>, к ним позвонил мужчина по имени И., который осмотрев продаваемую квартиру, предложил проехать в <адрес>. Глава <...> №13 либо продиктовала, либо дала образец для написания заявления на имя главы <...>. Она в присутствии №13 и И. (№14) написала и подписала соответствующее заявление, в котором указывала свое намерение продать квартиру, ее адрес, цену в 875 000 рублей, которую ей предложили написать, несмотря на то, что она продавала квартиру за 500 000 рублей;

- показаниями свидетеля №2, из которых следует, что по просьбе родственницы №1 написала коммерческое предложение о согласии продать квартиру по адресу: <адрес>, которое сфотографировала и отправила по <...> №1, оригинал заявления не передавала, в аукционе не участвовала. Почему указала завышенную стоимость - 800 000 рублей, пояснить не может. Принадлежащую ей квартиру оценивает не более в 500 000 рублей;

- показаниями свидетеля №1- консультанта отдела экономики <...>, согласно которым в конце года поступает в письменной форме информация Министерства о лимитах на приобретение квартир для детей-сирот. Покупка-приобретение жилья оформляется путем открытого аукциона. Закупка квартир производится посредством сопоставимых цен: из не менее трех коммерческих предложений выводится средняя цена. На каждую закупку назначается комиссия. В <дата> потребовалось найти квартиру для приобретения сироте в <адрес>. В <адрес> у нее проживает дальняя родственница, №2, в благоустроенной квартире. Она по собственной инициативе обратилась к №2 с предложением написать формальное коммерческое предложение о продаже ее квартиры, чтобы состоялся аукцион, заверила №2, что квартира продаваться не будет. №2 согласилась на предложение №1 и написала в коммерческом предложении сумму стоимости квартиры в пределах выделенного лимита - не более 800 000 рублей. Данная сумма была согласована между всеми работниками отдела. Сколько на самом деле стоит квартира в <адрес>, ей не известно. ФИО4 написала соответствующее коммерческое предложение, прислала ей по телефону посредством <...>. На аукционе №2 не объявлялась, ее предложение было формальным, так как требовалось не менее трех предложений. В аукционе она не участвовала, поскольку не соответствовала документации – не было технической документации.

Работой аукционной комиссии по проведению аукциона по приобретению квартир для детей-сирот руководит ФИО1;

- показаниями свидетеля №17 о том, что она намеривалась продать квартиру в <адрес> за 500 000 рублей. Коммерческое предложение администрации <адрес> о продаже квартиры за 750 000 рублей она написала по предложению №13;

- показаниями свидетеля №13 о том, что по просьбе ФИО1 она предлагала лицам, имевшим квартиры в <адрес>, написать коммерческой предложение о продаже. Так она предложила написать коммерческое предложение №17 для обеспечения необходимого количества коммерческих предложений. Узнав о том, что №12 намерен продать свою квартиру за 450 000 рублей, она сообщила об этом ФИО1 и также хотела ему предложить написать коммерческое предложение. ФИО1 сообщила, что к ней приедет №14 с жительницей <адрес> №15, которая от имени своего мужа №16 напишет коммерческое предложение. После того, как это было сделано, она сообщила об этом ФИО1, которая посчитав, сказала, что с учетом трех коммерческих предложений сумма получается 690 000 рублей, это мало и будет невыгодно №14 и надо переписать коммерческие предложения, чтобы приблизить сумму к размеру выделенных на приобретение квартиры средств;

- свидетель №3 показала, что по просьбе №14 за вознаграждение в размере 15 000 – 20 000 рублей выступила покупателем квартиры в <адрес>. Оформила и передала №14 электронную цифровую подпись. Впоследствии эта квартиры была продана администрации <...>. В существо сделок не вникала. Все действия осуществлял №14;

- показаниями свидетеля №14, из которых следует, что он как физическое лицо осуществляет различную деятельность, в том числе занимается скупкой и последующей продажей квартир по более выгодной для себя цене. В <дата> через мессенджер <...> ФИО1 сообщила, что из бюджета для администрации выделяются денежные средства в сумме около 880 000 рублей на 1 квартиру, которую необходимо купить в <адрес>. В <дата> он договорился о встрече с продавцами квартиры в <адрес> – №16 и его супругой №15 Осмотрев квартиру, понял, что предложение для него не выгодное. Однако, ФИО1 попросила его взять от этих продавцов коммерческое предложение, по которому они потом будут формировать НМЦК. Исполняя просьбу ФИО1, он предложил №15 поехать в администрацию <адрес> (№16 отказался ехать по состоянию здоровья), и она по предоставленному главой <...> – №13 образцу, написала коммерческое предложение с отражением желаемой цены своей квартиры. Написанное от имени №16 коммерческое предложение, направил по мессенджеру ФИО1, чтобы она оценила на предмет правильности составления, и, позвонив, попросил учесть пожелание о цене. ФИО1 пояснила, что вывести сумму, близкую к размеру выделенных лимитов сложно, поскольку средняя рыночная цена квартир в <адрес> невысокая и ей для формирования НМЦК придется ее искусственно увеличивать и направила ему предварительные данные о НМЦК – около 690 000 рублей, объясняя это поступлением коммерческих предложений с невысокими ценами. Он объяснил ФИО1 экономическую неэффективность для него такой цены. Позднее ФИО1 сообщила, что НМЦК будет такой, какой он ей обозначил ранее, и попросила принять участие в процессе с выкупом и последующей продажей квартиры администрации, что нужно было сделать не позднее <дата>.

ФИО1 или №18 дали ему данные №12, который продавал квартиру за 450 000 рублей. Договорился с №3 на ее номинальное участие в процессе выкупа и продажи квартиры и купил квартиру на ее имя. В коммерческом предложении №3 отразили цену квартиры 945 000 рублей. Такую сумму сформировала ФИО1 с учетом двух других коммерческих предложений. Затем, ФИО1 сообщила, что НМЦК при аукционе составит около 870 000 рублей. Он использовал токен с ЭЦП №3 при подаче заявки на участие в аукционе и сделал «шаг» на понижение суммы контракта – на 0,5 %, чтобы сымитировать реальность аукциона и увеличить вероятность победы в нем коммерческого предложения №3

Также вина ФИО1 подтверждается иными исследованными судом доказательствами: сообщениями ПАО «<...>» о телефонных соединениях между абонентскими номерами, которыми пользовалась ФИО1, №14, №3, №11, результатами ОРМ «прослушивание телефонным переговоров» между ФИО1 и №14, ФИО1 и №13, ФИО1 и №18, из которых следует, что обсуждается формирование коммерческих предложений с ценой, наиболее приближенной к размеру средств, выделенных на приобретение квартиры, в том числе для обеспечения участия и победы в аукционе заявки, в которой был заинтересован №14

- муниципальным контрактом от <дата><№> на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенным между администрацией <адрес> в лице №11 («Заказчик») и №3 («Поставщик»), согласно которому, Поставщик, ставший победителем электронного аукциона, обязуется передать Заказчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Заказчик принять и оплатить недвижимое имущество – данную квартиру. Цена контракта составила 868 966 рублей 66 копеек;

- показаниями специалиста №5 о полученных в ходе выездного судебного заседания от <дата> в результате измерения размерах площади квартиры по адресу: <адрес> и составившей без учета балкона (лоджии) 34,6 кв.м. (площадь жилой комнаты – 17,9 кв.м, площадь коридора – 6,7 кв.м., площадь кухни- 6,6 кв.м., площадь санузла – 3,4 кв.м.);

- заключением дополнительной оценочной судебной экспертизы от <дата><№> о том, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> и по состоянию на <дата> составляла 739 556 рублей;

- заключением дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы от <дата><№>, разница в стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между установленной заключением дополнительной оценочной экспертизы <№> от <дата> и муниципальным контрактом от <дата><№> составляет 132 410 рублей 66 копеек;

- протоколами осмотра мест происшествий, обыска и осмотра предметов (документов), заключением компьютерной судебной экспертизы и другими исследованными судом доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре.

Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется. У свидетелей не установлено оснований для оговора ФИО1 Показания свидетеля №1 о том, что она для того, чтобы сформировать желаемую ФИО1 НМЦК обратилась к родственнице для написания формального коммерческого предложения, были оценены судом в совокупности с иными доказательствами и мотивированно признаны обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что специалистом №5 не было составлено заключение, соответственно экспертные заключения, сделанные с учетом произведенных специалистом №5 измерений, являются ненадлежащими доказательствами, нельзя признать обоснованными. Специалист №5 с применением прошедших необходимую поверку средств измерения произвел измерения площади квартиры в выездном судебном заседании, с участием сторон. Полученные им результаты измерений были зафиксированы в протоколе судебного заседания, стороны имели возможность задать вопросы, высказать свое мнение по существу проведенного процессуального действия. Впоследствии полученные результаты были использованы при проведении судебных экспертиз.

Проведенные экспертизы соответствуют требованиям, предъявляемым к их проведению.

Судебное следствие проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Все ходатайства сторон судом были разрешены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия представителя потерпевшего по делу №4 соответствующей доверенностью не были удостоверены, не основаны на материалах дела. Представитель потерпевшего Министерства <...> №4 при участии в судебном разбирательстве представила суду доверенность от <дата>. В <дата> она была допрошена в качестве потерпевшего. В дальнейшем в судебных заседаниях участия не принимала.

Также не обоснованы доводы апелляционной жалобы о неверном определении рыночной стоимости квартиры. Судом для определения фактической площади квартиры был привлечен специалист - начальник отделения ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл №5, проведенные им измерения было обоснованно положены в основу экспертизы по оценке рыночной стоимости квартиры и бухгалтерской экспертизы по определению разницы стоимости квартиры суммой муниципального контракта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствии сведений о сделках с недвижимостью, для оценки реальной стоимости объекта недвижимости могут быть использованы цены предложений, не учтен приказ Минстроя и ЖКХ РФ от <адрес><№> «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие <дата> и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал <дата>», которым рыночная стоимость 1 квадратного метра жилого помещения по Республике Марий Эл установлена в размере 47 967 рублей, а также то, что НМЦК формируется в соответствии с методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании коммерческих предложений, а не оценочной стоимости квартиры, муниципальный контракт на приобретение квартиры заключается по результатам открытого электронного аукциона, победителем которого является участник, предложивший меньшую цену и предложение которого отвечает всем заявленным характеристикам приобретаемого объекта недвижимости, при этом оценочная экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости не предусмотрена процедурой госзакупок в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ., не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что ФИО1 путем искусственного формирования коммерческих предложений, содержащих заведомо для нее завышенные цены, сформировала МНЦК, соответствующую не реальной цене продаваемого жилья, а размеру выделенных на приобретение квартиры для обеспечения жильем детей-сирот денежных средств, в связи с чем размер причиненного ущерба верно определен как разница между ценой контракта и реальной стоимостью приобретенной квартиры.

На основании исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – <...>, руководствуясь стремлением извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение дел, создать видимость проведения запланированного при обеспечении жильем детей-сирот объема работ и показать перед Министерством <...>, Главой <...> высокую результативность своей деятельности, а также в виде желания показать себя высокопрофессиональным и инициативным работником в осуществлении своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в администрации, с целью искусственного формирования НМЦК, максимально соответствующей размеру выделенных средств на приобретение квартиры для детей-сирот, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что совершение этих действий неминуемо приведет к причинению ущерба для бюджетов Российской Федерации и Республики Марий Эл и существенным образом нарушит права неограниченного числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список указанной категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированными жилыми помещениями на территории Республики Марий Эл и нуждающихся в обеспечении жильем, и являясь лицом, ответственным за организацию и проведение мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, произвела расчет НМЦК, составляющей среднее значение цены – 873 333 рубля 33 копейки, учитывая при этом только коммерческие предложения, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, позволяющие сформировать завышенную НМЦК. В результате незаконных действий ФИО1 в <дата> администрацией <адрес> была приобретена квартира по цене, необоснованно превышающей ее реальную рыночную стоимость на 132 410 рублей 66 копеек.

Своими действиями, выразившимися в расчете и формировании заведомо завышенной НМЦК на квартиру, ФИО1, нарушила принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленного ст.34 Бюджетного кодекса РФ, что повлекло за собой необоснованное использование бюджетных средств на сумму 132 410 рублей, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно:

- нарушены требования ст. 40 Конституции РФ, ст.ст.57, 60 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», регламентирующие обязанность и порядок обеспечения органам государственной власти граждан вышеуказанной категории жилыми помещениями;

- нарушены права лиц, отнесенных к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на бесплатное получение благоустроенного жилого помещения на территории Юринского района Республики Марий Эл, включенных в сводный список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями;

- не обеспечены выполнение приоритетных обязательств государства по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в виде предоставления им жилья за счет денежных средств, доведенных в качестве лимитов бюджетных обязательств на приобретение жилых помещений в собственность муниципальных образований;

- дискредитированы органы государственной власти, подорвано доверие граждан к государственным органам местного самоуправления – <...>, наделенной полномочиями по решению вопросов местного значения, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, дискредитирована должность заместителя главы <...> (по экономическому развитию территорий, руководителя отдела экономики) в глазах своих подчиненных, а также лиц, проживающих на территории <адрес>, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, причинен федеральному бюджету и бюджету Республики Марий Эл материальный ущерб в размере не менее 132 410 рублей 66 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ФИО1 не могли быть вызваны мотивом карьеризма, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что неиспользование средств на обеспечение жильем детей-сирот могло повлечь негативную оценку работы муниципалитета и, соответственно ФИО1, непосредственно отвечавший за данную работу.

Доводы апелляционной жалобы о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия – оказания давления не могут являться основанием к отмене либо изменению приговора, поскольку, как следует из материалов дела, ее показания, данные на предварительном следствии, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются надлежащим доказательством.

В ходе предварительного следствия, и судебного разбирательства ФИО1 свою правовую позицию не меняла. С ходатайством государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, поскольку в суде при ответе на часть вопросов ФИО1 сослалась на забывчивость, подсудимая ФИО1 и ее защитник согласились. После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердила их правильность.

Также сам по себе факт того, что помощник судьи №9, работающая в <адрес> с <дата>, является супругой №7, ранее работавшего начальником ОП <№> МО МВД России «<...>», который со слов свидетеля №6 в <адрес> в ходе предварительного следствия обращался к нему с предложением о том, чтобы ФИО1 признала вину, не может являться основанием полагать наличие заинтересованности председательствующего по делу судьи №8 в исходе дела и для ее отвода. Указания на обстоятельства, свидетельствующие о вмешательстве указанных лиц в осуществление правосудия, а также участие №9 в процессуальных действиях по данному делу, апелляционная жалоба не содержит, в материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда в части неэффективности использования бюджетных средств, как сделанных без учета того, что в <дата> администрацией <адрес> приобретались иные квартиры для детей-сирот, а именно были приобретены две квартиры в <адрес> у ООО «<...>», стоимостью 3 165 607 рублей 34 копейки, не могут быть приняты во внимание, поскольку получение денежных средств в сумме 886 920 рублей 03 копейки являлось отдельной субвенцией и использование данных денежных средств непосредственной связи с использованием администрацией <адрес> иных денежных средств, в том числе в сумме 3 165 607 рублей 34 копейки не имеет.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ею деянии, за которое она осуждена, об отсутствии в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, в том числе неверном определении по делу потерпевшего, а также самого факта превышения ею полномочий, представляют собой по сути повторение позиции осужденной, доведенной до сведения суда, которая были предметом проверки суда первой инстанции, которой в приговоре дана надлежащая оценка.

Тот факт, что оценка доказательств судом не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного акта.

Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Оснований для иной квалификаций действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вменяемость ФИО1 проверена в установленном законом порядке и не вызывает сомнений. С учетом поведения осужденной ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о ее активной позиции по защите своих интересов, данными о личности, поведения в судебном заседании, суд признал ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел: наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, положительную характеристику по месту жительства, благодарности и почетные грамоты по месту работы; почетные грамоты <...>, Министерства <...>, а также Марийского регионального отделения Всероссийской политической партии «<...>», состояние ее здоровья, здоровья ее родных, помощь родителям и родственникам супруга, активную жизненную позицию в виде оказания гуманитарной помощи военнослужащим, выполняющим свой долг в специальной военной операции.

С учетом всех установленных обстоятельств судом принято мотивированное решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с изложением выводов в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопросы о применении положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 62, 64 УК РФ, судом обсуждались, однако оснований для их применения не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, и является соразмерным содеянному.

Дополнительное наказание осужденной обоснованно назначено по правилам ст. 47 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении дополнительного наказания судом допущено существенное нарушение уголовного закона и в этой части доводы апелляционного представления прокурора обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении данного вида дополнительного наказания в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

Согласно приговору, ФИО1 совершила преступление, находясь в должности заместителя главы <...>, то есть на муниципальной службе в органах местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, при назначении ФИО1 дополнительного наказания судом допущено нарушение уголовного закона, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора <адрес> Бынина В.С. удовлетворить.

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении ФИО1 изменить, абзац 2 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и адвоката Атькановой Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Шитова