Приговор № 1-28/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года <адрес>ёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре КАРАКУЛОВОЙ Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Заозёрск старшего лейтенанта юстиции ФИО1, а также защитника – адвоката ФИЛИППОВА И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 08275 ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес><данные изъяты> на военной службе по контракту с июня 2015 г., проживающего по адресу: <адрес>а <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, при прохождении военной службы в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Мурманской обл., желая получить денежное довольствие в большем, чем предусмотрено законодательством, размере посредством незаконного завладения бюджетными средствами, выделяемыми Министерству обороны РФ для денежного обеспечения военнослужащих, – совершил хищение чужого имущества путем обмана. Обстоятельства содеянного подсудимым выразились в следующем.

Так, ФИО2, 7 августа 2018 г. обратился с письменным рапортом к командованию о выплате ему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (тактические учения с боевой стрельбой) за период с 16 мая по 14 июля 2018 г. включительно. При этом ФИО2 скрыл сведения о том, что в период с8 по 14 июля 2018 г. включительно участия в учениях реально не принимал.

На основании указанного рапорта, в соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (Приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700), а также п.п. 1, 2 Приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», ФИО2 был включен в число кандидатов на получение указанных надбавки и компенсации, и после издания приказа командира войсковой части № от 29 августа 2018 г. № 434, данному военнослужащему за период с 16 мая по 14 июля 2018 г. были установлены рассматриваемые надбавка и компенсация в размерах 16 224 руб. и 25 653 руб. 33 коп., соответственно.

В дальнейшем, 10 октября 2018 г. ФИО2 на его банковский счет в ПАО «Сбербанк» № довольствующим финансовым органом ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» было произведено перечисление вышеперечисленных дополнительных выплат, всего в размере 39 768 руб. 33 коп. (с учетом удержанного налога), после чего, данными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, в том числе и излишне выплаченными (вследствие сообщения ложных сведений об участии в учениях с 8 по 14 июля 2018 г.), – в сумме 5 494 руб. 80 коп., то есть похищенными им, чем государству в лице Министерства обороны РФ причинен имущественный вред в том же размере.

В ходе следствия материальный ущерб, причиненный Министерству обороны РФ неправомерными действиями ФИО2, был им в добровольном порядке полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, об обстоятельствах происшедшего дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что данное хищение он совершил намереваясь приобрести деньги для себя. При этом он, ФИО2, в полной мере осознавал преступный характер своих действий, в чем теперь раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из показаний свидетеля свидетель 4, временно исполнявшего в рассматриваемый период обязанности заместителя командира - начальника штаба войсковой части №, в один из дней в августе 2018 г. ему на рассмотрение поступил поданный по команде ФИО2 рапорт от 7 августа 2018 г. на выплату данному военнослужащему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за период проведения тактических учений с 16 мая по 14 июля 2018 г. Причин не доверять сведениям, содержащимся в поданном этим военнослужащим обращении, не было, так как представленный ФИО2 рапорт прошёл необходимые согласования в юридической службе и делопроизводстве, а также сомнений в достоверности изложенной в нём информации не вызывал. Поэтому на основании представленного ФИО2 рапорта он, свидетель 4, дал указание об установлении данному военнослужащему упомянутых надбавки и компенсации, что и было реализовано соответствующим приказом по воинской части.

Приведенные показания свидетель 4 полностью согласуются со сведениями, сообщенными при допросах должностных лиц воинской части, участвовавших в согласовании указанного рапорта, – свидетелями свидетель 3, офицером-юристом, и свидетель 5, офицером делопроизводства.

Показания названных свидетелей об обстоятельствах установления подсудимому упомянутых дополнительных выплат подтверждаются также приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства рапортом от 7 августа 2018 г., по поводу которого ФИО2 в суде пояснил, что этот документ с его ведома был изготовлен на служебном компьютере подразделения, а затем он собственноручно подписал его.

Из приказа командира войсковой части № от 29 августа 2018 г. № 434 (т. 1 л.д. 16), а также расчетного листка военнослужащего за сентябрь 2018 г. (т. 1 л.д. 19) видно, что ФИО2 за период с 16 мая по 14 июля 2018 г. были установлены рассматриваемые надбавка и компенсация в размерах 16 224 руб. и 25 653 руб. 33 коп., соответственно, которые затем были начислены и выплачены ему в полном объеме (с учетом удержания налога).

Однако, свидетель свидетель 1, командир батареи, подтвердив направление своего подчиненного ФИО2 в мае-июле 2018 г. на тактические учения в Нижегородскую обл., вместе с тем сообщил, что перед завершением проведения данных учений он, свидетель 1, разрешил ФИО2 убыть с места дислокации полевого лагеря ранее установленного срока, в связи с чем, данный военнослужащий с 8 по 14 июля 2018 г. с его ведома на учениях отсутствовал, обязанностей военной службы не исполнял.

Показания свидетель 1 об упомянутом факте отсутствия ФИО2 на тактических учениях в мае-июле 2018 г., совпадают со сведениями, сообщенными свидетелем свидетель 2, командиром батальона, которому свидетель 1 по команде докладывал об этом.

Как видно из приобщенного к материалам дела сообщения органов внутренних дел (т. 1 л.д. 76-77), при проверке информации, содержащейся в ведомственной интегрированной базе данных «Розыск Магистраль», установлено, что в июле 2018 г. ФИО2 приобретались билеты для следования железнодорожным транспортом, которые по указанным в них срокам отправления (прибытия) полностью согласуются с вмененным подсудимому периодом отсутствия на тактических учениях.

Как следует из содержащихся в упомянутом финансовом документе сведений, а также согласующегося с этими сведениями произведенного в ходе судебного разбирательства специалистом-бухгалтером расчета – общая сумма излишне выплаченных ФИО2 за период с 8 по 14 июля 2018 г. денежных средств составила 5 494 руб. 80 коп. Таким образом, поскольку расчет итоговой суммы необоснованно выплаченных подсудимому денежных средств выполнен путем несложных арифметических действий, и полученный результат сомнений в своей обоснованности не вызывает, военный суд полагает установленным, что размер причиненного действиями ФИО2 ущерба составляет 5 494 руб.80 коп.

Согласно чеку по операции от 8 апреля 2020 г. (т. 1 л.д. 129), причиненный Министерству обороны РФ ущерб был в добровольном порядке возмещен подсудимым в ходе следствия в полном объеме.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, военный суд признает их достоверными и согласующимися между собой, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Органы предварительного следствия, определяя объем инкриминируемых подсудимому преступных действий, указали, что в результате совершенного ФИО2 обмана, им были похищены необоснованно выплаченные денежные средства на сумму 9 984 руб. 13 коп.

Между тем, в ходе судебного заседания стороной государственного обвинения было заявлено об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из обвинения ФИО2 указания на похищение им начисленных денежных средств на сумму 4 489 руб. 33 коп.

Военный суд, рассмотрев указанное предложение, с участием сторон обвинения и защиты, приходит к выводу, что высказанная в судебном заседании позиция государственного обвинения об изменении обвинения, в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, является обоснованной, поскольку полностью согласуется с произведенным в суде специалистом-бухгалтером расчетом.

Поскольку ФИО2, при вышеизложенных обстоятельствах, намереваясь неправомерно приобрести денежные средства Министерства обороны РФ, представил командованию содержащий ложные сведения рапорт о своём участии в тактических учениях в период с 8 по 14 июля 2018 г., то есть совершил обман, а затем он же, ФИО2, получил установленные ему надбавки за тот же период, распорядившись по своему усмотрению излишне выплаченными денежными средствами, то есть похитил начисленные ему деньги в сумме 5 494 руб. 80 коп., то суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания военный суд учитывает содеянное ФИО2

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый прежде ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется в целом положительно, в содеянном раскаялся. К тому же, ФИО2, осознав преступный характер содеянного им, в ходе следствия давал последовательные, изобличающие себя показания. При этом военный суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и добровольное полное возмещение причиненного ущерба. Кроме того суд учитывает имущественное положение подсудимого, который в настоящее время с военной службы не уволен, в связи с чем, имеет самостоятельный доход.

Судьбу вещественного доказательства по делу военный суд, исходя из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, полагает необходимым разрешить следующим образом: признанный вещественным доказательством рапорт ФИО2 – необходимо оставить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что защитник по назначению участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО2 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

ФИО2 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить в УФК по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, лицевой счет №F33730), ИНН: <***>, КПП: 511001001, ОКТМО: 47730000, номер счета получателя платежа: 40№, наименование банка получателя: отделение Мурманск, БИК: 044705001, КБК: 41№.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – рапорт ФИО2, указанный в т. 1 л.д. 116, – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) руб., состоящие из затрат на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, – взыскать в указанном размере с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шульга