Решение № 2-1204/2021 2-1204/2021~М-350/2021 М-350/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1204/2021

К делу 2-1204-21


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

При секретаре Феоктистовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к религиозной организаций «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», местной религиозной организации православного Прихода. Святителя Дмитрия, Митрополита Ростовского г.Ростова-на-Дону овзыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выплат

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились и иском к религиозной организаций «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», местной религиозной организации православного Прихода. Святителя Дмитрия, Митрополита Ростовского г.Ростова-на-Дону о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, штрафа. В обоснование требований указали на то, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в МРО Православный Приход храма святителя Димитрия, Метрополита Ростовского в должности псаломщика на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, с должностным окладом в размере 10000 руб. Однако на основании указа Митрополита Ростовского и Новочеркасского № от ДД.ММ.ГГГГ несение псаломнического служения вхраме святителя Димитрия, митрополита Ростовского, города Ростова-на-Дону продлено на один год. Вопреки содержанию данного указа за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заработную плату не получал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика«Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»задолженность по заработной плате в размере 120 000 руб., в том числе в пользу ФИО3 60 000 руб., взыскании денежной компенсации за задержку выплат.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представили. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель религиозной организаций «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель местной религиозной организации православного Прихода храма Святого Димитрия Ростовского, ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился указывал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 263-0).

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений ст. 57 ТК РФ предусмотрены обязательные условия трудового договора.

Положения ст. 58 ТК РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Судом установлено, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в МРО Православный Приход храма святителя Димитрия, Метрополита Ростовского в должности псаломщика на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, с должностным окладом в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 1.7. договора режим рабочего времени и отдыха регулируется внутренними установлениями и действующем трудовым законодательством.

Согласно п. 1.8. договора ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Таким образом, истцу ФИО1 был установлен должностной оклад, определен режим работы и отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление № о расторжении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с указанным уведомлением истец ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора работником ( увольнении) № от <адрес> трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут на основании пункта 2 части 1 стати 77 ТК РФ. С указанным приказом истец ознакомлен, расчет по выплате заработной платы произведен в полном объеме.

Факт исполнения трудовых обязанностей по указанной истцом должности в указанный период времени сторонами не оспаривался.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на указ Митрополита Ростовского и Новочеркасского № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,несение псаломнического служения в храме святителя Димитрия, митрополита Ростовского, города Ростова-на-Дону продлено на один год. Между тем,осуществляя трудовую деятельность в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заработную плату не получал.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно статье 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 TK Российской Федерации).Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года № 2, в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор был заключен ФИО1 и подписан им без замечаний и оговорок, то есть об условиях срочности истец осведомлен. Доказательств отсутствия согласия на заключение трудового договора, носящего срочный характер, стороной истца в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о продолжении осуществлении трудовой деятельности в МРО Православный Приход храма святителя Димитрия, Метрополита Ростовского в должности псаломщика в течение ДД.ММ.ГГГГ объективными доказательствами не подтверждены, ссылка на указ Митрополита Ростовского и Новочеркасского № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 после окончания срока срочного трудового договора, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, продолжал работать в МРО Православный Приход храма святителя Димитрия, Метрополита Ростовского, исполнял свои обязанности, определенные срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Согласно содержанию указа Митрополита Ростовского и Новочеркасского № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена епитимия в форме отбытия послушания в качестве псаломщика в храме Димитрия Ростовского, а также запрещение в служении без права преподания благословения и ношения наперсного креста. Указанный документ не имеет силы трудового договора.

Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение ФИО1 трудовой функции, соблюдения трудового режима, суду в порядке т.56,57 ГПК РФпредставлены не были.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельностьв МРО Православный Приход храма святителя Димитрия, Метрополита Ростовского в должности псаломщика, примерно полтора года, в ДД.ММ.ГГГГ она его не видела.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между ним и ответчиком в спорный период ДД.ММ.ГГГГ возникли именно трудовые отношения, обладающие предусмотренными в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаками, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку факт трудовых отношений междуФИО1 и ответчиком установлен не был, суд полагает, что требования о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворению не полежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 392 ТК РФ, п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г., заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Срочный трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осведомлен о сроке и целях его заключения, период, заявленный истцом о невыплаченной заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и, обратившись в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропустил срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

Обращения истца в правоохранительные органы, Государственную инспекцию труда в РО имели место в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями, что не может являться основанием для восстановления срока нарушенных прав.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, лишающих истца возможности своевременно обратиться в суд за защитой прав, по поводу которых возник спор, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока для разрешения индивидуального трудового спора не имеется.

Учитывая, что уважительных причин пропуска истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока судом не установлено, то требования ФИО1 удовлетворению не подлежат и в связи с пропуском установленного нормами ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд отмечает, что требования о взыскании заработной платы в пользу супруги ФИО2 заявлены в рамках положений Семейного Кодекса РФ, которые не применимы при рассмотрении трудовых споров о взыскании заработной платы супруга ФИО1, поскольку заработная оплата является вознаграждением за личный труд, вопрос и распределении доходов, полученных супругами в период брака, к рассматриваемым правоотношения не относится.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцами заявлено о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, невыплаченной за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 000 рублей.

Поскольку судом факт трудовых отношений между сторонами не установлен, взыскания заработной платы за спорный период не произведено, следовательно, отсутствуют основания для взыскания какой-либо компенсации за задержку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к религиозною организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», местной религиозной организации православного Л Прихода Святителя Дмитрия, Митрополита Ростовского г.Ростова-на-Дону о взыскании заработной платы, взыскании. денежной компенсации за задержку выплат - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021г.