Решение № 12-510/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-510/2018




Дело № 12-510/2018


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление и решение по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 18 мая 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Л. Н. Главатских, при секретаре Н.В. Кайль, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Гринфлайт»- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гринфлайт» на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Гринфлайт», судья

УСТАНОВИЛ:


Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2, ООО «Гринфлайт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

С указанным постановлением ООО «Гринфлайт» не согласилось, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска.

В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью. Просит учесть, что ООО «Гринфлайт» находится в стадии банкротства. Указанное деяние не является общественно опасным. Кроме того, полагает, что инспектор ГИТ незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство материалов по нескольким протоколам об административном правонарушении. Полагает, что ГИТ была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку постановление было вынесено главным государственным инспектором труда ФИО2, а оглашено и вручено другим государственным инспектором ФИО3

В судебном заседании представитель ООО «Гринфлайт» ФИО1 доводы жалобы поддержала, полагала необходимым постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить либо изменить постановление, применив наказание в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Арбитражный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2, юридическое лицо ООО «Гринфлайт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки в ООО «Гринфлвйт» установлено нарушение, выразившееся в не обеспечении соблюдения требований трудового законодательства РФ, а именно:

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В ходе проверки установлено, что согласно карте специальной оценки условий труда электрогазосварщика установлены вредные (опасные) факторы с классом условий труда – 3.1. По результатам оценки условий труда работнику, осуществляющему работу в указанных условиях необходима оплата труда в повышенном размере, установленном ст. 147 ТК РФ. Специальная оценка условий труда указанного рабочего места проведена ДД.ММ.ГГГГ. На указанном рабочем месте работает в качестве электрогазосварщика ФИО5, с которым заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора и расчетным листкам ФИО5 ежемесячная доплата за работу вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4 % не выплачивается. Кроме того, в трудовом договоре указанная выплата не установлена и не отражена. В данном случае в трудовом договоре не указана компенсационная выплата, полагающаяся работнику во вредных и (или) опасных условиях труда.

Аналогичное нарушение допущено в отношении всех работников, занимающих должности электросварщика, в том числе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также электросварщика ручной сварки (карта № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

В ходе проверки также установлено, что работодателем в нарушение ст. 110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха для некоторых работников, в том числе ФИО27, ФИО12, ФИО28, ФИО18, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и др., оставляет не менее 42 часов, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Факт совершения ООО «Гринфлайт» административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обстоятельств его совершения, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении № от ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области, при рассмотрении дела не установлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица ООО «Гринфлайт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ считаю обоснованными.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

В соответствии с ч. 3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание тот факт, что на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № №) в отношении ООО «Гринфлайт» введена процедура наблюдения, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей.

Ссылки в жалобе на то, что государственным инспектором труда не объединены дела по постановлениям, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ., не влияют на законность и правильность вынесения постановления.

Оснований для объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ у ГИТ не имелось, поскольку в рамках проведенной проверки были выявлены разные самостоятельные правонарушения, которые были совершены в результате нескольких различных противоправных действий (бездействия). Вменяемые правонарушения, охватываемые вышеназванными нормами КоАП РФ, образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) работодателя, а потому доводы в жалобе о необходимости применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ несостоятельны.

Ссылки в жалобе о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения являются также несостоятельными.

Исходя из обстоятельств совершения ООО «Гринфлайт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах и жалобе не содержится.

Разрешая доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности ввиду вынесения постановления главным государственным инспектором труда ФИО2, тогда, как оглашено и вручено другим государственным инспектором ФИО3, суд исходит из следующего.

Согласно распоряжения заместителя руководителя ГИТ-заместителя главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении проверки в отношении ООО «Гринфлайт», лицами, уполномоченными на проведение проверки назначены главный государственный инспектор труда ФИО2, государственные инспекторы труда ФИО33 и ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе главные, старшие и государственные инспекторы труда.

Следовательно, процедура привлечения к административной ответственности ООО «Гринфлайт» не нарушена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.730.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Гринфлайт» изменить, снизив размер штрафа до 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья Центрального районного суда

г. Челябинска Л.Н. Главатских

КОПИЯ ВЕРНА. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Н.В. Кайль



Суд:

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Гринфлайт" (подробнее)

Судьи дела:

Главатских Лариса Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ