Приговор № 1-104/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело ... стр. 30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Адрес><Дата>

Онежский городской суд <Адрес> в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора С.А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката К.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абрамовича <Адрес><Адрес>, ранее судимого:

· <Дата> Онежским городским судом <Адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден <Дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, которое могло повлечь причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 20 до 22 часов <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из чувства ревности к своей бывшей жене А.Е.Б., с целью уничтожения чужого имущества подошел к принадлежащему ей автомобилю марки «<Адрес>» с государственным регистрационным знаком ... 29 регион, стоимостью 90000 рублей, стоящему между домами ... и ... по <Адрес><Адрес>, облил принесенным с собой бензином заднее левое колесо и крышу указанного автомобиля и умышленно поджог облитое бензином колесо, после чего с места преступления скрылся, считая, что огонь распространится на весь автомобиль, чем мог причинить А.Е.Б. значительный имущественный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как огонь был потушен прохожими.

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, которое могло повлечь причинение значительного ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Также отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступления.

Совершенное ФИО2 преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

ФИО2 характеризуется по месту работы и по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции положительно (л.д. 210, 213), однако ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, новое преступление совершил, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 531 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО2 на апелляционный срок подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки <Адрес> государственный регистрационный знак ... рус возвратить законному владельцу А.Е.Б.; три фрагмента древесины, кухонный нож, куртку мужскую, спортивные штаны, пару мужских кроссовок уничтожить, как не представляющие ценности; диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Заявленный потерпевшей А.Е.Б. гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 12480 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме. Подсудимый иск признал.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамовича <Адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в ФИО2 исчислять с <Дата>.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <Адрес> государственный регистрационный знак ... рус возвратить А.Е.Б.; три фрагмента древесины, кухонный нож, куртку мужскую, спортивные штаны, пару мужских кроссовок уничтожить; диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Взыскать с Абрамовича <Адрес> в пользу А.Е.Б. в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда <Дата> постановила:

Приговор Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> в отношении Абрамовича <Адрес> изменить.

Признать смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Снизить назначенное ФИО2 наказание по ст.ст. 30 ч. 3 и 167 ч. 2 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части удовлетворения гражданского иска в пользу А.Е.Б. приговор отменить.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Ф.А.Н., потерпевшей А.Е.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись ФИО3

Копия верна: судья - С.А. Кожухов

Приговор вступил в законную силу <Дата>.