Приговор № 1-39/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело №1-39/2017г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Верховье «29» июня 2017 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

с участием государственных обвинителей Зимонина В.Н., Кирюхиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сысоева Г.В., представившего удостоверение №0232 и ордер №176н,

при секретаре Манохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, на иждивении ни кого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего адресу: <адрес>, ранее судимого: 1)16.02.2017 года Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства; 2) 15 мая 2017 года Ливенским районным судом Орловской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 130000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в сентябре 2016 года в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО1, находясь у себя дома по адресу <адрес>, по внезапно возникшему умыслу решил совершить хищение блютуз-гарнитуры для мобильного телефона из дома ФИО13., расположенного по адресу <адрес>, с целью последующего распоряжения ей по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайной хищение блютуз-гарнитуры для мобильного телефона, ФИО1 в сентябре 2016 года в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены) прибыл к дому ФИО15, расположенному по вышеуказанному адресу и, подойдя к веранде дома, убедившись в отсутствии хозяина дома и третьих лиц, руками отодвинул одно из стекол в раме веранды и через образовавшийся проем проник в веранду, где с помощью найденного на веранде металлического прута, сбил навесной замок с входной двери, ведущей в помещение дома, и незаконно, с целью совершения хищения проник внутрь дома, где в кухонной комнате увидел беспроводную блютуз-гарнитуру фирмы «Jabra», которую тайно, из корыстных побуждений, забрал и положил в карман своей одежды. Затем ФИО1 на той же полке увидел стереонаушники фирмы «Sony» и по внезапно возникшему умыслу решил их похитить. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных стереонаушников, взял их с полки и положил в карман своей одежды, после чего вышел из дома, закрыл входную дверь на навесной замок, задвинул стекло в оконном проеме и ушел, то есть вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО14 беспроводную блютуз-гарнитуру для мобильного телефона фирмы «Jabra» стоимостью 1955 рублей и стереонаушники фирмы «Sony» стоимостью 1500 рублей, чем причинил последнему существенный материальный ущерб на сумму 3455 рублей.

Эпизод №2

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1-2 марта 2017 года в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены), ФИО1, находясь у себя дома по адресу <адрес>, по внезапно возникшему умыслу решил совершить хищение ценного имущества с территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес>, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайной хищение ценного имущества, ФИО1 1-2 марта 2017 года в вечернее время (более точные дата и время следствием не установлены) прибыл на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу и, подойдя к крайнему слева пригодному для проживания дому, находящемуся в северо-восточной части домовладения, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и третьих лиц, с помощью имеющегося при нем ножа, вытащил стекло из секции оконной рамы, просунул руку и поднял внутренний шпингалет, на который закрывалось окно. После чего ФИО1 открыл обе створки рамы и незаконно, с целью совершения хищения проник внутрь, где тайно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в коридоре с вешалки снял болотные резиновые сапоги «Sardonix» и выбросил их в окно. Затем ФИО1 прошел в помещение ванной комнаты, где забрал алюминиевую флягу объемом 40 литров и алюминиевую флягу объемом 25 литров, которые также поднес к окну и выбросил на землю. После этого, ФИО1 прошел в зальную комнату, где в найденный на полу полимерный мешок белого цвета сложил находящийся на полу бронзовый дровяной самовар объемом 7 литров и выбросил в окно, затем в той же зальной комнате с пола взял стартер от автомобиля <данные изъяты>» и с печи - электрический мотор мощностью 1 Квт 3000 об/мин и также выбросил их в окно. После чего ФИО1 сам вылез в окно, закрыл створки оконной рамы и, сложив похищенные резиновые сапоги, стартер и электрический мотор в мешок, держа его в одной руке, а алюминиевую флягу объёмом 25 литров - во второй, отнес в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, на котором приехал, после чего вернулся за алюминиевой флягой объемом 40 литров и отнес ее в свой автомобиль, а затем вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 болотные резиновые сапоги «Sardonix» стоимостью 1610 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 800 рублей, алюминиевую флягу объемом 25 литров стоимостью 500 рублей, полимерный мешок белого цвета, не представляющий ценности для потерпевшего, бронзовый дровяной самовар объемом 7 литров стоимостью 6800 рублей, стартер от автомобиля <данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, электрический мотор мощностью 1 Квт 3000 об/мин стоимостью 3500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 15210 рублей.

Эпизод №3

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

6-7 марта 2017 года в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО1, находясь у себя дома по адресу <адрес>, по внезапно возникшему умыслу решил совершить хищение ценного имущества с территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес>, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайной хищение ценного имущества, ФИО1 6-7 марта 2017 года (более точная дата следствием не установлена) около 17-18 часов на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> подъехал к пруду, находящемуся на противоположном бугре от дома Потерпевший №1 и пешком пошел к дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где увидел, что от дома в сторону колодца идет электрический провод и подумал, что в колодце может находится водяной насос. Пройдя 50 метров в северо-западном направлении от дома, ФИО1 в колодце увидел электрический водяной насос «Ручеек» и, взяв его, отнес на бугор ближе к дому, где положил на землю. После этого ФИО1 увидел стоящий в 3,5 метрах в восточном направлении от дома автомобиль УАЗ-469 государственный регистрационный знак <***> Rus, принадлежащий Потерпевший №1, и открыв капот с помощью находящихся в незапертом салоне автомобиля ключей, открутил крепления автомобильного генератора и отнес его к лежащему на земле водяному насосу. После чего ФИО1 подойдя к крайнему справа жилому дому, расположенному в юго-восточной части домовладения, с помощью имеющегося при нем складного перочинного ножа поддел внешнюю деревянную раму из оконного проема, вынул ее и поставил на землю, затем выдавил внутреннюю раму вовнутрь дома и поставил ее на пол. ФИО1 через образовавшийся проем незаконно, с целью совершения хищения проник внутрь дома, где тайно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий из кухонной комнаты со стола взял трехлитровую стеклянную банку, закрытую пластиковой крышкой, с 2 литрами гречишного меда, и выставил ее через окно на землю. После этого ФИО1 около входной двери с кухни взял алюминиевую флягу объемом 40 литров, алюминиевый бидон объемом 3 литра и алюминиевый таз объемом 10 литров и поочередно выставил их через окно на землю. Затем ФИО1 прошел в зальную комнату и около трельяжа на полу увидел запечатанную упаковку вощины в количестве 14 листов и электрический алюминиевый самовар объемом 3 литра, взял их руками и вынес на улицу через окно, после чего вылез сам, и поочередно перенес похищенное имущество из дома в свой автомобиль, на котором приехал, стоящий на противоположном от дома бугре. После чего ФИО1 вернулся к дому, вставил внешнюю раму в оконный проем, и забрав похищенные генератор и водяной насос, отнес их в свой автомобиль, после чего уехал, то есть вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрический водяной насос «Ручеек» стоимостью 1000 рублей, генератор от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, трехлитровую стеклянную банку, закрытую пластиковой крышкой, не представляющие ценности для потерпевшего, с 2 литрами гречишного меда стоимостью 400 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 620 рублей, алюминиевый бидон объемом 3 литра стоимостью 146 рублей, алюминиевый таз объемом 10 литров стоимостью 500 рублей, упаковку вощины в количестве 14 листов стоимостью 2000 рублей, электрический алюминиевый самовар объемом 3 литра стоимостью 1380 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 9046 рублей.

Эпизод №4

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

8-9 марта 2017 года в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО1, находясь у себя дома по адресу <адрес>, по внезапно возникшему умыслу решил совершить хищение ценного имущества из хозяйственных построек домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес>, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайной хищение ценного имущества, ФИО1 8-9 марта 2017 года в вечернее время (более точные дата и время следствием не установлены) на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> подъехал к пруду, находящемуся на противоположном бугре от дома Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, и пешком пришел на территорию домовладения, где под шиферной крышей крайнего слева дома заметил ключ от навесного замка одной из хозяйственных построек, и с помощью данного ключа открыл замок входной двери средней хозяйственной постройки, расположенной с восточной стороны домовладения. После чего ФИО1 незаконно, с целью совершения хищения проник внутрь хозяйственной постройки и справа от входа на полу около сундука увидел запасные части, из числа которых тайно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, забрал коробку передач в сборе от мотоцикла «<данные изъяты>», два спицевых обода со ступицами в сборе от мотоцикла «<данные изъяты> стартер в сборе от автомобиля <данные изъяты>», два выпускных коллектора от автомобиля <данные изъяты>», а также с сундука взял ручной рубанок для обработки древесины, и поочередно вынес на улицу, где положил на землю около входа в хозяйственную постройку. После этого ФИО1 вышел из сарая и закрыл входную дверь на навесной замок с помощью ключа, а ключ положил на место под шиферную крышу дома. Затем ФИО1 поочередно перенес похищенное имущество в свой автомобиль и уехал, то есть вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 коробку передач в сборе от мотоцикла <данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, два спицевых обода со ступицами в сборе от мотоцикла «Днепр» стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, стартер в сборе от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, два выпускных коллектора от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, ручной рубанок для обработки древесины стоимостью 177 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10477 рублей.

Эпизод №5

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

11 марта 2017 года в дневное время (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь у себя дома по адресу <адрес>, по внезапно возникшему умыслу решил совершить хищение металла из хозяйственных построек домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес>, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, ФИО1 11 марта 2017 года в вечернее время (более точное время следствием не установлено) прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, и подойдя к крайней от дома хозяйственной постройке с воротами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием хозяина и третьих лиц, а также темным временем суток, руками открыл деревянную щеколду, на которую закрывались ворота, и незаконно, с целью совершения хищения проник внутрь, где справа от входа около стены на полу увидел автомобильный аккумулятор в корпусе бело-синего цвета емкостью 70 А\h, и тайно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял его, вынес из сарая и положил на землю около входа. Затем ФИО1 там же взял керосиновый примус, а с крюков на стене слева от входа снял четыре металлических багра для сена и поочередно вынес их на улицу, положив около входа. После чего ФИО1 закрыл ворота на щеколду и забрав похищенные предметы ушел, то есть вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 аккумулятор в корпусе бело-синего цвета емкостью 70 А\h стоимостью 300 рублей, керосиновый примус стоимостью 1500 рублей, четыре металлических багра для сена стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей, чем причинил последнему существенный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зимонин В.Н. с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласен.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили рассмотреть дело без их участия, материальных претензий к ФИО1 не имеют. Потерпевший Потерпевший №2 от исковых требований к ФИО1 отказался.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника Сысоева Г.В., государственного обвинителя Зимонина В.Н., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются все основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по второму эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по третьему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по четвертому эпизоду по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пятому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки – совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, в помещение, а также причинение значительного ущерба гражданину подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, являются оконченными и в соответствии с ч.ч.3,4 ст. 15 УК РФ относятся соответственно к категориям преступлений средней тяжести и тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступной деятельности, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признает его явки с повинной (т.1, л.д.12, 56, 107, 239; т.2, л.д.34), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 предоставил органам следствия информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по эпизодам №№2, 3, 4, 5, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он имеет постоянное место жительства на территории Верховского района Орловской области, семью (т.2 л.д.222,227), по месту жительства и УУП ОМВД России по Верховскому району характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.230,239), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.236), ранее судим (т.2 л.д.242,245-248), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.240).

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступления, а также обстоятельства их совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 представляет опасность для общества, а потому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, связи с чем находит необходимым назначить как за каждое из совершенных им преступлений, так и в их совокупности, наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать целям и задачам наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, принудительных работ, ограничения свободы и штрафа, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям его исправления, предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 по первому эпизоду должно быть назначено согласно положений ст.ст.62 ч.5, 69 ч.5 и 71 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление было совершенно им до вынесения приговора Ливенского районного суда от 16.02.2016 года; по второму, третьему, четвертому и пятому эпизодам наказание подсудимому надлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Как следует из сведений, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, по состоянию на 21.06.2017 года отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 16.02.2017 года составляет 2 месяца 21 день.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 надлежит назначить согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ приговор Ливенского районного суда Орловской области от 15 мая 2017 года, которым ФИО1 был осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 130000 рублей, подлежит исполнению самостоятельно.

Санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд с учетом личности виновного, его материального положения, поведения после совершения преступления, частичного возмещения вреда потерпевшим, полагает возможным ограничиться основным наказанием и не назначать ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 в своем заявлении суду отказался от исковых требований, заявленных к подсудимому.

Согласно п. 11 ч.4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с указанными обстоятельствами производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Поскольку судом производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекращено, а также назначается наказание не связанное с наказанием в виде штрафа, поэтому принятые в ходе предварительного следствия обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1, а именно транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 30000 рублей, и мотоцикл <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, подлежат отмене.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: беспроводную блютуз-гарнитуру «Jabra», упаковку от беспроводной блютуз-гарнитуры «Jabra», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2 – передать ему по принадлежности; болотные резиновые сапоги, алюминиевую флягу объемом 40 литров, алюминиевый бидон объемом 3 литра, стеклянную 3-литровую банка с 2 литрами меда, 14 листов вощины в упаковке, электрический гидронасос, алюминиевый электрический самовар объемом 3 литра, части от коробки передач, рубанок для обработки древесины, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – передать ему по принадлежности; складной туристический нож, – уничтожить как не представляющий ценности; резиновые мужские полусапожки – передать по принадлежности ФИО1; отрезок дактилопленки со следом ткани, бумажный лист с двумя пыле-грязевыми следами от подошвы обуви – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора суд согласно ч.2 ст. 97 УПК РФ и в соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора - с 29 июня 2017 года.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по 1-му эпизоду по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, с применением ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 16.02.2017 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по 2-му эпизоду по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по 3-му эпизоду по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по 4-му эпизоду по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев;

- по 5-му эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – с 29 июня 2017 года.

Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 15 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ФИО18. прекратить.

Принятые по делу обеспечительные меры в виде наложенного ареста на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и мотоцикл <данные изъяты>, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: беспроводную блютуз-гарнитуру «Jabra», упаковку от беспроводной блютуз-гарнитуры «Jabra», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО17. – передать ему по принадлежности; болотные резиновые сапоги, алюминиевую флягу объемом 40 литров, алюминиевый бидон объемом 3 литра, стеклянную 3-литровую банка с 2 литрами меда, 14 листов вощины в упаковке, электрический гидронасос, алюминиевый электрический самовар объемом 3 литра, части от коробки передач, рубанок для обработки древесины, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО16. – передать ему по принадлежности; складной туристический нож, – уничтожить как не представляющий ценности; резиновые мужские полусапожки – передать по принадлежности ФИО1; отрезок дактилопленки со следом ткани, бумажный лист с двумя пыле-грязевыми следами от подошвы обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и посредством использования систем видеоконференцсвязи, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, – со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего либо апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий И.Г. Фомин