Приговор № 1-115/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2017 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бабушкина И.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Андреева И.В.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО1 грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее ей знакомым ФИО5, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, увидели, что у хозяйки квартиры ФИО2 имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предложению ФИО5, вступила с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, распределив при этом между собой свои преступные роли, согласно которым, ФИО1 должна была под надуманным предлогом увести ФИО2 в помещение кухни, а ФИО5, при появлении возможности для хищения должен будет похитить денежные средства потерпевшей, находившиеся в комнате квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1 находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, действуя по заранее достигнутой договоренности с ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, под предлогом необходимости разговора наедине, увела ФИО2 в помещение кухни, чтобы скрыть противоправные действия ФИО5, который в указанное время согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбрав подходящий момент, когда его преступные действия могли остаться незамеченными для потерпевшей, воспользовался тем, что ФИО2 ушла в помещение кухни и не сможет помешать совершению преступления, подошел к серванту, стоявшему в комнате и стал проверять содержимое находившейся в нем сумки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 200 рублей, принадлежащие ФИО2 После этого ФИО2 вернулась в комнату и, обнаружив пропажу денежных средств, находившихся в сумке, осознавая, что они похищены ФИО1 и ФИО5, потребовала вернуть ей похищенное. В это время у ФИО1 и ФИО5, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2. Осознавая, что их преступные действия стали явными и очевидными для потерпевшей, действуя группой лиц, неотступно преследуя корыстные цели, удерживая у себя похищенное имущество, ФИО1 и ФИО5, получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрылись с места совершения преступления, таким образом открыто его похитив.

Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО5, был причинен материальный ущерб ФИО2 на сумму 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признала полностью, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора в особом порядке соблюдены.

Защитник не оспаривал законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, совершенное из корыстных побуждений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она не работает, проживает без постоянной регистрации по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признается совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения данного преступления, факт чего она не отрицала в судебном заседании, изменило течение ее эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения, что повлекло совершение хищения чужого имущества. При этом также учитывается, что желание дальнейшей алкоголизации явилось побудительным мотивом к совершению ФИО1 этого преступления, так как вырученные от продажи похищенного имущества деньги были потрачены на приобретение спиртного.

Решая вопрос о виде и сроке наказания подсудимой ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, возраста и состояния здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом социальной справедливости, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: в размере <данные изъяты> рублей – вознаграждение адвокату по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном расследовании и <данные изъяты> рублей – вознаграждение адвокату по осуществлению защиты ФИО1 в судебном разбирательстве, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей ФИО2, считать возвращенной законному владельцу; <данные изъяты>, хранящиеся при материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Петров