Решение № 2-695/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-695/2019;)~М-692/2019 М-692/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-695/2019

Дело № 2-77/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Гудковой Е.С.

при секретаре Лепилиной Е.Г.

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсацию за неполученный заработок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с 01 июня 2019 года по 08 ноября 2019 года он состоял в должности водителя-экспедитора в ИП ФИО3, о чем свидетельствует запись № в его трудовой книжке. Трудовой договор между сторонами не заключался. Размер оклада в соответствии с справкой о доходах за период с 01 июня 2019 года по 01 ноября 2019 года составил <данные изъяты> в месяц. 15 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено извещение о расторжении трудовых отношений с 15 ноября 2019 года, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, также он просил выслать в его адрес трудовую книжку. 20 ноября 2019 года его заявление получено ответчиком. 30 ноября 2019 года ФИО2 повторно в адрес ответчика направлено извещение о расторжении трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, о выплате причитающейся ему заработной платы, выслать в его адрес мою трудовую книжку. 08 декабря 2019 года повторное извещение получено ответчиком. На момент подачи искового заявления каких-либо ответов на извещения от ИП ФИО3 не получено, трудовая книжка находится у ответчика по делу. За период работы у ИП ФИО3 ФИО2 в среднем в месяц получал <данные изъяты>. Кроме того, в связи с невозможностью устроиться на работу из-за отсутствия трудовой книжки истец полагает, что ответчик обязан выплатить ему заработок за 2 месяца, то есть до 06 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>. Полагает, что ему причинен моральный вред, в связи с тем, что он лишен возможности устроиться на работу и зарабатывать деньги, вынужден постоянно искать подработки, которые никак официально не учитываются, с них не платятся взносы в пенсионный фонд, такая работы не будет учитываться при определении общего стажа работы.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> за период с 09 декабря 2019 года по 06 февраля 2020 года в счет возмещения материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО2, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В судебном заседании установлено, что с 01 июня 2019 года по 08 ноября 2019 года, он состоял в должности водителя-экспедитора в ИП ФИО3, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Трудовой договор между сторонами заключен не был.

Из представленной истцом справки о доходах за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года следует, что он работал с 01 июня 2019 года в ИП ФИО3 в должности водитель. При этом его заработная плата составила: за июнь 2019 года – <данные изъяты>; за июль 2019 года – <данные изъяты>; за август 2019 года – <данные изъяты>, за сентябрь 2019 года – <данные изъяты>, за октябрь 2019 года – 50200 <данные изъяты>

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещённую названным кодексом или иными федеральным законом работу, определённую этим договором.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела указал, что справка по форме 2-НДФЛ от 05 ноября 2019 года им не выдавалась, при этом стороной ответчика предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года, согласно которой его доход составил <данные изъяты>, по <данные изъяты> в месяц, а также выписки по счетам, согласно которым в адрес ФИО2 со счета ФИО6 осуществлялись регулярные переводы денежных средств, размер которых соответствует вышеуказанному размеру заработной платы.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении; при пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Таким образом, ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности несостоятельна, поскольку установленный ТК РФ срок обращения в суд истцом не пропущен.

При этом, в своем исковом заявлении истец не ссылается и не предоставляет других доказательств, кроме указанной справки, а также не представляет доказательств, что денежные средства ему не выплачивалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, которая была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что работает в должности менеджера в ИП ФИО3, с принадлежащей ей банковской карты ИП ФИО3 регулярно перечислял в адрес ФИО2 заработную плату, каких-либо справок о доходах она ни ФИО2, ни его представителю ФИО5 она не выдавала, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения утверждение истца о невыплате ему заработной платы за период с 01 июня 2019 года по 01 ноября 2019 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части, а также в части взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения судебного решения суд полагает необходимым отказать.

Разрешая исковые требования ФИО2 о возложении на работодателя выдать трудовую книжку, возмещении материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Из содержания ст. 84.1 ТК РФ следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 указанного Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" (далее - Правила) установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Пунктом 36 Правил установлено, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу приведенных положений закона, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, ФИО2 направил в адрес ответчика извещение о расторжении трудового договора от 15 ноября 2019 года, в котором просил выслать трудовую книжку по адресу: <адрес>. При этом, в повторном извещении от 29 ноября 2019 года ФИО2 просил направить трудовую книжку по месту его фактического проживания, по адресу: <адрес>, пер.Дачный, <адрес>.

В ходе судебного заседания ответчик указал, что трудовая книжка была направлена по адресу <адрес>, была возвращена в адрес ответчика в связи со сменой места жительства истца, по адресу фактического проживания истца трудовая книжка не направлялась и в настоящее время находится у ИП ФИО3

Между тем, одно только это обстоятельство само по себе не может служить основанием для взыскания компенсацию за неполученный заработок. Обязанность возместить работнику материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств препятствия трудоустройства на другую работу истцом не предоставлено. Сведений о том, что ФИО2 предпринимал какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, и что ему было в этом отказано по причине отсутствия у него трудовой книжки, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренных ст. 234 ТК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу взыскания компенсацию за неполученный заработок за спорный период не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что ответчик без законных на то оснований удерживал трудовую книжку истца, суд считает, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выдаче трудовой книжки.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника суд, с учётом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 300, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию за неполученный заработок- удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ИП ФИО3 выдать ФИО2 трудовую книжку.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, взыскании компенсацию за неполученный заработок в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме, превышающем установленную судом- отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 1 июня 2020 года.