Приговор № 1-74/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 03 сентября 2019 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при помощнике судьи Макеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Шульгина С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прониной Е.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Советский <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В январе 2019 года ФИО1, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно для личного употребления без цели сбыта путем ручной сборки листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 46 гр., которая относится к значительному размеру, после чего умышленно незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере сначала при себе, а затем в печи бани по указанному адресу до 28 февраля 2019 года, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с семьей переехал жить в новый дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ограде данного дома он увидел кусты конопли, коноплю он нарвал и убрал в полимерный пакет, который спрятал в печь в бане, данную коноплю он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Примерно ДД.ММ.ГГГГ часть приобретенной конопли он употребил путем курения, а ставшуюся часть конопли положил в полимерном пакете на хранение в печь в бане. 28 февраля 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, совместно с двумя понятыми. Сотрудники полиции показали ему распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, сооружений, зданий, участков местности и транспортных средств», после чего предложили добровольно выдать наркотические средства, предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него ни чего нет. После чего сотрудники полиции стали проводить осмотр, в бане в печи, дверь которой была открыта, был обнаружен пакет с коноплей, который он положил туда несколько дней назад. Пакет с коноплей был изъят, упакован и опечатан (л.д.63-66).

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, на место, расположенное в ограде дома <адрес>, пояснив, что на данном месте о приобрел наркотическое средство –каннабис. После чего он указал на баню, расположенную в ограде, вышеуказанного дома, пояснив, что в бане находилась печь, в которой он хранил наркотическое средства, позднее печь забрали хозяева дома (л.д.101-106).

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из рапорта о/у ФИО2 по Кыринскому району Ф.А.С. от 28.02.2019 года, следует, что 28.02.2019 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, в бане обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли, которая принадлежит ФИО1 (л.д.4).

Согласно распоряжению врио начальника ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» Е.Е.В. № от 28.02.2019 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ФИО2 по Кыринскому району МО МВД РФ «Акшинский» поручено проведение обследования по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Из акта обследования от 28.02.2019 года и протокола изъятия от 28.02.2019 года, следует, что были обследованы надворные постройки и прилегающая территория по адресу: <адрес>, в ходе данного обследования обнаружен и изъят: полимерный пакет зеленого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом для конопли (л.д. 6-12).

Изъятая растительная масса, была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району (л.д.37-40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчете на сухое вещество, составила 46 г. (л.д.34-35).

Свидетель Ф.А.С. суду показал, что работает оперуполномоченным ФИО2 по Кыринскому району. В отделение полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО1, по месту своего жительства хранит и употребляет наркотические средства. Врио начальника ОП по Кыринскому району Е.Е.В. было вынесено распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>. 28 февраля 2019 года в дневное время, он совместно с сотрудником полиции Д.П.И. пригласили двух понятых фамилии, которых он в настоящее время не помнит, помнит, что одна из них была женщина, которая работает в администрации села. Прибыв по месту жительства ФИО1, последнему было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ, он был с ним ознакомлен и расписался в нем, после чего ему было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 пояснил, что у него нет ни чего запрещенного. В ходе осмотра территории, в бане в топке был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО1 первоначально отрицал, что данная растительная масса принадлежит ему, однако при составлении документов, в тот же день пояснил, что растительная масса принадлежит ему, и приобрел он ее для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель Д.П.И., суду показал, что работает о/у ОНК ОП по Кыринскому району. 28 февраля 2019 года он совместно с оперуполномоченным Ф.А.С. и врио начальника ОП Е.Е.В. проводил ОРМ по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, также при проведении ОРМ принимали участие 2 понятых: П.Т.М. и М.А.В.. Перед началом проведения ОРМ ФИО1 было предъявлено служебное удостоверение, распоряжение о проведении ОРМ и предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические вещества и оружие, на что ФИО1 пояснил, что у него ни чего нет. В ходе ОРМ в бане в топке печи был обнаружен пакет с растительной массой, внешне схожей с коноплей. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему и приобрел он его для личного употребления.

Свидетель М.А.В. суду показал, что в феврале или марте 2019 года, точную дату он не помнит, в дневное время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, также понятой была приглашена П.Т.М. Перед проведением обыска сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать оружие и наркотики, но он сказал, что у него нет. После чего в бане в печи или около нее был обнаружен пакет, в котором была какая-то трава, данный пакет был изъят, опечатан и к нему была составлена пояснительная записка.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.В., данных им в ходе дознания, следует, что 28.02.2019 года его пригласили поучаствовать в качестве общественного представителя в проведении ОРМ. Он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым приехали по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>. Всем присутствующим сотрудники полиции разъяснили порядок и цель проведения ОРМ, разъяснили права, а также предложили Харитонову добровольно выдать наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что у него ни чего нет. После чего в ходе осмотра в бане в топке печи был обнаружен пакет, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. Данный пакет в их присутствии был изъят, опечатан и снабжен пояснительной запиской, в которой они расписались (л.д.46-49).

Оглашенные показания свидетель М.А.В. подтвердил в полном объеме, указав, что в настоящее время запамятовал события того дня.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля П.Т.М.. данных ею в ходе дознания следует, что 28.02.2019 года ее пригласили поучаствовать в качестве общественного представителя. Она совместно с сотрудниками полиции и вторым общественным представителем приехали по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>. В ее присутствии сотрудники полиции ФИО1 предъявили служебное удостоверение и разъяснили о проведении ОРМ, ознакомили с распоряжением, в котором ФИО1 расписался, также ФИО1 предложили добровольно выдать все незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что у него ни чего нет. После чего в ходе осмотра в бане в печи был обнаружен пакет, в котором находилась растительная масса внешне схожая с коноплей. Данный пакет был изъят, опечатан и снабжен пояснительной запиской, в которой они расписались (л.д. 50-53).

Показания указанных лиц не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств преступления, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, перед допросом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей не имеется.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде посягательств на здоровье населения и общественную нравственность.

Общую массу наркотического средства каннабис (марихуана), которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил, суд признает значительным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуаны) массой 46 гр. относится к значительному размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья - наличие заболевания, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана), в полимерном пакете желто-зеленого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский», подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь в судебном заседании подсудимому оказывал по назначению адвокат Пронина Е.С.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, суд считает возможным взыскать с него в федеральный бюджет Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО1 об его имущественной несостоятельности судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствие на момент разрешения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания имущественной несостоятельности подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, судом во внимание также не принимаются, поскольку уголовное дело судом было рассмотрено в общем порядке. Факт обращения ФИО1 с ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства при фактическом неприменении такового порядка не является основанием для применения ч. 10 ст. 316 УПК РФ и освобождения осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Прониной Е.С. за оказание юридической помощи подсудимому в суде в сумме 2700 рублей, взыскать с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана), в полимерном пакете желто-зеленого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Самохвалова