Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-288/2019

Дело № 2-288/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.,

при секретаре : Григорьевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО10 был заключен договор(соглашение) №<данные изъяты> г., согласно которому Должнику выданы денежные средства в размере 110 000 руб. под 15,75% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства, установленные договором, перед Должником выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером №<данные изъяты> г.., а должник воспользовался денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

По информации Банка наследником, принявшим наследство после смерти должника является его супруга ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 114620,73 руб. из них: основной долг- 24586,34 руб., просроченный основной долг- 64 382,71 руб., проценты за пользование кредитом- 25651,54 руб.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и ФИО12. был заключен договор №<данные изъяты>, согласно которому Должнику были выданы на личные нужды денежные средства в размере 110 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. под 15,75% годовых, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства, установленные договором, перед Должником выполнил, что подтверждается банковским ордером №<данные изъяты> г.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

Заемщик ФИО13. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Согласно наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом НО Кугарчинский район ФИО3, после смерти ФИО14 в права наследования вступила его супруга- ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выдано свидетельство о прав на наследство по закону №<данные изъяты>, в котором указано, что пережившей супруге переходи <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №<данные изъяты>, расположенный за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в <адрес>, стоимость доли определена в размере 187 000 руб.

Также, согласно сведений предоставленных РЭО ГИБДД по Мелеузовскому району(ответ №<данные изъяты> г.), умершему принадлежит на праве собственности прицеп <данные изъяты>

В судебном заседании наличие прицепа ответчик ФИО1 подтвердила, в отношении автомобиля <данные изъяты> указала, что его место нахождение ей неизвестно, при жизни супруга не видела данный автомобиль, на нем он не ездил, у него была <данные изъяты>, которую он продал еще при жизни. Иного движимого имущества не имеется.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм материального права, суд считает необходимым требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному соглашению, как с наследнику, принявшему наследство.

По договору об условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 оплата кредитной задолженности не производилось в связи с чем, суд полагает сумму основного долга- 24586,34 руб., просроченного основного долга- 64 382,71 руб., проценты за пользование кредитом- 25651,54 руб. взыскать с ФИО1 в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В силу ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, суд находит возможным освободить ответчика от уплаты судебных расходов в виде госпошлины в размере 3492 рубля, исходя из того, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>), следовательно в силу действующих положений Налогового кодекса РФ ответчик освобождена от уплаты госпошлины, равно от взыскания с нее расходов по их оплате.

Исходя из указанных норм права и обстоятельств по делу, расходы по уплате государственной пошлины могут быть возвращены истцу за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст. 56, 98,194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,- УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №<данные изъяты> г. в размере основного долга - 24 586,34 руб., просроченного основного долга- 64 382,71 руб., процентов за пользование кредитом- 25 651,54 руб.

В части взыскания расходов по оплате госпошлины в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 мая 2019 года.